En noviembre pasado, tras la breve destitución de Sam Altman como CEO de OpenAI, dos informes afirmaron que un proyecto ultrasecreto de la empresa había conmocionado a algunos investigadores por su potencial para resolver problemas difíciles de una forma muy novedosa, de los que hoy conocemos algunos detalles, que dejan muchas interrogantes. Se ha llegado a decir que, “dados los vastos recursos informáticos, el nuevo modelo puede resolver ciertos problemas matemáticos”. Según Reuters, citando a una fuente anónima, "el nuevo modelo fue capaz de resolver ciertos problemas matemáticos con enormes recursos informáticos, pero, a pesar de que solo realizaba operaciones matemáticas al nivel de los estudiantes de primaria, sus resultados hacían que los investigadores fueran muy optimistas sobre el futuro éxito de Q*". The Information afirmó por su parte que Q* es considerado un avance que conduciría a "modelos de inteligencia artificial mucho más potentes", y añadía que "el ritmo de desarrollo alarmó a algunos investigadores centrados en la seguridad de la IA", citando una única fuente anónima. Reuters también informó de que algunos investigadores enviaron una carta expresando su preocupación por el poder potencial de Q* a la junta sin fines de lucro que expulsó a Altman, aunque una fuente familiarizada con el pensamiento de la junta asegura que no fue así. Y quizás en parte gracias a su nombre que evoca la conspiración, la especulación sobre Q* se disparó durante el fin de semana de Acción de Gracias, creando una temible reputación para un proyecto del que no sabemos casi nada. El propio Altman pareció confirmar la existencia del proyecto cuando se le preguntó por Q* en una entrevista con The Verge , diciendo: "No voy a hacer ningún comentario en particular sobre esa desafortunada filtración". Una lectura atenta de los informes iniciales y una consideración de los problemas más candentes de la IA en estos momentos sugieren que podría estar relacionado con un proyecto que OpenAI anunció en mayo, en el que declaraba obtener nuevos y potentes resultados de una técnica llamada "supervisión de procesos". En el proyecto participó Ilya Sutskever, científico jefe y cofundador de OpenAI, quien ayudó a destituir a Altman, pero que luego se retractó. The Information destaca que dirigió el trabajo sobre Q*. El trabajo de mayo se centró en reducir los errores lógicos cometidos por los grandes modelos de lenguaje (LLM). La supervisión de procesos, que consiste en entrenar a un modelo de IA para que desglose los pasos necesarios para resolver un problema, puede mejorar las posibilidades de que un algoritmo dé con la respuesta correcta. El proyecto demostró cómo esto podría ayudar a los LLM, que a menudo cometen errores simples en preguntas matemáticas elementales, a abordar estos problemas con mayor eficacia. Andrew Ng, profesor de la Universidad de Stanford, quien dirigió laboratorios de IA tanto en Google como en Baidu y que introdujo a muchas personas en el aprendizaje automático a través de sus clases en Coursera, sostiene que mejorar los grandes modelos de lenguaje es el siguiente paso lógico para hacerlos más útiles. "Los LLM no son tan buenos en matemáticas, pero tampoco lo son los humanos", aclara Ng. "Sin embargo, si me das un lápiz y un papel, entonces soy mucho mejor en la multiplicación, y creo que en realidad no es tan difícil afinar un LLM con memoria para que sea capaz de pasar por el algoritmo de la multiplicación." Hay otras pistas sobre lo que podría ser Q*. El nombre puede ser una alusión al Q-learning, una forma de aprendizaje por refuerzo que implica que un algoritmo aprenda a resolver un problema mediante retroalimentación positiva o negativa, que se ha utilizado para crear bots que juegan y para afinar ChatGPT para que sea más útil. Algunos han sugerido que el nombre también puede estar relacionado con el algoritmo de búsqueda A*, muy utilizado para que un programa encuentre el camino óptimo hacia un objetivo. The Information aporta otra pista: "El avance de Sutskever permitió a OpenAI superar las limitaciones para obtener suficientes datos de alta calidad para entrenar nuevos modelos", reza su artículo. "La investigación consistió en utilizar datos generados por computadora, en lugar de datos del mundo real, como texto o imágenes extraídas de internet, para entrenar nuevos modelos", lo que parece ser una referencia a la idea de entrenar algoritmos con los llamados datos de entrenamiento sintéticos, que han surgido como una forma de entrenar modelos de IA más potentes. Subbarao Kambhampati, profesor de la Universidad Estatal de Arizona que investiga las limitaciones de razonamiento de los LLM, cree que Q* puede implicar el uso de enormes cantidades de datos sintéticos, combinados con el aprendizaje por refuerzo, para entrenar a los LLM en tareas específicas como la aritmética simple. Kambhampati señala que no hay garantías de que el método se generalice en algo capaz de resolver cualquier problema matemático posible. Para más especulaciones sobre lo que podría ser Q*, un artículo de un científico especializado en aprendizaje automático, dio pistas que reúnen el contexto y las pistas con un detalle impresionante y lógico. “La versión TLDR es que Q* podría ser un esfuerzo por utilizar el aprendizaje por refuerzo y algunas otras técnicas para mejorar la capacidad de un gran modelo de lenguaje para resolver tareas razonando por pasos a lo largo del camino”. Aunque eso podría hacer que ChatGPT fuera mejor en los acertijos matemáticos, no está claro si sugeriría automáticamente que los sistemas de IA podrían evadir el control humano. Que OpenAI intente utilizar el aprendizaje por refuerzo para mejorar los LLM parece plausible, porque muchos de los primeros proyectos de la empresa, como los robots de videojuegos, se centraron en esta técnica. El aprendizaje por refuerzo también fue fundamental para la creación de ChatGPT, ya que puede utilizarse para que los LLM produzcan respuestas más coherentes, pidiendo a los humanos que proporcionen comentarios mientras conversan con un chatbot. Al respecto, Demis Hassabis, CEO de Google DeepMind, insinuó a principios de este año que “la empresa estaba tratando de combinar ideas del aprendizaje por refuerzo con los avances observados en los grandes modelos de lenguaje”. Resumiendo las pistas disponibles sobre Q*, no parece que haya motivos para el pánico. Pero todo depende de tu valor P(doom) personal, la probabilidad que atribuyas a la posibilidad de que la IA destruya a la humanidad. Mucho antes de ChatGPT, los científicos y líderes de OpenAI estaban tan asustados por el desarrollo de GPT-2, un generador de texto en el 2019 que ahora parece ridículamente insignificante, que dijeron que no podía hacerse público. Ahora la empresa ofrece acceso gratuito a sistemas mucho más potentes. Como podéis imaginar, OpenAI se negó a hacer comentarios sobre Q*. Quizá tengamos más detalles cuando la empresa decida que es hora de compartir más resultados de sus esfuerzos por hacer que ChatGPT no solo sea bueno hablando, sino también razonando.
Los modelos de inteligencia artificial (IA) ya son capaces de crear otros modelos de IA más simples, sin que un humano intervenga en el proceso, informo Fox News con referencia a los resultados de una colaboración de la empresa tecnológica Aizip Inc. y científicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts y varios campus de la Universidad de California (EE.UU). Los investigadores - que aseguran que este proyecto es el primero de su tipo - explicaron al medio que han logrado que los modelos de IA más grandes, como los que impulsa ChatGPT, creen aplicaciones de IA más simples y específicas que pueden usarse en la vida cotidiana, por ejemplo para ayudar a mejorar los audífonos, monitorear oleoductos o rastrear animales en peligro de extinción. "Actualmente estamos usando modelos más grandes para construir modelos más pequeños, como si un hermano mayor ayudara a su hermano [menor] a mejorar. Ese es el primer paso hacia un trabajo más grande de una IA autoevolucionante", sostuvo el director ejecutivo de Aizip, Yan Sun, en declaraciones al medio. "Se trata del primer paso en el camino para demostrar que los modelos de IA pueden construir modelos de IA", añadió. Por su parte, el profesor de la Universidad de California en Davis y cofundador de Aizip, Yubei Chen, reveló que el equipo de investigadores se sorprendió tras haber encontrado que esencialmente se puede usar el modelo más grande de IA "para ayudar a diseñar automáticamente los más pequeños". "Así que, en el futuro, creemos que estos, los grandes y los pequeños, colaborarán juntos y luego construirán un ecosistema de inteligencia completo", pronosticó. "Nuestra tecnología es un gran avance en el sentido de que por primera vez hemos diseñado una tubería totalmente automatizada", afirmó. "Este mes, acabamos de demostrar la primera prueba de concepto de que un tipo de modelo puede diseñarse automáticamente desde la generación de datos hasta la implementación y prueba del modelo sin intervención humana", especificó Chen. En este sentido, Sun también indicó que estas capacidades de aprendizaje automático son cruciales para la IA generalizada, ya que abren un camino a que casi cualquier objeto, incluidos los electrodomésticos, pueda volverse inteligente, dijo Sun. "Los modelos grandes de la IA residen en la nube" y los modelos más pequeños que estos construyen "están en las cosas", añadió Chen. Los científicos también mostraron un diminuto sensor, de un tamaño menor que una moneda, que rastrea la actividad humana con uso de IA, recopilando y analizando los datos de movimiento. De acuerdo con Sun y Chen, este sensor es un ejemplo de aprendizaje automático diminuto y representa pequeños sistemas de IA que se pueden utilizar en dispositivos o espacios compactos.
Gemini es la abreviatura de Red de Inteligencia Multimodal Generalizada y es la nueva IA de Google, destinada a remodelar la forma en que interactuamos con la tecnología, tal y como hemos podido ver en su presentación oficial. Gemini es un modelo de inteligencia artificial multimodal, que muestra una competencia sin precedentes en el procesamiento de diversos tipos de datos, incluidos texto, imágenes, código, voz y mucho, mucho más. Todo lo que se ha visto hasta ahora traspasa los límites de lo que habíamos visto con GPT-4 y otras herramientas de inteligencia artificial. Es, sin duda, el último salto de Google en el campo de la inteligencia artificial. A diferencia de los modelos de IA tradicionales que están diseñados para manejar un tipo de datos, Gemini es capaz de procesar múltiples tipos de datos y tareas simultáneamente. Incluso gráficos, y con una velocidad de adaptación impresionante. Gemini no es, por tanto, solo texto o imágenes. Puede funcionar con audio y cualquier otro tipo de datos, lo que permite al usuario, tal y como se ha visto en la presentación oficial de Google, interacciones mucho más naturales y atractivas; casi como hablar con una persona real. Según el anuncio de la compañía, Gemini "fue construido desde cero para ser multimodal, lo que significa que puede generalizar y comprender, operar y combinar sin problemas diferentes tipos de información". Gemini se describe como el "modelo más flexible", capaz de ejecutarse en centros de datos o dispositivos móviles. Y con la presentación de Gemini vienen varias versiones más basadas en ella: Ultra, Pro y Nano. La versión Ultra ya ha logrado un hito al superar a los expertos humanos, con una puntuación del 90 % en una prueba multitarea que cubre diversas materias como matemáticas, física, derecho, medicina y ética. Además, Bard también utilizará "una versión mejorada de Gemini Pro", lo que representa la actualización más importante del robot de Google. El modelo Ultra de Gemini también puede impulsar AlphaCode2, una nueva herramienta de escritura de códigos que puede superar al 85% de los programadores de computadoras humanos de nivel competitivo. Desarrollada por DeepMind, una unidad de Google con sede en Londres, Google afirma que Gemini eclipsa al modelo más potente de ChatGPT, GPT-4, en 30 de 32 pruebas comparativas, lo que demuestra destreza en el razonamiento y la comprensión de imágenes. Sus capacidades son realmente avanzadas: desde generar texto creativo hasta responder preguntas complejas y traducir idiomas; su conjunto de habilidades es muy amplio. Gemini tiene la capacidad de generar resultados completamente nuevos. Esto significa que puede crear contenido que no necesariamente existe en sus datos de entrenamiento, lo que la convierte en una herramienta poderosa para tareas que tengan que ver con la creatividad y la innovación. El lanzamiento inicial se realizará en más de 170 países, excepto el Reino Unido y Europa, donde la autorización regulatoria está pendiente aún. Gemini es la última maravilla de la IA y significa un salto monumental en la búsqueda de capacidades de IA de vanguardia por parte de la compañía. Como bien lo expresa el director ejecutivo de Alphabet, Sundar Pichai, esta presentación representa un esfuerzo científico y de ingeniería colosal para la empresa. Gemini utiliza una nueva arquitectura que fusiona un codificador y decodificador multimodal. El trabajo del codificador es transformar diferentes tipos de datos a un lenguaje común que el decodificador pueda entender. Luego, el decodificador decide generar salidas en diferentes modalidades según las entradas codificadas y la tarea en sí misma. A diferencia de GPT-4, Gemini aprende y mejora constantemente. Puede incorporar nueva información en tiempo real, asegurando que su conocimiento esté siempre actualizado y sea relevante para sus necesidades. Pero no podemos dejar de lado a Elon Musk. En el otro lado del campo de batalla de la IA se encuentra xAI, una empresa que Musk fundó con la intención de establecer esta IA como un contendiente formidable en el espacio de la inteligencia artificial en general. xAI pretende trabajar en estrecha colaboración con X (Twitter), Tesla y otras empresas. A medida que los actores de la inteligencia artificial se preparan, está claro que veremos una colisión de visiones estratégicas y destreza tecnológica en el ámbito de la IA dentro de muy poco tiempo.
Bhután, una nación del sur de Asia anidada en el Himalaya, ha desarrollado en secreto las minas estatales de criptomonedas más grandes del mundo, según reveló Forbes. Según la investigación de la revista publicada la semana pasada, el gobierno de Bhután ha gastado silenciosamente millones de dólares para desarrollar su operación de minería de bitcoins. Al respecto, Forbes utilizó imágenes satelitales de Planet Labs, Satellite Vu y Google Earth, así como fuentes con conocimiento de las inversiones en criptomonedas de Bhután para descubrir unidades mineras y sistemas de enfriamiento de centros de datos ocultos en bosques y terrenos montañosos en todo el país. Según informo el citado medio, otras imágenes mostraban líneas eléctricas de alta capacidad y transformadores que iban desde las plantas hidroeléctricas de Bhután hasta los sitios mineros. "Bhután se ha transformado silenciosamente en una cripto Shangri-La y su gobierno dedica tierras, financiación y energía a operaciones como estas, que espera eviten una crisis económica inminente", escribió Forbes. Según el informe, la remota nación montañosa, que tiene una gran cantidad de energía hidroeléctrica, históricamente había vendido su excedente de energía hidroeléctrica a la India. Sin embargo, las operaciones de criptominería han aumentado la demanda de energía de Bhután en los últimos años. El país ha aumentado enormemente las importaciones este año, comprando hasta el momento electricidad por valor de 20,7 millones de dólares. Los funcionarios dijeron recientemente que esta factura se dispararía a 72 millones de dólares durante el próximo invierno, y que se necesitarían importaciones durante cinco meses para cubrir la demanda. Según se ha llegado a saber, Bhután está apostando por las criptomonedas para impulsar y sostener su economía en el futuro, ya que la nación se ha visto afectada por una disminución del turismo desde la pandemia del Coronavirus. Por cierto, los funcionarios butaneses nunca han revelado la ubicación o el alcance de las instalaciones mineras. Comentaron por primera vez sobre las inversiones en activos digitales luego de un informe anterior de Forbes sobre la cartera multimillonaria del reino, que quedó expuesta por las quiebras de los criptoprestamistas caídos BlockFi y Celsius. Como sabéis - tal como lo dimos a conocer su momento - el estado centroamericano de El Salvador ha sido el único país del mundo conocido por administrar criptomonedas de propiedad estatal, convirtiéndose en el primer estado del mundo en convertir el bitcoin en moneda de curso legal, utilizando múltiples fuentes de energía renovable para alimentar sus sitios mineros.
Una serie de documentos cuyo contenido fue recientemente revelado en la plataforma Substack apunta a la creación de una amplia red de censura global por parte de personas influyentes de EE.UU. y el Reino Unido. Los informes presentados por un denunciante "lo describen todo, desde la génesis de los programas modernos de censura digital hasta el papel de las agencias militares y de inteligencia, las asociaciones con organizaciones de la sociedad civil y los medios comerciales, y el uso de cuentas de títeres y otras técnicas ofensivas". Cyber Threat Intelligence League (CTIL) forma parte de las más de 100 agencias gubernamentales y organizaciones no gubernamentales que trabajan juntas para introducir la censura a través de las redes sociales y "difundir propaganda sobre personas que no cuentan con aprobación" o temas concretos. Según los nuevos documentos de estrategia, mensajes internos y videos de capacitación, fue en el 2019 cuando contratistas militares y de inteligencia de EE.UU. y el Reino Unido, liderados por la exinvestigadora de defensa británica Sara-Jayne 'SJ' Terp, "desarrollaron el amplio marco de censura". Estas personas codirigieron el CTIL, que se asoció con la Agencia de Seguridad de la Información y Ciberseguridad (CISA) del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) estadounidense en la primavera de 2020. "En realidad, la construcción del Complejo Industrial de la Censura comenzó incluso antes, en el 2018", señalan los autores del artículo, quienes se refieren con ese nombre "al nacimiento del sector de 'antidesinformación'". Posteriormente, ya en el 2020 y el 2021, las semillas sembradas por EE.UU. y el Reino Unido dieron sus frutos y se transformaron en "el enmascaramiento de la censura dentro de las instituciones de ciberseguridad y las agendas contra la desinformación; un gran enfoque en detener las narrativas desfavorables, no solo los hechos erróneos; y presionar a las plataformas de redes sociales para que eliminen información o tomen otras medidas para evitar que el contenido se vuelva viral". El enfoque del CTIL hacia la "desinformación" fue mucho más allá de la censura. Los documentos muestran que el grupo participó en "operaciones ofensivas para influir en la opinión pública, discutiendo formas de promover 'contramensajes', apropiarse de 'hashtags', diluir mensajes desfavorables, crear cuentas de títeres e infiltrarse en grupos privados que requieren invitación". Sus miembros eran escogidos escrupulosamente, con ayuda de encuestas que contenían preguntas como: "¿Ha trabajado anteriormente con operaciones de influencia (por ejemplo, desinformación, discurso de odio, otros daños digitales, etc.)?" También era necesario precisar si esas operaciones incluían "medidas activas" y "operaciones psicológicas". Aunque algunos testigos afirman que el organismo estaba formado por personas ajenas al poder, los documentos sugieren que empleados del Gobierno eran precisamente "miembros comprometidos" del CTIL. "Una persona que trabajó para el DHS [Departamento de Seguridad Nacional], Justin Frappier, fue extremadamente activa en el CTIL, participó en reuniones periódicas y dirigió capacitaciones", señala la publicación. De acuerdo con el denunciante, el objetivo final del CTIL era pasar a formar parte del Gobierno. "En nuestras reuniones semanales, dejaron claro que estaban construyendo estas organizaciones dentro del Gobierno federal", indicó. Su asociación con la CISA demuestra que esa meta finalmente se logró. "Se trata realmente de un intercambio de información", dijo en abril del 2020 Chris Krebs, entonces director de la CISA. Los informes presentaron "una imagen clara de un esfuerzo altamente coordinado y sofisticado por parte de los Gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido" para extender ampliamente no solo la censura nacional, sino también intervenir en el extranjero. "En cierto momento, Terp hizo referencia abiertamente a su trabajo 'en segundo plano' sobre cuestiones de las redes sociales relacionadas con la Primavera Árabe", señalan los autores del artículo. El denunciante afirma que entre 12 y 20 personas activas involucradas en el CTIL trabajaban en el FBI o la CISA mientras el organismo seguía creciendo a un ritmo acelerado. En el 2020, tan solo en cuestión de un mes, desde mediados de marzo hasta mediados de abril, reunió a "1.400 miembros examinados en 76 países que abarcan 45 sectores diferentes". Los fundadores del CTIL enfatizaban en cada oportunidad que "eran simplemente voluntarios motivados por el altruismo". Sin embargo, los líderes no dejaban de avanzar hacia el apoyo a la censura entre las instituciones de seguridad nacional y ciberseguridad. "Con ese fin, buscaron promover la idea de 'seguridad cognitiva' como justificación para la participación del Gobierno en actividades de censura", reza el texto. Por su parte, la propia Terp afirmó en un podcast en el 2019 que "la seguridad cognitiva es lo deseable". "Hay que proteger esa capa cognitiva. Básicamente se trata de contaminación. La desinformación es una forma de contaminación en Internet", aseguró. La motivación principal del grupo fueron "los dos terremotos políticos" que tuvieron lugar en el 2016: el Brexit y la elección de Donald Trump. Terp y otros cofundadores del organismo elaboraron un informe en el que abiertamente declararon que "un estudio de los antecedentes de estos eventos nos lleva a darnos cuenta de que hay algo fuera de lugar en nuestro panorama informativo". "Los habituales idiotas y quintacolumnistas útiles [...] están ocupados manipulando la opinión pública, avivando la indignación, sembrando dudas y socavando la confianza en nuestras instituciones. Y ahora son nuestros cerebros los que están siendo pirateados", afirmaban. La visión de Terp sobre la "desinformación" era claramente política. Según reconoció ella misma en el 2019, "la mayor parte de la información errónea es realmente cierta [...] pero se ubica en el contexto equivocado". "No se trata de hacer que la gente crea mentiras la mayor parte del tiempo. La mayoría de las veces, lo que estás intentando es cambiar sus creencias. Y de hecho, realmente, más profundamente que eso, estás tratando de cambiar, de desplazar sus narrativas internas. El conjunto de historias que son la base de su cultura", sostuvo. En los registros del CTIL proporcionados por el denunciante se explica "exactamente cómo operaba y rastreaba" el organismo los "incidentes" indeseados, y cómo distinguía los datos que debían ser calificados de "desinformación". De acuerdo con la fuente, tanto Terp como otros líderes del CTIL alegaban que no cometían ningún delito, ni siquiera la posible violación de la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU., que protege la libertad de expresión. "El espíritu era que, si se salían con la suya, era legal, y no había preocupaciones sobre la Primera Enmienda porque tenían una 'asociación público-privada': esa es la palabra que usaron para disfrazar esas preocupaciones. 'Las personas privadas pueden hacer cosas que los servidores públicos no pueden hacer, y los servidores públicos pueden proporcionar liderazgo y coordinación'", dijo la fuente. Sin embargo, a pesar de su confianza en la legalidad de sus actividades, algunos miembros del CTIL presuntamente llegaron a adoptar "medidas extremas" para mantener sus identidades en secreto. "El manual del grupo recomienda el uso de teléfonos desechables, la creación de identidades seudónimas y la generación de rostros de IA falsos utilizando el sitio web This Person Does Not Exist [esta persona no existe]", indica el artículo. Actualmente el CTIL seguiría aún activo, según las páginas de LinkedIn de algunos de sus miembros cuyos nombres son conocidos. "Durante los próximos días y semanas, tenemos la intención de presentar estos documentos a los investigadores del Congreso y haremos públicos todos los documentos que podamos, al mismo tiempo que protegeremos la identidad del denunciante y de otras personas que no sean líderes de alto nivel o figuras públicas", aseguraron los autores.
Como sabéis, la inteligencia artificial se ha convertido en un motor de la "nigromancia digital", una forma de conjurar a los muertos a partir de las huellas digitales que dejaron en vida. Esto a partir de lo que se conoce como IA generativa, que abarca no solo grandes procesadores de lenguaje como el ChaGPT, sino también generadores de imágenes y videos como DALL•E 2. Cabe precisar que esto no es nuevo, ya que los debates sobre la denominada nigromancia digital comenzaron en la década del 2010 a partir de los avances en la proyección de videos (con la tecnología de "deep fake") que llevaron a la resurrección de Bruce Lee o Audrey Hepburn, entre otros. También condujo a apariciones cinematográficas póstumas de Carrie Fisher y Peter Cushing, entre otros. Inicialmente, este era un territorio exclusivo de empresas de producción de cine y música con recursos abundantes, pero la aparición de la inteligencia artificial generativa ha ampliado el acceso a las tecnologías que se utilizaron para resucitar a estas y otras estrellas. Incluso, antes de que ChatGPT se hiciera público a finales del 2022, un usuario ya había utilizado el este modelo perteneciente a la compañía OpenAI para hablar con su novia muerta, basándose en sus textos y correos electrónicos. Tras notar este potencial, una serie de empresas emergentes en tecnología como Here After y Replika lanzaron servicios basados en la inteligencia artificial generativa para resucitar seres queridos a los dolientes. Esta tecnología, según algunos, parece cruzar una línea cultural y, tal vez, ética. Muchos sienten una profunda incomodidad con la idea de que podamos interactuar rutinariamente con simulaciones digitales de los muertos. Como resultado, la magia oscura de la nigromancia a partir de programas de inteligencia artificial se ve con cautela. Esto puede preocupar a varias personas. Pero sociólogos que han estado trabajando en prácticas culturales de recordación y conmemoración, que también han experimentado con la resurrección de los muertos mediante la inteligencia artificial generativa, creen que no hay motivo para preocuparse. ¿Se trata de una nueva forma de arte oscuro o simplemente parte de la vida cotidiana? Conservar vínculos permanentes con los muertos a través de textos, imágenes y objetos es algo común; una parte normal de nuestras vidas. Durante mucho tiempo, las personas han otorgado un valor emocional a las semejanzas con sus ancestros y a las reliquias de sus muertos como medios para mantener el vínculo. A medida que la pintura de retratos dejó de ser una forma ampliamente adoptada de recordar a los seres queridos, la difusión de la fotografía en el siglo XIX se convirtió rápidamente en un medio alternativo para preservar a los difuntos. Hoy, muchos de nosotros tenemos fotos y videos de seres queridos fallecidos, a los que recurrimos como recuerdo y consuelo. Obviamente, durante toda la historia, las imágenes, las obras o los restos de personas famosas se han difundido para preservarlos, a menudo siguiendo su propia voluntad. Las reliquias religiosas en diversas culturas son solo un ejemplo. Entonces, en lo que respecta a la inteligencia artificial generativa, no está ocurriendo nada nuevo. Más que cambiar o interrumpir nuestras costumbres, la rapidez con la que han explotado las posibilidades necrománticas de la inteligencia artificial nos dice mucho sobre cómo funciona la tecnología con nuestras prácticas existentes de duelo, recuerdo y evocación. ¿Pero no es diferente con la inteligencia artificial? Las empresas emergentes en este ámbito se basan en emprendimientos anteriores para hacer revivir a seres queridos. Utilizando textos (por ejemplo, en redes sociales y correos electrónicos), grabaciones de voz, fotografías y videos de seres queridos proporcionados por los clientes, entrenan modelos de inteligencia artificial que hacen posible interactuar de manera póstuma con "ellos". Como señaló Debra Bassett, quien ha estudiado ampliamente las vidas digitales luego de la muerte, algunos opositores a este uso de la inteligencia artificial han afirmado que les preocupa que los resucitados puedan ser obligados a decir cosas que no dirían estando vivos y, en su lugar, actuar de acuerdo con el guion de otra persona. Para Bassett, la preocupación radica en que los muertos están siendo "zombificados", en una violación de su integridad. Esta es, naturalmente, una posibilidad, pero siempre debemos analizar estos asuntos caso por caso. Sin embargo, generalmente debemos recordar que imaginamos y mantenemos conversaciones con los muertos todo el tiempo. En momentos de crisis o alegría, reflexionamos sobre lo que aquellos que hemos perdido podrían habernos dicho, las actitudes que podrían haber tenido y el estímulo que podrían haber ofrecido en relación con los desafíos y logros en el aquí y ahora. Otros, al reflexionar sobre la rareza de los encuentros con personas fallecidas traídas de vuelta al presente gracias a la interacción digital, argumentan que esto es un fraude, que no son nuestros muertos sino impostores. Cuando se hace de manera secreta y oculta, como lo hacían los embaucadores del movimiento de resurgimiento espiritual victoriano, armados con sus tablas ouija, es, bastante problemático. Sin embargo, nuevamente, debemos recordar que no tratamos normalmente nuestras conversaciones personales, fotos o videos de los muertos como si esos registros fueran en sí mismos nuestros seres queridos. En cambio, los usamos como hilos conductores a su memoria, como sustitutos que nos permiten pensar o comunicarnos a través de ellos. Es un error sugerir que nos confundimos rutinariamente o nos engañamos a nosotros mismos con respecto a tales medios. Por eso, las preocupaciones generales sobre la nigromancia digital están exageradas: cuando nos concentramos en exceso en sus aspectos extraños y siniestros -para adaptar las palabras del filósofo Ludwig Wittgenstein- perdemos de vista la manera en que estas nuevas tecnologías hablan y resuenan con lo que ya somos y hacemos como seres humanos.
Según reporta South China Morning Post, el gigante asiático ha dado un salto monumental en el ámbito de la conectividad al inaugurar la red de internet más rápida del mundo. Con una velocidad de transmisión de 1.2 terabytes (TB) por segundo, esta red se activa y lanza oficialmente, logrando este espectacular hito tras funcionar de manera fiable y superar las pruebas operativas llevadas a cabo desde julio. Esta hazaña tecnológica, resultado de la colaboración entre la Universidad de Tsinghua, China Mobile, Huawei Technologies y Cernet Corporation, superó todas las expectativas. Este proyecto, conocido como Infraestructura de Tecnología de Internet del Futuro de China (FITI), ha requerido 10 años de desarrollo. Los expertos preveían que las redes de ultraalta velocidad con 1 terabit por segundo no llegarían hasta aproximadamente el año 2025, pero China dio un salto adelante con este proyecto revolucionario. Wu Jianping, líder del proyecto de la Academia China de Ingeniería, menciona que esta línea ultrarrápida no solo es un éxito operativo, sino que también proporciona a China la tecnología avanzada para construir una internet aún más rápida. Wang Lei, vicepresidente de Huawei Technologies, resaltó en una conferencia de prensa en la Universidad de Tsinghua que esta red puede transferir el equivalente a 150 películas en alta definición en tan solo un segundo, evidenciando su velocidad y capacidad sin precedentes. Esta nueva red representa un paso significativo para China, ya que existe preocupación por la dependencia de EE.UU. y Japón en algunos componentes de la tecnología de redes. No obstante, los responsables aseguran que tanto el software como el hardware de este sistema se producen a nivel nacional, demostrando un gran avance en la autosuficiencia tecnológica del país. Comparada con otras redes a nivel global, la velocidad de esta conexión Beijing-Wuhan-Guangzhou es impresionante. La mayoría de las redes troncales operan a 100 gigabytes (GB) por segundo. Incluso EE.UU., ha finalizado este año la transición hacia una red de 400 GB por segundo, mientras que esta conexión china funciona a 1.2 TB por segundo, tres veces más rápida que la red más veloz estadounidense. La última versión del proyecto FITI, integrada dentro de la Red Nacional de Educación e Investigación de China (Cernet), marca un hito en la conectividad a nivel global. Wu Jianping resalta la singularidad de este proyecto , mencionando su apertura a la sociedad y su capacidad para respaldar ensayos experimentales de estructuras de red innovadoras.
Sabíamos que este día llegaría y, finalmente, está aquí. En efecto, la NASA ha lanzado algo más que cohetes: la agencia espacial estadounidense acaba de poner en marcha su propia plataforma de streaming. Estamos hablando de NASA+, una propuesta gratuita que busca poner a disposición del público todo un universo de contenidos relacionados al espacio, tanto ya estrenados como por estrenar. Desde su fundación en 1958, la NASA ha recopilado una enorme cantidad de material sobre sus misiones e investigaciones científicas. No es ningún secreto que gran parte de estos recursos estaban disponibles en la web, pero ahora quizás no era tan sencillo encontrarlo. Ahora la NASA nos lo ofrece bajo un esquema similar al de Netflix, Amazon Prime Vídeo o Pluto TV. Como decimos, la idea de la agencia estadounidense parece ir más allá del simple hecho de poner a disposición de la gente sus vídeos e imágenes. Los contenidos llegarán en forma de contenidos de archivo (por ejemplo, lanzamientos pasados), transmisiones en directo, documentales y series. Algunos ya están disponibles; otros irán llegando con el tiempo para mantener activa al servicio. Otra de las similitudes que la plataforma tiene en relación a otras propuestas de streaming es que tiene su propia aplicación para disfrutarla desde una amplia variedad de dispositivos. La NASA, no obstante, no ha querido lanzar una app independiente, sino que ha actualizado las apps de la NASA ya disponibles en iOS, Android, Roku, Apple TV y Fire TV con un apartado dedicado a NASA+. Se echa de menos, no obstante, la presencia de la aplicación en PlayStation o Xbox, consolas que suelen ser utilizadas por muchos usuarios para consumir contenidos vía streaming en su televisor ubicado en el salón. La aplicaciones, demás, parecen no soportar la descarga de contenidos para disfrutar de manera offline, una alternativa importante para aquellos viajes en los que no se tiene conectividad. Empezar a sumergirnos en NASA+ es tan sencillo como ingresar a plus.nasa.gov desde cualquier navegador. La plataforma se presenta con una pantalla principal en inglés donde encontramos un menú de navegación propio de la página de la NASA, es decir, que no tiene que ver directamente con la plataforma de streaming. En el nivel inferior encontramos la barra de navegación de la plataforma. NASA+ nos propone descubrir contenidos a través de tópicos como humanos en el espacio, sistema solar, el universo, originales, documentales o historia. La página está en inglés y, al menos en este momento, no hay subtítulos en español disponibles. Uno de los tópicos, eso sí, es español. Allí, precisamente, se agrupan muchos contenidos de la agencia en este idioma. Por ejemplo, podremos ver ‘Yo soy Artemis’, una producción que busca reflejar la contribución de los empleados hispanos de la NASA a proyectos como Artemis, que busca concretar el regreso de los humanos a la Luna. Continuando con el diseño de la plataforma, el menú de navegación también agrupa las series. Encontramos a ‘NASA Explorers’, que habla sobre la misión OSIRIS-REx, ‘Mars a Minute’, enfocada en descubrir los misterios de Marte en episodios de no más de un minuto, y ‘Other Worlds’, que lleva como protagonista al Telescopio Espacial James Webb y nos permite profundizar sobre sus hallazgos. Esta primera vista también brinda acceso a los eventos programados y al buscador de vídeos. Si nos desplazamos hacia abajo encontramos eventos próximos, con la posibilidad de ver el horario en el que están programados, contenidos sobre los temas inspiración, icónicos de la NASA, maravillas científicas, etc. En cualquier caso, más abajo tenemos un explorador de temas mucho más completo. NASA+ es una realidad. Ahora toca explorar la plataforma en profundidad para, quizás, hallar tesoros ocultos entre sus contenidos. Recordemos que hay más contenidos por llegar. Algunos también se muestran a modo de vista previa con una cuenta atrás hacia su fecha de estreno. La agencia espacial estadounidense ha entrado al mundo del streaming. Especialistas en ocultar la verdad, sería interesante si dieran a conocer todo lo que mantienen en secreto, y no solo dar a conocer al público lo que a ellos les conviene. ¿Despegará la plataforma? Con el tiempo lo sabremos.
Jeremy Wright fue el primero de los cinco ministros del Reino Unido encargados de impulsar la histórica legislación del gobierno británico sobre la regulación de internet, el proyecto de la Ley de Seguridad En Línea (Online Safety Bill). Al actual gobierno de dicha nación le gusta calificar sus iniciativas como “pioneras en el mundo”, pero durante un breve periodo del 2019 pudo haber sido cierto. Por aquel entonces, hace tres primeros ministros, el proyecto de ley, o por lo menos el documento oficial sobre el que se basaba, esbozaba un enfoque que reconocía que las plataformas de redes sociales ya eran árbitros de hecho de lo que se consideraba como una forma de expresión aceptable en gran parte de la red, pero que se trataba de una responsabilidad que no necesariamente querían asumir y que no siempre eran capaces de hacerlo. Las empresas tecnológicas fueron criticadas por lo que no hacían, pero también, por los defensores de la libertad de expresión, por aquello que eliminaban en sus plataformas. “Hubo una especie de toma de conciencia emergente de que la autorregulación no iba a ser viable durante mucho más tiempo. Y, por tanto, los gobiernos tenían que intervenir”, comenta Wright. El proyecto de ley se proponía definir una forma de tratar el contenido “legal pero perjudicial”, es decir, material que no fuera explícitamente contrario a la ley pero que, individualmente o en conjunto, supusiera un riesgo, como la desinformación sobre la atención médica, las publicaciones que incitan al suicidio o a los trastornos de la alimentación, o la desinformación política con potencial para atentar contra la democracia o sembrar el pánico. El proyecto de ley tuvo sus detractores, sobre todo quienes temían que otorgara demasiado poder a las grandes empresas tecnológicas. Pero fue muy elogiado como un intento premeditado de abordar un problema que crecía y evolucionaba a mayor velocidad de lo que la política y la sociedad eran capaces de adaptarse. De sus 17 años en el parlamento, Wright señala que “no estoy seguro de haber visto nada en forma de una legislación posible que haya tenido detrás un consenso político tan amplio”. Tras pasar, finalmente, por las dos cámaras del Parlamento del Reino Unido, el proyecto de ley obtuvo la aprobación Real. Pero ya no es pionera a nivel mundial ya que su competidora, la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, empezó a aplicarse en agosto. En tanto, la nueva Ley de Seguridad En Línea (Online Safety Act) entra en vigor como un instrumento legislativo más amplio y controversial que el que defendió Wright. Las más de 200 cláusulas de la ley abarcan un gran espectro de contenidos ilegales que las plataformas deberán combatir, y les confieren un “deber de diligencia” sobre lo que sus usuarios, sobre todo los niños, ven en internet. Se han atenuado algunos de los principios más matizados sobre los daños causados por contenidos legales pero perjudiciales, y se incluye un requisito muy polémico para que las plataformas de mensajería revisen los envíos de los usuarios en busca de material ilícito, como contenido de abuso sexual infantil, que las empresas tecnológicas y los defensores de la privacidad consideran un ataque injustificado a la encriptación. ¿Pero que implica esta nueva ley? Las compañías, desde las grandes tecnológicas hasta las plataformas más pequeñas y las apps de mensajería, tendrán que cumplir una larga lista de nuevos requisitos, empezando por la verificación de la edad de sus usuarios. Al respecto, Wikipedia, el octavo sitio web más visitado en el Reino Unido, ha declarado que no podrá ceñirse a la norma porque viola los principios de la Fundación Wikimedia sobre la recopilación de información acerca de sus usuarios. Además, las plataformas tendrán que impedir que los usuarios más jóvenes vean contenidos inapropiados para su edad, como pornografía, ciberacoso y hostigamiento; publicar valoraciones de riesgo sobre los peligros potenciales para los niños en sus servicios, y ofrecer a los padres vías sencillas para denunciar cualquier problema. Ahora será ilegal enviar vía online cualquier amenaza de violencia, incluida la violación, así como ayudar o fomentar la autolesión o difundir pornografía deepfake, y también las empresas tendrán que actuar rápidamente para eliminarlas de sus plataformas, junto con los anuncios que conducen a una estafa. En una declaración, Michelle Donelan, secretaria de Tecnología del Reino Unido, manifestó que “el proyecto de ley protege la libertad de expresión, faculta a los adultos y garantizará que las plataformas eliminen los contenidos ilícitos. Sin embargo, el núcleo de esta propuesta de legislación es la protección de la infancia. Doy las gracias a los activistas, miembros del Parlamento, supervivientes de abusos y organizaciones de beneficencia que trabajaron incansablemente, no solo para conseguir que esta Ley superara la línea de meta, sino para asegurar que convertirá al Reino Unido en el lugar más seguro del mundo para estar conectados en línea”. La aplicación de la ley se dejará en manos del organismo regulador de las telecomunicaciones del Reino Unido, Ofcom (Oficina de Comunicaciones), que anunció en junio que iniciaría reuniones con miembros de la industria tras la aprobación Real. Es poco probable que la ejecución de la normativa comience inmediatamente, pero la ley se impondrá a cualquier plataforma con un número significativo de usuarios en la nación. Las compañías que incumplan se enfrentan a multas de hasta 18 millones de libras (21.9 millones de dólares) o el 10% de sus ingresos anuales, la cantidad que sea mayor. Parte de la controversia alrededor de la ley es menos sobre lo que contempla y más sobre lo que no está en ella. La larga aprobación de la legislación significa que su desarrollo se produjo simultáneamente a la pandemia de covid-19, lo que dio a los legisladores una visión en tiempo real del impacto social de la desinformación. La difusión de mensajes antivacunación y contra los confinamientos se convirtió en un impedimento para las iniciativas de salud pública. Cuando pasó lo peor de la pandemia, esas mismas falsedades alimentaron otras teorías conspirativas que siguen perturbando a la sociedad. El documento oficial original que sirvió de base al proyecto de ley incluía propuestas para obligar a las plataformas a hacer frente a este tipo de contenidos, que de forma separada podrían no ser ilícitos, pero que en conjunto suponen un peligro. Eso no está en la legislación final, aunque la ley sí establece una nueva infracción conocida como “comunicaciones falsas”, que tipifica como delito causar daño deliberadamente al informar de algo que el remitente sabe que no es cierto. “Uno de los aspectos más importantes era abordar los daños que se producen a escala. Y como se ha centrado tanto en contenidos individuales, se ha pasado por alto eso”, sostiene Ellen Judson, directora del centro de investigación digital del grupo de expertos Demos. La ley comprende normas estrictas que obligan a las plataformas a actuar con rapidez para eliminar cualquier publicación ilegal, como contenido terrorista o material de abusos sexuales a menores, pero no sobre las campañas de desinformación compuestas por una sucesión de material engañoso, al no comprender que “cuando eso se convierte en algo viral y se propaga, entonces el daño se produce de forma acumulativa”. Wright argumenta que la exclusión de la desinformación dentro del proyecto de ley se debió en parte a la confusión entre las responsabilidades de los distintos departamentos. Al Ministerio de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte del Reino Unido “se le dijo que la Oficina del Gabinete se encargaría de todo esto. ‘No se preocupen por ello, se hará en otra parte, en algo llamado la agenda de la Defensa de la Democracia’”, señala. “Y, posteriormente, en realidad no fue así. Así que me parece que... sigue habiendo un vacío”. De acuerdo con la Ley, las plataformas más grandes deberán vigilar los contenidos potencialmente nocivos, pero no ilegales, aplicando sus propias normas de forma más consistente que en la actualidad, algo que los defensores de la libertad de expresión han reclamado por dar a las empresas privadas el control sobre lo que es un discurso aceptable en la web, pero que algunos expertos en desinformación consideran como una evasiva para que las grandes empresas tecnológicas tengan menos responsabilidad por la difusión de falsedades. Sin embargo, los expertos jurídicos indican que el cumplimiento de la ley exigirá que las plataformas sean más transparentes y proactivas. “Tienen que poner en marcha todos esos procesos sobre cómo se tomarán sus decisiones, o corren el riesgo de ser vistas como una plataforma que controla todo tipo de libertad de expresión”, opina Emma Wright, responsable de tecnología del despacho de abogados Harbottle & Lewis. Es probable que eso se convierta en una carga importante. “Es el nuevo Reglamento General de Protección de Datos [GDPR, por sus siglas en inglés]”, puntualiza. ¿Y qué pasa con el cifrado de extremo a extremo de la mensajería online? La cláusula más controversial de las más de 300 páginas de la Ley de Seguridad En Línea del Reino Unido es, sin duda, el artículo 122, que se interpreta en un sentido general como la obligación de las compañías de examinar los mensajes de los usuarios para asegurarse de que no comparten material ilegal. Eso sería increíblemente complicado, quizá incluso imposible, de llevar a cabo sin romper la encriptación de extremo a extremo de plataformas como WhatsApp y Signal. El cifrado de extremo a extremo significa que el remitente y el destinatario de un mensaje pueden ver su contenido, pero no el propietario de la plataforma en la que se envía. La única forma de cumplir con la legislación, según los expertos, sería colocar en los dispositivos de los usuarios el llamado software de escaneo del lado del cliente para revisar los mensajes antes de que se envíen, lo que haría que la encriptación fuera en gran medida inútil. El gobierno aseguró durante el desarrollo del proyecto de ley que las empresas podrían encontrar una solución técnica para analizar el contenido sin afectar el cifrado; pero las compañías y los expertos replicaron que esa tecnología no existe y que tal vez nunca surja. “Eso da a Ofcom, como regulador, la capacidad de obligar a gente como nosotros a instalar un control de contenidos de terceros [en nuestros productos] que escanee unilateralmente todo lo que pasa por las apps”, comentó a WIRED Matthew Hodgson, CEO de la empresa de mensajería encriptada, Element, antes de que se aprobara el proyecto de ley. “Eso desvirtúa la encriptación y proporciona un mecanismo por el que malos actores de cualquier tipo comprometerían el sistema de revisión para robar los datos que circulan por ahí”. Las empresas cuyos productos dependen del cifrado de extremo a extremo amenazaron con abandonar el país, incluida Signal. Meta afirmó que retiraría WhatsApp del Reino Unido si se aprobaba el proyecto de ley. El hecho ya pasó y ambos servicios siguen disponibles, aunque tras una declaración de última hora del gobierno en la que aseguraba que no obligaría a las plataformas a adoptar una tecnología inexistente para escanear los mensajes de los usuarios, lo que algunos consideraron un retroceso. Sin embargo, la cláusula se mantiene en la ley, lo que preocupa a activistas de la privacidad y la libertad de expresión, que la consideran parte de un espectro de amenazas contra la encriptación. Si la Ley de Seguridad En Línea del Reino Unido exige a las compañías que eliminen el cifrado o que lo eludan mediante un escaneo del lado del cliente, “se abre la posibilidad de que [los datos] se incorporen a un sistema de vigilancia más extenso”, según Nik Williams, responsable de políticas y campañas del grupo Index on Censorship. Sin embargo, la Ley de Seguridad En Línea (OSB, por sus siglas en inglés) tiene solapamientos preocupantes con otro instrumento legislativo, la Ley de Poderes de Investigación (IPA), que faculta al gobierno para obligar a las plataformas digitales a eliminar la encriptación. Williams explica que la coincidencia entre ambos documentos jurídicos crea “una puerta de acceso a la vigilancia entre la OSB y la IPA, en el sentido de que esto facilita a los servicios de seguridad, como el MI5 [Servicio de Seguridad], el MI6 [Servicio de Inteligencia Secreto] y el GCHQ [Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno], consultar datos que antes no podían revisar... probablemente se trata de una extensión sin precedentes de las facultades de vigilancia”. La mañana siguiente a la aprobación del proyecto de la Ley de Seguridad En Línea en la Cámara de los Lores, el Ministerio del Interior del Reino Unido lanzó una nueva campaña contra la mensajería encriptada, dirigida específicamente a Facebook Messenger, según reportó la BBC. El exministro Jeremy Wright resalta que la cuestión del cifrado “francamente no está resuelta. El gobierno ha evitado dar una opinión concluyente sobre lo que significa para la encriptación”. Sin embargo, asevera, es poco probable que la respuesta sea tan rotunda como pretenden los detractores de la ley. La encriptación no se prohibirá, observa, pero las plataformas tendrán que explicar de qué modo sus políticas al respecto equilibran la seguridad con el derecho a la privacidad de sus usuarios. “Si puedes cumplir esas obligaciones [de seguridad] utilizando la encriptación o con ella como parte del servicio, no hay problema”, subraya. Si no es así, “estás en dificultades... no puede ser cierto, sin duda, que una plataforma tenga derecho a decir: ‘yo utilizo el cifrado, así que eso me exime de las obligaciones de seguridad’” puntualizó. Como podéis notar, la censura no solo se da en China, tan criticada hipócritamente por los mismos que ahora en Occidente buscan copiar sus métodos...
Los actuales conflictos regionales fomentados de una forma demoniaca por los EE.UU. podrían desembocar rápidamente en un conflicto de escala global con consecuencias imprevisibles, advierte el empresario Elon Musk. "Creo que nos dirigimos hacia la Tercera Guerra Mundial, con una decisión tonta detrás de otra por parte de Joe Biden, que seria el culpable de que ello suceda. La gente debería ser profundamente autorreflexiva si sus predicciones no se han hecho realidad, deberían considerar si tal vez sus nuevas predicciones tampoco se harán realidad. Quiero decir, ¿cómo es el historial aquí? No es bueno", afirmó, en una aparente alusión a las decisiones tomadas por los líderes mundiales. En una conversación con periodistas y expertos políticos, el multimillonario y propietario de X advirtió que el actual conflicto en Oriente Medio podría rápidamente expandirse hasta alcanzar una escala de conflicto global, como sucedió en el caso de la Primera Guerra Mundial. "La Tercera Guerra Mundial es un riesgo a nivel de civilización del que es posible que no nos recuperemos", enfatizó, recordando que fue difícil prever las consecuencias y la escala de devastación de los anteriores conflictos globales, que será agravado en esta ocasión al infinito por el uso de armas nucleares que acabara con todos nosotros y no solamente contra quienes están dirigidos. Para evitar este escenario, Musk abogó por el trabajo conjunto de la comunidad internacional de cara a promover la paz y la diplomacia. En caso de un conflicto global -sostuvo-, EE.UU. "no cuenta con el referente de poder que solía tener y que perdió hace mucho" y la Tercera Guerra Mundial representaría "una guerra de alianzas de superpotencias en la que una no puede derrotar fácilmente a la otra". En esta línea, previno sobre la posibilidad de la unión de Rusia, China e Irán - que asegura –“representaría una amenaza para Occidente, que ya no gozaría de una ventaja bélica” aseveró. "Una combinación de estos tres países debe ser vista como muy fuerte con respecto a Occidente", dijo, recordando que "la base de la guerra es la economía, en primer lugar, la producción industrial", y que la capacidad industrial de la alianza potencial de los tres países mencionados es comparable a Occidente, pudiendo incluso llegar a superarla. El empresario estimó que el actual conflicto en Ucrania incentivado por los EE.UU. podría inducir a Rusia a desarrollar una mayor alianza económico y militar con China, ante la cual EE.UU. tendría todas las de perder, por lo que abogó por dejar de sacrificar innecesariamente a miles de jóvenes ucranianos en las trincheras y empezar a normalizar las relaciones con Rusia. "Ambos países son literalmente primos. Ucrania tiene familias en Rusia y la gente de Rusia tiene familias en Ucrania. Durante muchos años formaron parte de un mismo país", mencionó. El director general de la empresa aeroespacial SpaceX puntualizó que "la mejor tecnología de cohetes se produjo cuando Ucrania y Rusia trabajaron juntas y, cuando no lo hicieron, sus tecnologías espaciales sufrieron enormemente"."Así que no son adversarios naturales como se nos quiere hacer creer. Tienen sus rencillas, pero son literalmente una familia. Y creo que en Occidente les estamos empujando a matar a sus hijos y me parece un error hacerlo", opinó. A la tragedia regional, continuó, "se suma el riesgo a nivel de civilización que estamos buscando convertir a Rusia en un paria para Occidente, al no permitir las transacciones internacionales con Rusia y al introducir sanciones extremas que al final, nos perjudican a todos" indico. "Necesitamos conseguir la paz en Ucrania y creo que debemos restablecer unas relaciones normales con Rusia y dejar de verla como el enemigo", sugirió Musk. En cuanto a la situación en Gaza, aislada del mundo y víctima de incesantes bombardeos por parte de los sionistas que están dejando miles de muertos ante el silencio cómplice de Occidente, Musk ha dicho este sábado que proporcionará acceso a Internet por satélite a “organizaciones de ayuda reconocidas internacionalmente” en Gaza a través de su red Starlink. “La división Starlink de SpaceX apoyaría la conectividad con la franja sitiada” aseveró. Aparentemente hay varias terminales Starlink en Gaza, pero ninguno de estos dispositivos había intentado comunicarse con la red satelital. "No está claro quién tiene autoridad para las conexiones terrestres en Gaza, pero sabemos que ninguna terminal ha solicitado una conexión en esa zona" añadió Musk, Los servicios de Internet y telefonía móvil dejaron de funcionar en Gaza el viernes por la noche tras una ola de ataques aéreos israelíes. El mayor operador de telecomunicaciones de Gaza, Paltel, anunció que su infraestructura había quedado totalmente destruida en el bombardeo, que precedió al despliegue de tropas terrestres israelíes en el enclave."Los intensos bombardeos de la última hora provocaron la destrucción de todas las rutas internacionales restantes que unen Gaza con el mundo exterior", dijo la empresa. La interrupción dejó a las organizaciones de noticias y grupos de ayuda sin poder comunicarse con sus trabajadores, y la agencia de la ONU para la infancia y Médicos Sin Fronteras informaron que no hubo contacto por parte de sus empleados. El anuncio de Musk marca la segunda vez que despliega Starlink en una zona de combate. Como recordareis, al inicio de la operación militar rusa en Ucrania, el magnate tecnológico anunció que entregaría terminales Starlink al lado ucraniano y pagaría su mantenimiento. Sin embargo, perdió el favor de Kiev cuando prohibió al ejército ucraniano utilizar la red para guiar ataques con drones contra barcos rusos en el Mar Negro. "Si hubiera aceptado su solicitud, entonces SpaceX sería explícitamente cómplice de un importante acto de guerra y de una escalada del conflicto", explicó el mes pasado. Desde entonces, el Pentágono ha anunciado un acuerdo para alquilar satélites Starlink para uso militar. En relación a Gaza, es evidente que la bestia sionista quiere impedir que se filtren noticias sobre el genocidio que está perpetrando impunemente en la martirizada franja. Pero esta guerra, tal como señalo Musk, recién esta por empezar...
No cabe duda alguna que la bestia sionista, con las manos manchadas de sangre en Gaza, intenta ocultar la magnitud de sus monstruosos crímenes buscando acallar a los medios que no se someten a ellos, quienes solo tratan de informar la verdad de los hechos, como los ataques aéreos tanto a un hospital de la martirizada Franja como a una iglesia ortodoxa, matando a cientos de personas inocentes entre mujeres y niños que allí se refugiaban. Estas masacres - calificadas como crímenes de guerra - han conmocionado a la opinión pública a tal grado que ni la vomitiva propaganda de sus medios ha podido ocultar. Ahora, para evitar que las imágenes de sus monstruosidades cometidas contra la indefensa población civil sigan saliendo a la luz - más aun en vísperas de su incursión militar terrestre en Gaza, que acabara con todo signo de vida ahí existente - quiere controlar la información que de allí salga. Por lo que les resulta imprescindible silenciar las voces disidentes, en este caso la cadena televisiva Al Jazeera. En efecto, el régimen sionista ha aprobado las regulaciones que permiten cerrar temporalmente medios de comunicación extranjeros en caso de estado de emergencia, reportan medios locales. La iniciativa fue introducida por el ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, para suspender la actividad del medio qatarí Al Jazeera en el país “por motivos de la seguridad”. "Israel está en guerra en tierra, aire, mar y en el frente de la diplomacia pública. No permitiremos de ningún modo emisiones que atenten contra la seguridad del Estado", expresó cínicamente el funcionario. "Las emisiones y reportajes de Al Jazeera constituyen incitaciones contra Israel, con su propaganda ayudan a Hamás y a las organizaciones terroristas, y fomentan la violencia contra Israel", agregó. Bajo la nueva ley, Karhi, con la aprobación del ministro de Defensa, puede ordenar a los medios que dejen de emitir y publicar, cerrar sus delegaciones y confiscar sus equipos. Anteriormente, el siniestro servicio de inteligencia exterior de Israel, el Mossad, publicó un informe en que se afirma que el medio revelaba la localización de instalaciones militares estratégicas, lo que podría obstaculizar la realización de la 'operación terrestre' en la Franja de Gaza. Entre los dirigentes israelíes que han apoyado la medida figuran el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Herzi Halevi, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, el Ministerio de Asuntos Exteriores, el Consejo de Seguridad Nacional y la agencia de seguridad interna Shin Bet. A todo ello, el jueves Al Jazeera publicó una investigación que cuestionaba y rechazaba la postura de Israel - que afirma que el ataque contra el hospital Al-Ahli “no fue responsabilidad de Tel Aviv, sino que se trató del lanzamiento fallido de un cohete palestino” - desmintiéndolo categóricamente al mostrar imágenes de aviones israelíes atacando el hospital. En ese sentido y al descubrirse el engaño, Ofir Gandelman, vocero en lengua árabe del primer ministro, Benjamín Netanyahu, instó este viernes a cerrar la corresponsalía de Al Jazeera, acusándola de “hacer propaganda del movimiento islamista palestino Hamas”, según recogió la agencia de noticias rusa Sputnik. "Al Jazeera es la red local de Hamas. No es una herramienta mediática, sino una herramienta de propaganda del eje terrorista en Medio Oriente", afirmó Gandelman en una entrevista con la emisora pública de radio Kan. Como sabéis, la escalada en curso recibe una cobertura muy dispar en los medios, como ha puesto de relieve la reciente muerte de cientos de personas en el hospital Al Ahli de Gaza, obra de un bombardeo israelí. Desde el estallido del conflicto, Al Jazeera ha informado las 24 horas con imágenes desde el interior de la Franja de Gaza, donde tiene desplegado un dispositivo visiblemente superior a la mayoría de los medios. Por eso fue el primer medio en acudir al hospital Al Ahli, tras la explosión que el miércoles causó 470 muertos. Al respecto, la Federación Internacional de Periodistas (FIP) instó a Tel Aviv a reconsiderar la decisión "Instamos a Israel que revise su decisión", declaró el secretario general de la FIP, Anthony Bellanger, en un comentario a la agencia de noticias rusa RIA Novosti, al calificar la intención de las autoridades israelíes de "un claro ataque al pluralismo de los medios y al derecho del público a saber". El secretario general expresó su convicción de que Israel está "utilizando la seguridad nacional como excusa para restringir a los medios críticos que no confirman su narrativa de la guerra en curso" manifestó.
“La información es poder”. Cuánta razón encierra esta frase, mientras contemplamos absortos como los sionistas asesinan sin piedad a miles de palestinos en la asediada Franja de Gaza - considerada la mayor cárcel a cielo abierto del mundo - en tanto a su vez los grandes medios de comunicación occidentales, en manos de poderosas corporaciones judías, hacen uso de la propaganda presentando una falsa narrativa de los hechos, mostrando a los verdugos del pueblo palestino como “victimas”. Así, mientras esos medios nos muestran el “sufrimiento” de esos asesinos por haber sido humillados por los combatientes del grupo Hamás al dejar inoperativos sus “sofisticados e infalibles” sistemas de defensa acabando con el mito de la “invencibilidad de Israel”, al mismo tiempo, no dicen una sola palabra acerca del genocidio al que someten a los dos millones de palestinos que viven apiñados en Gaza, que desde hace años sufren un bloqueo absoluto por parte de los sionistas, quienes les prohíben salir del enclave y a quienes ahora no solo les han cortado el acceso total a la energía, el agua, los alimentos y las medicinas, sino que también se encuentran bajo intensos e inmisericordes bombardeos aéreos que han demolido barrios enteros en Gaza, matando a miles de personas, además preteden que los sobrevivientes de la masacre abandonen el enclave y se dirijan al sur “porque van a arrasar con todo”. Pero esta tragedia para esos medios no tienen la mas mínima importancia, como si los palestinos no fueran seres humanos, sin embargo cuando muere un judío, ahí si hacen una intensa campaña mediática de “victimización”, a los que hacen coro de manera lastimosa los gobiernos occidentales que con su complicidad avalan los monstruosos crímenes que los sionistas hoy están cometiendo en Gaza con total impunidad. Al respecto, para el historiador alemán Michael Brenner, quien en su libro titulado Zionism: A Bloody History (Sionismo: Una Historia Sangrienta) detalla que el movimiento sionista tiene el objetivo declarado no sólo de explotar al pueblo palestino sino de dispersarlo y desposeerlo de todas sus tierras, estos métodos utilizados por los judíos no le sorprenden, ya que están acostumbrados a hacerlo, por lo que no es de extrañar que al controlar los medios estadounidenses y de casi todo el mundo pueden realizar vomitivas campañas mediáticas a favor de su causa. “Seis compañías encabezadas por judíos controlan el 96% de todos los medios de información”, afirmó en una entrevista concedida a la cadena noticiosa qatarí, Al Jazzera. Asimismo, mencionó por ejemplo, a los directores de Walt Disney, Warner Brothers, Viacom y de varias cadenas estadounidenses son judíos “¿Será por casualidad? Obviamente que no. Si el jefe es judío, eso supone control judío”, aseveró. “Para nadie es un secreto además que Hollywood es la meca del sionismo donde casi todos los productores, directores, guionistas y actores son judíos. Y a los que no lo son, tienen que cumplir una serie de reglas estrictas para trabajar allí” apuntó. Además, señalo que “el 70% de los profesores de las 20 universidades más importantes de EE. UU. también son hebreos, encargados de moldear la mente de sus estudiantes con engaños y mentiras falsificando groseramente la historia” agregó. “Pero no se trata solamente de los medios de comunicación o los centros de enseñanza, sino también de la banca internacional. Los judíos quieren controlarlo todo” añadió. “Desde su llegada a territorio palestino en 1948, los judíos no han cesado en arrebatar las tierras a sus legítimos dueños, utilizando la violencia extrema tal como hoy lo vemos en Gaza, que pretenden ‘vaciarlo’ de palestinos para ocuparlo completamente de colonos judíos y anexarlo a Israel. Ese es el macabro plan de esos inveterados enemigos de la paz y mientras sus medios de comunicación desinforman al mundo de lo que realmente allí sucede, creen tener las manos libres para que su objetivo de ‘judaizar’ esos territorios se haga realidad e intentaran hacerlo así sea sobre los cadáveres de los dos millones de aterrorizados palestinos que viven atrapados allí. El mundo no quiere comprender que mientras los sionistas sigan ocupando tierras que no les pertenecen a la vez que no permitan la creación de un Estado Palestino, nunca habrá paz en el Medio Oriente” puntualizó.
Como sabéis, el modelo de lenguaje grande (LLM) ChatGPT ha demostrado - a pesar de su controversia - ser muy útil para agilizar las búsquedas de información o el desarrollo de las tareas repetitivas en el trabajo. Tanto ha triunfado esta fórmula basada en Inteligencia Artificial (IA) que son muchos los que la han copiado y adaptado a su entorno. El último ejemplo de ello ha sido el de la infame Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), que está creando una herramienta similar “para realizar investigaciones de código abierto a través del análisis de datos públicos”. Un eufemismo para señalar que lo dedicara a sus labores de espionaje. En efccto, según un artículo publicado por el medio de comunicación Bloomberg, la CIA hará uso de esta cuestionada tecnología que tanto está dando de qué hablar para que a sus analistas les resulte más sencillo espiar a todos los usuarios de la red. La información con la que se entrenará el chatbot muestra un oscuro avance en su negra labor en el campo del espionaje. Randy Nixon, director de la empresa de código abierto de la CIA, aclaro a Bloomberg que la agencia ha pasado de usar "periódicos y radio, a periódicos y televisión, a periódicos y televisión por cable, a Internet básico, a Big Data, y simplemente continúa". Los métodos actuales de la CIA implican un procesamiento de los datos públicos disponibles lento y con el nuevo sistema, que estará listo pronto, según informan, este problema se resolverá. La CIA no ha detallado a partir de qué modelo está creando su chatbot, sin embargo, sí que afirma que "sigue de cerca" la ley de privacidad en los EEUU. Por lo tanto, los datos que trate la IA “no quebrantarán la normativa actual”--- Si, si y nosotros hemos nacido ayer para creer una sola palabra de lo que dicen. Aunque todavía no esté finalizada, lo estará pronto y se desplegará en un total de 18 agencias de inteligencia del país. Entre ellas, como no, la CIA, pero también la Agencia de Seguridad Nacional, la Oficina Federal de Investigaciones y las agencias militares. Estas no serán las primeras en contar con un sistema basado en IA en EEUU. Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), contó a mediados de septiembre que estaban usando este tipo de herramientas para monitorear la industria financiera y buscar pistas de fraude o manipulación.
Como sabéis, la semana que paso, el buscador más utilizado por todos los cibernautas estuvo de aniversario. En efecto, el 27 de septiembre de 1998 los estudiantes de la Universidad de Stanford Larry Page y Serguéi Brin lanzaban Google, un motor de búsqueda cuyo objetivo era organizar la información mundial y hacerla accesible a todo el mundo y echando la vista atrás, está bastante claro que ha superado ese hito con creces, ya que Google es el buscador más usado en el mundo y una de las aplicaciones más populares en la actualidad. Si bien es cierto que Google ya había empezado a celebrar su 25 aniversario hace unas semanas cuando compartió un par de fondos de pantalla conmemorativos para tu móvil Android, justo en el día en el que se cumplían 25 años del nacimiento del popular buscador, el gigante americano presento con un espectacular Doodle, que da un repaso por todos los logos de la firma desde el primero que se diseñó en 1998. En línea con el recorrido histórico de la compañía líder en búsquedas, Google señala que aquel dúo “trabajó incansablemente desde sus dormitorios para desarrollar un prototipo de un mejor motor de búsqueda”. Luego la leyenda del doodle de aniversario resalta: “A medida que lograron avances significativos en el proyecto, trasladaron la operación a la primera oficina de Google: un garage alquilado. Así, el 27 de septiembre de 1998 nacía oficialmente Google Inc” escribió. “Mucho ha cambiado desde 1998, incluido nuestro logotipo como se ve en el doodle de hoy, pero la misión sigue siendo la misma: organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil. Miles de millones de personas de todo el mundo utilizan Google para buscar, conectarse, trabajar, jugar y ¡mucho más!”, es el mensaje que explica el objetivo esencial de la compañía. De acuerdo a los datos que maneja el buscador, cada día se realizan miles de millones de búsquedas en Google en más de 150 idiomas en todo el mundo. Actualmente, la compañía cuenta con servidores que se encuentran alojados en más de 20 centros de datos en todo el mundo. Haciendo click en el doodle que presento ese día, se pudo ver el listado de todos los demás que se fueron publicando en cada aniversario. Allí, aparecieron los distintos logos, acompañados de papel picado, tortas, globos, velas e incluso una computadora de escritorio de las primeras que salieron al mercado. En la parte final del mensaje masivo, Google agradecio a los usuarios por el acompañamiento e invito a seguir usando el buscador con la siguiente frase: “Gracias por evolucionar con nosotros durante los últimos 25 años. No podemos esperar a ver adónde nos lleva el futuro, juntos”. Por cierto, la vida de Google ha mutado varias veces en la red y sus actualizaciones han marcado toda una época para las empresas tecnológicas. A continuación destacamos varias curiosidades de la compañía ¿vale?: 1. La actual sede de Google, conocida como Googleplex está en Mountain View (California). La compañía estadounidense dispone de más de 20 centros de datos repartidos por todo el mundo para dar servicio a sus usuarios en 150 idiomas diferentes; 2. El nombre Google proviene de la expresión matemática que representa el número 10 elevado 100. Sin embargo, la denominación original de la compañía iba a ser BackRub, pero se cambió por Googol, que es realmente el término empleado por el matemático Edward Kasner. Un error ortográfico en el registro de la marca puso en el mercado el nombre final de Google; 3. En el 2006 el término Google se convirtió en un verbo en el diccionario. El diccionario Merriam-Webster incluía la palabra Google con el significado de "utilizar el motor de búsqueda de Google para obtener información sobre (alguien o algo) en la World Wide Web"; 4. Google presentó a Yoshka como el primer perro oficial de la empresa. Yoshka falleció en el 2011, pero su recuerdo sigue vivo dando nombre a la cafetería principal de la oficina de Google. El edificio 43 se llama desde entonces Yoshka's Café; 5. El 25 de febrero del 2009, Google envió su primer tuit en la red hoy propiedad de Elon Musk y estaba escrito en código binario. Cuando se tradujo al inglés transmitía el siguiente mensaje: "Me siento afortunado". El mensaje original fue ""I'm 01100110 01100101 01100101 01101100 01101001 01101110 01100111 00100000 01101100 01110101 01100011 01101011 01111001 00001010"; 6. Para evitar confusiones, los creadores de Google también pensaron en los posibles fallos del usuario al teclear su ordenador. Por ello, si escribe www.gogle.com o www.google.com irá directamente siempre a las páginas del buscador; 7. Doodles. Pocos son los que todavía hoy no conocen algún Doodle. Son dibujos o animaciones concretas del buscador que se personaliza en función de una efeméride concreta; 8. Si en la jornada de hoy tecleamos las palabras "Feliz cumpleaños" en el buscador de Google la pantalla se llenará de confeti virtual al tiempo que aparecen las referencias a las primeras búsquedas; 9.Si optamos por teclear el término en ingles askew, que quiere decir torcido, el buscador cambiará su presencia y aparecerá algo inclinado en la pantalla; 10. Muchas son las noticias sobre el cuidado de Google a sus empleados. Desde oficinas que parecen más a un parque de bolas que a un centro de trabajo, tres comidas al día gratuitas, gimnasio gratis para los trabajadores o cuidados médicos especiales. Además, dispone de una póliza de seguro que en caso de fallecimiento de un trabajador su pareja cobrará el 50% de su sueldo durante una década. En cuanto al impacto de Google en el mundo, de acuerdo a Brand Finance, Google está en el TOP 10 de las empresas más grandes y poderosas del mundo. Su diversidad de servicios ha tenido un impacto significativo para todos: la información está literalmente al alcance de un clic... pero también ha conllevado por ejemplo a riesgos en la privacidad o desinformación, por lo que la empresa ha sido criticada constantemente. Acceso a la información: ¿Qué es lo primero, o al menos más común, que realizas cuando tienes alguna pregunta? ¡Exacto! Vas al Buscador de Google a ver qué información encuentras. Sin duda, tener esta posibilidad ha ampliado el acceso al conocimiento. ¿Cuándo necesitamos una dirección? ¡Google Maps!; Conectividad: ¡Nuestro correo electrónico Gmail! La mitad de nuestra vida está en él: temas laborales, pendientes financieros, estudiantiles, contratos de arrendamiento, entre otros documentos o informaciones que compartimos a través de este medio; Educación: Los servicios de educación de Google también han facilitado la colaboración entre docentes y estudiantes. Por ejemplo, durante la pandemia, muchas universidades implementaron Google Classroom, Google Docs y Google Slides; Privacidad: ¿Cuánto sabe Google de nosotros? Google, al igual que otras compañías, sabe muchísimas cosas de nosotros: nuestros gustos, qué comida preferimos, qué películas disfrutamos, qué bebida nos gusta tomar, etc., por donde nos movemos, por lo que los riesgos a la privacidad ha sido un tema de constante discusión. "La información recopilada incluye, por ejemplo, preferencias y datos de uso, mensajes de Gmail, perfiles, fotos, vídeos, datos del historial de navegación, búsquedas de mapas, documentos y otro contenido alojado en Google", así lo aseguran en sus políticas de privacidad y términos; Monopolio: ¿Siendo sinceros, además de Google, qué otro buscador utilizan? A veces Microsoft Edge o Bing, pero Google es líder indiscutible en el mercado de los motores de búsqueda y publicidad en línea; Desinformación: Google ha sido criticado por su papel en la propagación de la desinformación. La empresa ha tomado medidas para abordar este problema, pero sigue siendo un desafío. Por último, se estima que cada segundo en Google se hacen 81.000 consultas, unos 5 millones por minuto, es decir, 292 millones de búsquedas al día... casi nada.
