Tras pasar 1.901 días en la cárcel de máxima seguridad de Belmarsh, el periodista y fundador de Wikileaks Julian Assange, abandonó el Reino Unido el pasado lunes y regreso a Australia. De esta manera, su largo y épico procesamiento parece estar llegando a su fin. El acusado se ha declarado culpable de uno de los cargos que se le imputan: conspiración para obtener y transmitir información clasificada. Fue sentenciado al tiempo que ya cumplió en una prisión británica, luchando contra la extradición a EE.UU. Y ahora el caso está cerrado. El acuerdo de Assange con el Departamento de Justicia de Estados Unidos es un alivio para todos. No se puede criticar al propio periodista y activista por estar de acuerdo: ha demostrado repetidamente su integridad personal y su valentía. Y no tiene sentido sacrificarse por nada. En cuanto al lado americano, la hipotética deportación de Assange a EE.UU. desencadenaría otro conflicto social y político. Y uno confuso además. A favor del fundador de WikiLeaks hay muchos de izquierda y algunos de derecha. Es decir, aquellos que consideran que su propio gobierno es anticiudadano y dictatorial. En su contra están la burocracia oficial, hoy más de izquierda, y los conservadores que lo consideran “un traidor” ¿y porque habría de serlo si es australiano y no estadounidense? Ya hay mucha conflictividad y polarización en la política de los EE.UU., por lo que no quieren añadir más en medio de una campaña electoral. De todos modos, si esto es así, no podemos sino alegrarnos. También es interesante ver cómo ha cambiado la situación general de WikiLeaks a lo largo de los años. El propio Assange se ha convertido, sin duda, en un símbolo de la resistencia al gobierno estadounidense, en una leyenda y un héroe para personas de ideas afines en todo el mundo. Pero la percepción de la información que se hace pública gracias a su trabajo ha cambiado a lo largo de los veinte años de su actividad. Los fundadores de WikiLeaks creían que, en una democracia, los ciudadanos tienen derecho a saber qué están haciendo sus líderes electos, en qué medida coinciden sus acciones con lo que dicen que están haciendo y adónde conducen sus políticas más secretas. Casi de inmediato, las revelaciones fueron ampliamente difundidas, especialmente porque se referían a dos campañas militares estadounidenses impopulares: en Irak y Afganistán. La publicación de una enorme cantidad de correspondencia diplomática entre las embajadas estadounidenses en todo el mundo y Washington causó furor. No contenía nada sensacionalista, pero sí reveló una gran cantidad de evaluaciones que claramente no estaban destinadas al consumo público. En general, el principal esfuerzo de los denunciantes fue demostrar la hipocresía de la política estadounidense. Esto difícilmente podría ser una novedad para nadie, pero una cosa es tener una idea general y otra tener pruebas tangibles. La popularidad de WikiLeaks alcanzó su punto máximo hace unos 15 años. Luego de eso, Assange fue perseguido sistemáticamente, se intentó bloquear el sitio y el proyecto mismo comenzó a experimentar los inevitables desacuerdos que son parte de cualquier proceso en evolución. Pero el entorno también estaba cambiando. El fenómeno de la "posverdad", del que ya se hablaba en los años 2000, ha crecido hasta tal punto que ha llegado a definir el panorama de la información. La descripción más común de este concepto es que se basa en la voluntad de las personas de aceptar argumentos basados en sus creencias y emociones en lugar de en lo que realmente es cierto. En consecuencia, los hechos que contradicen creencias y emociones a menudo simplemente se ignoran o, como mucho, se reinterpretan para que se ajusten a la narrativa requerida. Si bien este proceso comenzó más como un acto de guerra de información, con el tiempo (con bastante rapidez) se ha convertido en un elemento estructural de todo el espacio de comunicación. La discusión se vuelve cada vez menos posible, porque los argumentos de la otra parte no se consideran válidos, porque se los tacha de deliberadamente falsificados. Y este enfoque se ha extendido rápidamente a casi todo el mundo. En tal atmósfera, las exposiciones no pierden su importancia, sino que comienzan a cumplir una función diferente. Nadie cree en la independencia de las publicaciones individuales; o debería decir, sólo aquellos con cuya visión del mundo se alinean están dispuestos a creer. Y la otra parte ahora simplemente los ignora. En este sentido, la evolución de las revelaciones de Seymour Hirsch es reveladora. En la década de 2000, sus publicaciones sobre la prisión de Abu Ghraib provocaron un gran escándalo y tuvieron un gran impacto en la política estadounidense. Ahora, las revelaciones del veterano periodista - ya sean sobre Nord Stream o historias sobre los antecedentes del conflicto ucraniano - no tienen ningún impacto en la política estadounidense y ni siquiera desencadenan la necesidad de responder de ninguna manera. Para ser justos, las revelaciones de Hirsch solían estar más basadas en evidencia. Lo mismo puede decirse del camino recorrido por Wikileaks. Cuando el recurso apareció por primera vez, se comparó con la publicación de los Papeles del Pentágono a principios de la década de 1970: una filtración de datos sobre la guerra de Vietnam organizada por el "partido de la paz" en el alto mando estadounidense de la época. No es casualidad que en los primeros años el material proporcionado por el grupo de Assange fuera publicado por primera vez en los periódicos más prestigiosos de los países occidentales. Pero luego fue reclasificada como “desinformación enemiga” o al menos como narrativas que favorecían “a los adversarios”. Curiosamente, la veracidad de estas filtraciones nunca ha estado en duda. Pero los objetivos se desplazaron elegantemente de "de qué se trata" a "quién se beneficia de ello". Y esa es una conversación muy diferente, en el espíritu de una nueva ronda de la Guerra Fría. Esto de ninguna manera resta valor a la sinceridad y el idealismo de Assange; es un hombre íntegro. Pero dice mucho sobre cómo ha cambiado el estado de ánimo del público. Vale la pena reflexionar en este momento de la vida de Assange si continuará luchando contra los poderes fácticos o si se tomará unas largas y muy necesarias vacaciones del peligroso mundo de decir la verdad. El tiempo lo dirá, pero tengo el presentimiento de que Julian Assange apenas ha comenzado a luchar.
