El expresidente Donald Trump que lleva toda una vida vendiendo productos con su nombre, presentó esta Semana Santa su Biblia titulada God Bless the USA Bible con el eslogan Make America Pray Again (Hagamos que América ore otra vez) a un precio de 60 dólares. "Todos los estadounidenses necesitan la Biblia en su hogar... y yo tengo muchas", dice Trump en el video. "Es mi libro favorito. Me siento orgulloso de darle mi aval y les aliento para que obtengan esta Biblia", añade. Además de la Biblia, el libro contiene una copia de la Constitución de Estados Unidos, la Carta de Derechos, la Declaración de Independencia y el Juramento de Fidelidad a la Bandera. Según Trump estos textos "son parte de la Biblia USA". En efecto, en un video divulgado en su red social Truth Social, el ahora candidato presidencial republicano y favorito en las encuestas, convocó a sus compatriotas para que "Hagamos que América ore otra vez", y anunció la venta de God Bless the USA Bible. "¡Feliz Semana Santa! Hagamos que Estados Unidos vuelva a rezar. En estas fechas, los exhorto a comprar un ejemplar de la God Bless the USA Bible”, escribió Trump, agregando el enlace a un sitio web que vende el libro por 59,99 dólares. El aviso comercial se difunde en los días de la Semana Santa, tiempo en los que Jesús criticara a los mercaderes del templo por haber convertido la Casa de Dios en una cueva de ladrones y los expulsara de allí. Como sabéis, la Biblia es el texto más vendido del mundo, y las iglesias y algunos hoteles suelen repartirlas en forma gratuita. También es gratis en una amplia gama de aplicaciones, plataformas y sitios web. “Todos los estadounidenses necesitan una Biblia en su hogar y yo tengo muchas. Es mi libro favorito”, dice Trump en el video publicado en Truth Social. “Me enorgullece respaldar y los exhorto a conseguir esta Biblia. Debemos hacer que Estados Unidos vuelva a rezar” expresó. El sitio web la presenta como “¡La única Biblia respaldada por el presidente Trump!”. Dice que es fácil de leer, con letra grande y un diseño delgado “que te invita a explorar la Palabra de Dios en cualquier lugar, en cualquier momento”. En el video, con un trasfondo de dos banderas estadounidenses, Trump aparece sosteniendo en su mano una copia de la Biblia en la versión tradicionalista del Rey Santiago (King James Bible). “Religión y cristianismo son las cosas más grandes que están faltando en este país, y realmente creo que necesitamos traerlas de vuelta," dice Trump en el video. “Es uno de los mayores problemas que tenemos. Por eso nuestro país se está descarrilando porque hemos perdido la religión en nuestro país" asevero. Por cierto, Greenwood es un cantante y compositor de música Country y uno de sus temas más famosos es la canción "God Bless the USA" ("Dios bendiga a Estados Unidos"), tema que está omnipresente en los actos políticos de la campaña presidencial de Trump. En el video de presentación Trump describe a Greenwood como "mi buen socio y amigo". Entre los materiales que incluye el libro hay una transcripción del coro de la canción emblemática de Greenwood: "Y estoy orgulloso de ser estadounidense porque por lo menos sé que soy libre/Y no olvidaré a los hombres que murieron para darme ese derecho/Y feliz me paro junto a ti para defenderla aún hoy/Porque no hay dudas que amo esta tierra, Dios bendiga a los Estados Unidos de América." Cabe destacar que la Biblia en cuestión salió al mercado con una licencia pagada por CIC Ventures LLC, una empresa creada por uno de los antiguos abogados de Trump y que también está detrás de la venta de otros de sus productos, como las zapatillas doradas con su nombre.
En lo que a todas luces es una farsa montada por los EE.UU. la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el jueves “por unanimidad” la primera resolución global sobre inteligencia artificial (AI), destinada a regular dicha esfera “mediante la preservación de los derechos humanos, la protección de los datos personales y la detección de posibles riesgos”, pero excluyendo de esa medida a la de uso militar que continuará desarrollándose sin problemas y volviéndose cada vez más en una amenaza global, lo cual sin embargo a la ONU - por lo visto - no le interesa. "Hoy, los 193 miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas han hablado con una sola voz y juntos han elegido gobernar la inteligencia artificial en lugar de dejar que ella nos gobierne a nosotros", dijo hipócritamente la embajadora estadounidense ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield. El objetivo de la resolución - afirma - “es permitir que tanto los países desarrollados como los que aún están en vías de desarrollo tengan el mismo acceso a la mesa de debates sobre la IA”. Al mismo tiempo - dice - “se centra en garantizar que los países en desarrollo tengan la tecnología y las capacidades para aprovechar los aparentes ‘beneficios’ de la IA, entre ellas la detección de enfermedades y predicciones de desastres naturales” asevero. “La resolución reconoce la rápida aceleración del desarrollo y uso de la IA y enfatiza la urgencia de lograr un consenso global sobre sistemas de inteligencia artificial seguros y confiables" agrego. Al mismo tiempo, señala que "la gobernanza de los sistemas de inteligencia artificial es un área en evolución que necesita ser discutida más intensamente". El documento destaca que la innovación y la regulación se refuerzan mutuamente y no se excluyen una a la otra. "El diseño, desarrollo, despliegue y uso inadecuado o malicioso de sistemas de inteligencia artificial plantea riesgos que podrían socavar la protección, promoción y disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Al ser una tecnología en constante desarrollo, los Estados miembros han acordado además continuar con el debate sobre las diferentes novedades que surjan respecto al ámbito de la gobernanza de forma que los enfoques internacionales vayan al compás de la evolución de estos sistemas” … por lo visto el papel aguanta todo. Al respecto y como era de esperar, se han levantado voces que condenan la resolución ya que excluye inexplicablemente de esa medida a la IA militar - que es la más preocupante - por lo que la medida anunciada ‘como un gran logro’ pierde su esencia y al final serán solo frases echadas al viento. “Nada va a cambiar y todo va a seguir igual” añadieron mostrándose escépticos. “La Inteligencia Artificial es un peligro que podría llevar a la extinción de la humanidad” insistieron. Como recordareis, hace unas semanas atrás, líderes de OpenAI, Google Deepmind, Anthropic y otros laboratorios de IA advirtieron que los sistemas futuros sin control alguno podrían ser tan mortales como las pandemias y las armas nucleares. “Al ser autónomos, ellos decidirán por nosotros y allí está el peligro, de que nos exterminen al considerarnos prescindibles” añadieron. Una advertencia para tomar en cuenta que lamentablemente los gobiernos se niegan a escuchar. Luego, será muy tarde para lamentarse.
Como sabéis, TikTok es la aplicación de redes sociales más descargada del mundo. Con más de mil millones de usuarios activos mensuales, se ha convertido en una sensación mundial y ha superado a otras plataformas de redes sociales para convertirse en la moda más reciente de su tiempo. Pero para los políticos estadounidenses hay un gran problema que nunca han aceptado: es chino. TikTok no fue creado por una empresa de Silicon Valley, como ha sido el caso de todas las demás aplicaciones de redes sociales, sino por una empresa china llamada ByteDance. Esto lo ha convertido continuamente en objeto de paranoia política en Washington, DC y de una obsesión entre los políticos por intentar prohibirlo. La idea de que China haya creado la aplicación de redes sociales de próxima generación es un golpe al ego estadounidense. No es de sorprender por ello que el miércoles fuera aprobado un nuevo proyecto de ley en la Cámara de Representantes que una vez más intentará prohibir efectivamente la plataforma de video, el cual es probable que obtenga una votación en el pleno. Al respecto, el discapacitado físico y mental de Joe Biden ha dicho que firmará el proyecto de ley si llega a su escritorio. Por su parte, China respondió que la amenaza estadounidense de que prohibir TikTok sigue una “lógica de gánster” considerando como contrario al principio de competencia leal el veto a la red social de vídeos y asegurando que tomará las medidas necesarias para salvaguardar sus derechos. Precisamente, el semanario británico The Economist ha publicado un extenso artículo intentando “justificar” tal atropello, el cual presentamos traducido y entrecomillado ¿vale?: “Los adictivos vídeos de TikTok mantienen despiertos a sus usuarios hasta altas horas de la noche. Pero los vínculos de la aplicación con China también quitan el sueño a los políticos. El pasado 13 de marzo, la Cámara de Representantes de Estados Unidos voto un proyecto de ley que obliga a ByteDance, propietario chino de TikTok, a vender la aplicación a un propietario de otra nacionalidad, o de lo contrario se enfrentaría a una prohibición en EE.UU., su mayor mercado. Otros países, desde Gran Bretaña y Francia hasta Australia, han empezado a introducir sus propias restricciones. La aplicación más descargada del mundo, según algunas mediciones, podría empezar pronto a desaparecer de las pantallas. Para seguir en ellas, TikTok debe cortar sus lazos con China. Algunos temores sobre TikTok son exagerados. Es cierto que la empresa recopila muchos datos sobre sus usuarios. Pero no hay pruebas de que obtenga más de lo que afirma (ni de que lo haga más que sus rivales, como Facebook). Si los espías chinos quieren averiguar cosas sobre los estadounidenses, las laxas leyes de protección de datos del país les permiten comprar esa información a terceros. Prohibir las aplicaciones chinas que recopilan datos personales significaría prohibir muchas más, aislando a los consumidores occidentales de algunos de los servicios digitales más dinámicos del mundo. TikTok también ha inyectado un bienvenido chute de competencia en un mercado de redes sociales por lo demás concentrado. Seis de las diez aplicaciones más descargadas del mundo el año pasado eran de Meta, propietaria de Facebook. TikTok, que se impuso a todas ellas, ha traído una ola de innovación y disrupción. Los consumidores salen ganando. Sin embargo, hay una razón por la que los gobiernos tienen razón en preocuparse y por la que las nuevas medidas de EE.UU. están justificadas. TikTok ha pasado de ser una aplicación de vídeos musicales con sincronización labial a una amplia plataforma mediática con más de 150 millones de usuarios solo en EE.UU. Un tercio de los adultos estadounidenses menores de 30 años consideran TikTok una fuente no sólo de entretenimiento, sino también de noticias. Por tanto, es realmente preocupante que TikTok tenga vínculos con China, cuyo gobierno ve los medios de comunicación como una herramienta de propaganda y que está en profundo conflicto ideológico con Occidente. La mayoría de los países ya tienen leyes que restringen la propiedad extranjera de medios de comunicación antiguos, como la televisión y la prensa (que se lo pregunten a Rupert Murdoch, que se convirtió en ciudadano estadounidense poco antes de hacerse con Fox News). Asimismo, una oferta de la familia gobernante de Abu Dhabi por el diario The Telegraph es objeto de un minucioso escrutinio en Gran Bretaña. A una empresa china no se le permitiría comprar la venida a menos CNN. Sin embargo, TikTok está adquiriendo cada vez más influencia. Es hora de que los gobiernos apliquen a los nuevos medios la misma lógica que aplican a los antiguos. En todo caso, las nuevas plataformas requieren una mayor vigilancia, ya que su producción es muy opaca. La línea editorial de un periódico puede verse en blanco y negro; en cambio, cada usuario de TikTok recibe una información diferente, y la empresa no proporciona herramientas adecuadas para que los investigadores examinen su producción en conjunto. Incluso si los estudios sugieren sesgo -algunos alegan un sesgo en la cobertura de Gaza de TikTok, por ejemplo- es imposible para los forasteros saber si el algoritmo de TikTok responde a las preferencias de los usuarios o a alguien en Beijing que pone el pulgar en la balanza. TikTok admite que en su día bloqueó vídeos sobre temas como la masacre de la plaza de Tiananmen, pero insiste en que ahora las cosas son diferentes. Ha realizado grandes y costosos esfuerzos para separar los datos de los usuarios estadounidenses de los de los demás y ha abierto su código a la inspección. Pero también se ha debilitado a sí misma. Sostiene que vender sus operaciones estadounidenses sería poco práctico, ya que están estrechamente vinculadas al resto de la empresa, lo que pone en duda sus afirmaciones de estricta separación de Beijing. Ha intentado unir a los usuarios a su causa, enviando a algunos un mensaje para que se pongan en contacto con su miembro del Congreso. Esto no ha hecho más que acentuar su potencial como fuerza política; se dice que algunos representantes indecisos se han puesto en contra de TikTok luego de que sus centralitas se vieran atascadas por las llamadas. El goteo de escándalos, como la confesión de ByteDance de que sus empleados espiaron los hábitos de los periodistas estadounidenses en TikTok, no ha ayudado.nLo mejor es que TikTok sobreviva. Es una fuente de competencia e innovación, además de diversión. El proyecto de ley presentado al Congreso permite a ByteDance vender, en lugar de simplemente cerrar. Si no está dispuesta a hacerlo -o, lo que es más probable, si China no se lo permite- ByteDance podría sacar a bolsa TikTok como empresa pública en EE.UU. o en un tercer país. Los estadounidenses y otros países están mejor con TikTok en sus pantallas. Pero ya es hora de que se apliquen a los nuevos medios las mismas normas que a los antiguos. Eso requiere separar una plataforma tan grande e influyente como TikTok de la influencia de un país tan manipulador e ideológico como China” puntualiza la nota. Como podéis notar, el miedo se advierte claramente por parte de quienes ilusamente creen tener el derecho exclusivo a difundir fake news en sus órganos de propaganda como Facebook. Mira que equivocados están. Si finalmente bloquean TikTok los únicos perjudicados serán ellos y no el resto del mundo ¿A qué no?
En estos momentos de euforia en que el precio del bitcoin sube exponencialmente, posiblemente resulte atinado realizar algunas reflexiones opinables sobre riesgos de corto y largo plazo vinculados con la operatoria y el diseño de este cripto-activo. Como sabéis, el ciclo actual del bitcoin parece replicar comportamientos anteriores con alzas cada vez más elevadas que luego fueron seguidas por caídas abruptas. Algunas de las causas de estas subidas son el ingreso estelar del bitcoin al mercado financiero tradicional gracias a la aprobación de la SEC de instrumentos denominados ETFs y la perspectiva de bajas en las tasas de interés en los EE.UU.; como así también el denominado “halving” que suele mencionarse como un factor clave de este nuevo ciclo alcista. El “halving” consiste en que, aproximadamente cada 4 años, se reduce a la mitad la cantidad de bitcoins que se emiten como recompensa a los “mineros”, hasta llegar a emitir la cifra definitiva de 21 millones de bitcoins en aproximadamente el año 2140. Se calcula que el próximo “halving” ocurrirá el mes próximo, por lo que los mineros pasarán a recibir en ese momento una retribución de 3,125 bitcoins, en lugar de los 6,25 actuales. El “halving” da pie para reflexionar sobre temas referidos al diseño del bitcoin. Primero, lo que los defensores del bitcoin definen como el carácter deflacionario de este activo, señalando a la oferta decreciente de bitcoins (halving) a lo largo del tiempo como una ventaja. Si la idea de largo plazo del bitcoin es reemplazar a las monedas inflacionarias emitidas por Bancos Centrales en un mundo donde la única certeza que tenemos es que todo cambia; la productividad, las necesidades de la población, la ocurrencia de catástrofes inesperadas como la pandemia, fenómenos climáticos devastadores, etc, etc, mantener la oferta fija de un activo en base a una fórmula matemática inamovible parecería ser más un problema que una ventaja. En segundo término, el “halving” implica que la recompensa que reciben los mineros va decreciendo a lo largo del tiempo. El diseño del bitcoin se basa en una muy ingeniosa y potente creación de incentivos, esto significa que los mineros van a seguir haciendo que la red bitcoin funcione mientras les resulte económicamente conveniente. Si en algún momento minar bitcoin se volviera antieconómico o apareciera una actividad más rentable sencillamente los mineros dejarán de minar bitcoin para volcarse a esa otra actividad y el funcionamiento de esta red estaría en problemas. Adicionalmente y en lo que hace a la minería de bitcoins algunos analistas creen que el halving acelerará aún más el proceso de concentración en pocos pools de minería afectando a la descentralización de esta red. Otro tema a señalar tiene que ver con el impacto que nuevas tecnologías pueden tener en la red bitcoin en los próximos años. Resulta llamativo el entusiasmo con que se abraza una nueva tecnología disruptiva y poderosa como blockchain rechazando al mismo tiempo la posibilidad concreta que otra innovadora ponga en jaque en el futuro a la vigente. Sin embargo, si algo sabemos sobre estos avances es que las nuevas tecnologías “solapan” a las anteriores, y que esos cambios se van presentando cada vez con mayor rapidez en el tiempo. Sin embargo ese futuro ya se avizora en el mediano plazo; y el fantástico esquema descentralizado que ideó Satoshi Nakamoto basado en el esfuerzo que las computadoras digitales actuales deben realizar para resolver esos complejos acertijos criptográficos puede verse afectado, por ejemplo, con el advenimiento de los poderosos computadores cuánticos. Recientemente el BIS (Banco de Pagos Internacionales), publicó una serie de consideraciones y advertencias en referencia a la computación cuántica y su impacto en el sector bancario (BIS – Project LEAP, enero 2024) que, si bien se focalizan en entidades bancarias abarcan a todo el sistema financiero y sobre todo a los activos basados en criptografía, como el Bitcoin. El documento del BIS sostiene que una vez que las computadoras cuánticas alcancen el tamaño y la potencia suficientes, van a ser capaces de quebrar los esquemas de cifrado criptográficos ampliamente utilizados hoy en día para garantizar la seguridad de las transacciones y los datos financieros. Esto hace que la computación cuántica constituya una de las amenazas de ciberseguridad más importantes que enfrenta el sistema financiero en su conjunto en el futuro. Estos avances tecnológicos cuánticos tienen además un trasfondo geopolítico y empresarial. Existe una competencia estratégica a nivel mundial entre EE.UU. y China por liderar la carrera tecnológica en general y desarrollar los procesadores cuánticos en particular. Mientras que en China este último esfuerzo lo concentra el Estado a través de universidades públicas, en Occidente los avances cuánticos son liderados por grandes empresas privadas como IBM, Google o Amazon. Si bien no es inmediata la posibilidad de contar con procesadores cuánticos que puedan producirse en serie, ya se está trabajando con lenguajes de programación de las denominadas “compuertas cuánticas” (Qiskit es el principal lenguaje desarrollado por IBM para esto). Muchos defensores del bitcoin minimizan los riesgos del desarrollo de las computadoras cuánticas remarcando que la capitalización de mercado del bitcoin aún resulta insignificante respecto al resto de los activos financieros globales que podrían ser amenazados por los computadores cuánticos. Sin embargo, existe una diferencia importante entre la red Bitcoin y el resto de los entes con gobiernos centralizados (bancos centrales, entidades financieras, entre otros). Mientras que el carácter descentralizado de bitcoin complejiza la toma y ejecución de decisiones para responder ante cualquier amenaza, en los entes centralizados dicho proceso es mucho más ágil. Incluso dentro del campo de Blockchains descentralizadas, Ethereum (la segunda criptomoneda/red más utilizada), ya está planeando cambios para convertirse en resistente a la amenaza de la computación cuántica. En diciembre pasado, su miembro fundador y referente, Vitalik Buterin publicó el plan de nuevas actualizaciones que se prevén para Ethereum, donde se contempla ir migrando la red a “safe quantum” (resistente a computación cuántica), por medio de la incorporación de ZKP - Pruebas de Conocimiento Cero. Las Pruebas de Conocimiento Cero (Zero Knowledge Proof), son un complejo sistema de algoritmos criptográficos que permiten a un actor brindarle a otro, certeza de que posee determinada información, sin tener que revelar esa información. Se han utilizado para convertir transacciones “anónimas” hechas sobre la Blockchain, permitiendo romper la trazabilidad de cuentas (el caso más renombrado de esto fue Tornado Cash). Sin embargo, Ethereum apuesta a ZKP por dos motivos: conseguir una mucha mayor eficiencia de la red, y como lo mencionamos, convertirla en resistente a la amenaza del procesador cuántico. Si bien estas amenazas no impactan en el ciclo alcista vigente no deberían perderse de vista por sus efectos en el mediano y largo plazo. Pero volviendo al corto plazo y al frenesí que vuelve a despertar actualmente el llamado “oro digital”, en épocas de euforia donde el precio del activo apunta hacia el infinito, y más allá también, parece atinado recordarles a inversores minoristas algunas características referidas al bitcoin (que se hacen extensivas a otros cripto-activos): 1- La mayoría de las transacciones que se realizan en redes centralizadas, como los exchanges, ocurren fuera de la red nativa de bitcoin con protocolos de seguridad y criterios que muchas veces son una incógnita; 2-La conformación de precios a los que operan estos activos resulta como mínimo opaca y sumamente volátil; 3- Existe una maquinaria cripto-propagandística que no se detiene a aclarar riesgos; 4- La custodia centralizada (como realizan generalmente los exchanges) de estos activos en muchos casos es laberíntica y azarosa; 5- Las jurisdicciones donde se dirimen posibles controversias se encuentran muchas veces en lugares alejados y hostiles a los ahorristas; 6- Existe una marcada asimetría en la información y en la utilización de instrumentos financieros complejos (como derivados) entre inversores más sofisticados y minoristas. En el periodo bajista iniciado hace un par de años estudios mostraron que los grandes inversores (denominados ballenas) pudieron desarmar sus posiciones a expensas de compradores minoristas; 7- Cuando se opera en forma descentralizada (P2P) y el ahorrista tiene la custodia de sus bitcoins debe tener cuidado con posibles estafas ya que quienes lo asesoran para operar en este segmento al igual que en el universo centralizado no están regulados por nadie; 8- Ante cualquier problema que sufran con sus bitcoins, o cualquier cripto-activo, no existe garantía de depósitos ni regulador que los proteja. Sin mencionar la utilización que de esta red (y de otras) hacen lavadores, evasores, contrabandistas, traficantes y estafadores. Dicho todo esto, lamentamos tener que interrumpir esta lista agorera de prevenciones (que tiene más ítems) y recordarles una vez más: No os dejéis engañar, el negocio de las criptomonedas son como los casinos. Al final, la casa siempre gana...
Una empresa tecnológica estadounidense con estrechos vínculos con la CIA y el Pentágono utilizó una poderosa herramienta para tratar de rastrear los movimientos del presidente ruso Vladimir Putin, afirmó este jueves Wired, citando un nuevo libro del ex reportero del Wall Street Journal Byron Tau. Según se informa, la empresa PlanetRisk creó la herramienta (originalmente llamada Locomotive, pero luego rebautizada como VISR (Virtual Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance)) para aprovechar los datos de geolocalización utilizados por los anunciantes digitales, y aparentemente pudo espiar a personas cercanas al gobierno ruso, y especialmente del presidente Putin, obteniendo así información sobre su paradero. En su extensa lectura del martes, basada en 'Medios de control: cómo la alianza oculta de la tecnología y el gobierno está creando un nuevo estado de vigilancia estadounidense' de Tau, Wired informó que el investigador Mike Yeagley fue el primero en tomar conciencia de la utilidad potencial de grandes grupos de datos recopilados por ciertas aplicaciones a mediados de la década del 2010. Las empresas tecnológicas ya estaban recopilando información de forma rutinaria y estaban dispuestas a venderla a cualquier anunciante dispuesto a pagar una tarifa relativamente modesta por el servicio, lo que la convertía en un área particularmente prometedora, afirmaba el informe. Según el libro, Yeagley, “que se especializó en obtener conjuntos de datos únicos para agencias gubernamentales”, experimentó por primera vez con geocercas (límites virtuales en conjuntos de datos geográficos) para rastrear a los empleados de las agencias gubernamentales de Estados Unidos. Según se informa, el método resultó muy exitoso en términos de recopilación de datos personales del personal que utilizaba aplicaciones de citas y del tiempo, así como juegos que requieren la ubicación del usuario. En el 2015, al parecer PlaceIQ contrató a Yeagley luego de que la compañía recibiera una "inversión del brazo de capital de riesgo de la CIA, In-Q-Tel". Luego, según se informa, pasó a otra nueva empresa poco conocida, PlanetRisk. "La CIA estaba interesada en software que pudiera analizar y comprender el movimiento geográfico de personas y cosas", explica el libro. Durante su período de prueba, la herramienta Locomotive se utilizó para seguir casi en tiempo real los movimientos de personas en Siria, que se encontraba en medio de una guerra civil patrocinada por EE.UU. que había creado para ello a ISIS. Eso incluía a algunos agentes de las fuerzas especiales estadounidenses desplegados secretamente en el país, escribió Tau. "Pero luego de adquirir un conjunto de datos sobre Rusia, el equipo se dio cuenta de que podían rastrear los teléfonos del entorno del presidente ruso Vladimir Putin", afirma el libro, citado por Wired. Si bien ninguno de los dispositivos en cuestión podía vincularse personalmente con el líder ruso, PlanetRisk creía que tenía acceso a los teléfonos inteligentes que "pertenecían a los conductores, el personal de seguridad, los asistentes políticos y otro personal de apoyo alrededor del presidente ruso" según la cuenta. Estas personas aparentemente eran “rastreables en los datos publicitarios”, lo que significaba que se podían identificar las rutas y ubicaciones de Putin. Según el libro, las agencias gubernamentales de EE. UU. quedaron muy impresionadas con el trabajo de Yeagley, y se adoptó Locomotive (y más tarde VISR) "como parte de un programa interinstitucional". Tau afirmó, sin embargo, que otras entidades, sobre todo las israelíes, han construido desde entonces sus propias herramientas de seguimiento utilizando los mismos principios. Según se dice, ahora están disponibles para una gama mucho más amplia de clientes en todo el mundo, y no sólo para las agencias de inteligencia estadounidenses.
El periodista estadounidense Tucker Carlson dedicó su último programa en X a Julian Assange luego de la conclusión de las audiencias en Londres, en las que el fundador de WikiLeaks intentó apelar su extradición a EE.UU. En la emisión fue entrevistada la esposa del comunicador australiano, Stella Assange. "La Administración Biden está tratando de matar al periodista Julian Assange por el delito de avergonzar a la CIA", aseveró el popular comunicador. Carlson denunció que Assange es "tan despreciado" por el Gobierno estadounidense que, en un momento, el exdirector de la CIA Mike Pompeo había planteado la posibilidad de asesinarlo mientras estaba recluido en la Embajada de Ecuador en Londres. "Prácticamente toda la clase dominante de Washington - entre ellos Hillary Clinton - está en contra de Assange y esta es la razón por la cual se encuentra desde hace años en la prisión de Belmarsh en Londres" sin ser acusado de ningún crimen en el Reino Unido, especificó, lamentándose de que Pompeo no sea juzgado. En ese sentido, reveló detalles de su encuentro con el periodista australiano en la cárcel de alta seguridad británica en noviembre del 2023. "En otoño, fuimos a Belmarsh y le preguntamos a Julian Assange: '¿Por qué crees que te consideran el hombre más buscado de EE.UU. sin haber sido acusado de un delito real?'", expresó. Según relata Carlson, Assange le respondió que si bien "se hizo famoso cuando WikiLeaks publicó documentos y videos secretos del Gobierno estadounidense en Irak y Afganistán que eran embarazosos para el Pentágono", pero la verdadera "línea roja" que cruzó fue cuando a los pocos años su sitio "reveló los programas de vigilancia masiva de la CIA". "Y luego le pregunté directamente: ¿Tiene conocimiento de que alguien haya resultado herido o asesinado debido a la información que publicó? Él respondió: 'Por supuesto que no'. Y lo dijo con sinceridad […] Ocultó información sobre la CIA porque no quería que nadie saliera herido", continuó. En el programa, Carlson le preguntó a su invitada Stella Assange por la poca cobertura que le da la prensa estadounidense al intento de asesinato a Assange ordenado por Pompeo. Al respecto, la también abogada y defensora de derechos humanos describió a la CIA de "organización deshonesta", temida por "cada nivel de la política estadounidense". "Están entrenados para asesinar; están entrenados para fabricar información y publicarla en los medios de comunicación, realizar guerras de propaganda y derrocar gobiernos", señaló. Asimismo, Stella Assange calificó a Pompeo de "individuo peligroso dentro de la CIA". "La capacidad de Mike Pompeo para moverse por Washington sin consecuencias no creo que se deba a su atractivo para los círculos de Washington, sino a que allí se lo ve como a una persona peligrosa", expresó. "Conocemos la historia de Julian y el complot de asesinato porque personas dentro de la organización dijeron que había perdido el rumbo, que se había obsesionado con Julian, que quería matar a Julian y que estaba discutiéndolo con la Casa Blanca", continuó en referencia al exdirector de inteligencia. "Esta obsesión de Pompeo con Julian fue parte de un serio colapso incluso dentro de la CIA en aquel momento", prosiguió. En otro orden, la abogada acusó al Reino Unido de verse a sí mismo como un "perro faldero" de EE.UU. en el proceso judicial e indicó que Washington "puede hacer lo que quiera" dentro del tribunal. Stella Assange relató que durante las pasadas audiencias la parte estadounidense "esencialmente le decía a la parte británica: 'Tienes que tomar estas declaraciones de estos fiscales al pie de la letra. No quieres ofender a EE.UU., un aliado, sino estarías insinuando que los fiscales estaban mintiendo'". En ese sentido, recordó que cuando su marido se alojaba en la Embajada de Ecuador en Londres, estaba rodeado de fuerzas policiales. "Fue una demostración de fuerza, pero para básicamente mostrarle a EE.UU. su lealtad" puntualizo.
