Tras pasar 1.901 días en la cárcel de máxima seguridad de Belmarsh, el periodista y fundador de Wikileaks Julian Assange, abandonó el Reino Unido el pasado lunes y regreso a Australia. De esta manera, su largo y épico procesamiento parece estar llegando a su fin. El acusado se ha declarado culpable de uno de los cargos que se le imputan: conspiración para obtener y transmitir información clasificada. Fue sentenciado al tiempo que ya cumplió en una prisión británica, luchando contra la extradición a EE.UU. Y ahora el caso está cerrado. El acuerdo de Assange con el Departamento de Justicia de Estados Unidos es un alivio para todos. No se puede criticar al propio periodista y activista por estar de acuerdo: ha demostrado repetidamente su integridad personal y su valentía. Y no tiene sentido sacrificarse por nada. En cuanto al lado americano, la hipotética deportación de Assange a EE.UU. desencadenaría otro conflicto social y político. Y uno confuso además. A favor del fundador de WikiLeaks hay muchos de izquierda y algunos de derecha. Es decir, aquellos que consideran que su propio gobierno es anticiudadano y dictatorial. En su contra están la burocracia oficial, hoy más de izquierda, y los conservadores que lo consideran “un traidor” ¿y porque habría de serlo si es australiano y no estadounidense? Ya hay mucha conflictividad y polarización en la política de los EE.UU., por lo que no quieren añadir más en medio de una campaña electoral. De todos modos, si esto es así, no podemos sino alegrarnos. También es interesante ver cómo ha cambiado la situación general de WikiLeaks a lo largo de los años. El propio Assange se ha convertido, sin duda, en un símbolo de la resistencia al gobierno estadounidense, en una leyenda y un héroe para personas de ideas afines en todo el mundo. Pero la percepción de la información que se hace pública gracias a su trabajo ha cambiado a lo largo de los veinte años de su actividad. Los fundadores de WikiLeaks creían que, en una democracia, los ciudadanos tienen derecho a saber qué están haciendo sus líderes electos, en qué medida coinciden sus acciones con lo que dicen que están haciendo y adónde conducen sus políticas más secretas. Casi de inmediato, las revelaciones fueron ampliamente difundidas, especialmente porque se referían a dos campañas militares estadounidenses impopulares: en Irak y Afganistán. La publicación de una enorme cantidad de correspondencia diplomática entre las embajadas estadounidenses en todo el mundo y Washington causó furor. No contenía nada sensacionalista, pero sí reveló una gran cantidad de evaluaciones que claramente no estaban destinadas al consumo público. En general, el principal esfuerzo de los denunciantes fue demostrar la hipocresía de la política estadounidense. Esto difícilmente podría ser una novedad para nadie, pero una cosa es tener una idea general y otra tener pruebas tangibles. La popularidad de WikiLeaks alcanzó su punto máximo hace unos 15 años. Luego de eso, Assange fue perseguido sistemáticamente, se intentó bloquear el sitio y el proyecto mismo comenzó a experimentar los inevitables desacuerdos que son parte de cualquier proceso en evolución. Pero el entorno también estaba cambiando. El fenómeno de la "posverdad", del que ya se hablaba en los años 2000, ha crecido hasta tal punto que ha llegado a definir el panorama de la información. La descripción más común de este concepto es que se basa en la voluntad de las personas de aceptar argumentos basados en sus creencias y emociones en lugar de en lo que realmente es cierto. En consecuencia, los hechos que contradicen creencias y emociones a menudo simplemente se ignoran o, como mucho, se reinterpretan para que se ajusten a la narrativa requerida. Si bien este proceso comenzó más como un acto de guerra de información, con el tiempo (con bastante rapidez) se ha convertido en un elemento estructural de todo el espacio de comunicación. La discusión se vuelve cada vez menos posible, porque los argumentos de la otra parte no se consideran válidos, porque se los tacha de deliberadamente falsificados. Y este enfoque se ha extendido rápidamente a casi todo el mundo. En tal atmósfera, las exposiciones no pierden su importancia, sino que comienzan a cumplir una función diferente. Nadie cree en la independencia de las publicaciones individuales; o debería decir, sólo aquellos con cuya visión del mundo se alinean están dispuestos a creer. Y la otra parte ahora simplemente los ignora. En este sentido, la evolución de las revelaciones de Seymour Hirsch es reveladora. En la década de 2000, sus publicaciones sobre la prisión de Abu Ghraib provocaron un gran escándalo y tuvieron un gran impacto en la política estadounidense. Ahora, las revelaciones del veterano periodista - ya sean sobre Nord Stream o historias sobre los antecedentes del conflicto ucraniano - no tienen ningún impacto en la política estadounidense y ni siquiera desencadenan la necesidad de responder de ninguna manera. Para ser justos, las revelaciones de Hirsch solían estar más basadas en evidencia. Lo mismo puede decirse del camino recorrido por Wikileaks. Cuando el recurso apareció por primera vez, se comparó con la publicación de los Papeles del Pentágono a principios de la década de 1970: una filtración de datos sobre la guerra de Vietnam organizada por el "partido de la paz" en el alto mando estadounidense de la época. No es casualidad que en los primeros años el material proporcionado por el grupo de Assange fuera publicado por primera vez en los periódicos más prestigiosos de los países occidentales. Pero luego fue reclasificada como “desinformación enemiga” o al menos como narrativas que favorecían “a los adversarios”. Curiosamente, la veracidad de estas filtraciones nunca ha estado en duda. Pero los objetivos se desplazaron elegantemente de "de qué se trata" a "quién se beneficia de ello". Y esa es una conversación muy diferente, en el espíritu de una nueva ronda de la Guerra Fría. Esto de ninguna manera resta valor a la sinceridad y el idealismo de Assange; es un hombre íntegro. Pero dice mucho sobre cómo ha cambiado el estado de ánimo del público. Vale la pena reflexionar en este momento de la vida de Assange si continuará luchando contra los poderes fácticos o si se tomará unas largas y muy necesarias vacaciones del peligroso mundo de decir la verdad. El tiempo lo dirá, pero tengo el presentimiento de que Julian Assange apenas ha comenzado a luchar.
El periodista estadounidense Tucker Carlson dedicó su último programa en X a Julian Assange luego de la conclusión de las audiencias en Londres, en las que el fundador de WikiLeaks intentó apelar su extradición a EE.UU. En la emisión fue entrevistada la esposa del comunicador australiano, Stella Assange. "La Administración Biden está tratando de matar al periodista Julian Assange por el delito de avergonzar a la CIA", aseveró el popular comunicador. Carlson denunció que Assange es "tan despreciado" por el Gobierno estadounidense que, en un momento, el exdirector de la CIA Mike Pompeo había planteado la posibilidad de asesinarlo mientras estaba recluido en la Embajada de Ecuador en Londres. "Prácticamente toda la clase dominante de Washington - entre ellos Hillary Clinton - está en contra de Assange y esta es la razón por la cual se encuentra desde hace años en la prisión de Belmarsh en Londres" sin ser acusado de ningún crimen en el Reino Unido, especificó, lamentándose de que Pompeo no sea juzgado. En ese sentido, reveló detalles de su encuentro con el periodista australiano en la cárcel de alta seguridad británica en noviembre del 2023. "En otoño, fuimos a Belmarsh y le preguntamos a Julian Assange: '¿Por qué crees que te consideran el hombre más buscado de EE.UU. sin haber sido acusado de un delito real?'", expresó. Según relata Carlson, Assange le respondió que si bien "se hizo famoso cuando WikiLeaks publicó documentos y videos secretos del Gobierno estadounidense en Irak y Afganistán que eran embarazosos para el Pentágono", pero la verdadera "línea roja" que cruzó fue cuando a los pocos años su sitio "reveló los programas de vigilancia masiva de la CIA". "Y luego le pregunté directamente: ¿Tiene conocimiento de que alguien haya resultado herido o asesinado debido a la información que publicó? Él respondió: 'Por supuesto que no'. Y lo dijo con sinceridad […] Ocultó información sobre la CIA porque no quería que nadie saliera herido", continuó. En el programa, Carlson le preguntó a su invitada Stella Assange por la poca cobertura que le da la prensa estadounidense al intento de asesinato a Assange ordenado por Pompeo. Al respecto, la también abogada y defensora de derechos humanos describió a la CIA de "organización deshonesta", temida por "cada nivel de la política estadounidense". "Están entrenados para asesinar; están entrenados para fabricar información y publicarla en los medios de comunicación, realizar guerras de propaganda y derrocar gobiernos", señaló. Asimismo, Stella Assange calificó a Pompeo de "individuo peligroso dentro de la CIA". "La capacidad de Mike Pompeo para moverse por Washington sin consecuencias no creo que se deba a su atractivo para los círculos de Washington, sino a que allí se lo ve como a una persona peligrosa", expresó. "Conocemos la historia de Julian y el complot de asesinato porque personas dentro de la organización dijeron que había perdido el rumbo, que se había obsesionado con Julian, que quería matar a Julian y que estaba discutiéndolo con la Casa Blanca", continuó en referencia al exdirector de inteligencia. "Esta obsesión de Pompeo con Julian fue parte de un serio colapso incluso dentro de la CIA en aquel momento", prosiguió. En otro orden, la abogada acusó al Reino Unido de verse a sí mismo como un "perro faldero" de EE.UU. en el proceso judicial e indicó que Washington "puede hacer lo que quiera" dentro del tribunal. Stella Assange relató que durante las pasadas audiencias la parte estadounidense "esencialmente le decía a la parte británica: 'Tienes que tomar estas declaraciones de estos fiscales al pie de la letra. No quieres ofender a EE.UU., un aliado, sino estarías insinuando que los fiscales estaban mintiendo'". En ese sentido, recordó que cuando su marido se alojaba en la Embajada de Ecuador en Londres, estaba rodeado de fuerzas policiales. "Fue una demostración de fuerza, pero para básicamente mostrarle a EE.UU. su lealtad" puntualizo.
El temor que siempre ha tenido Julian Assange de ser extraditado a los EE.UU. está cada vez más cerca de materializarse. En efecto, en una polémica decisión, la Corte de Magistrados de Westminster emitió el pasado miércoles la orden de entrega al otro lado del Atlántico, donde le reclaman por falsos cargos “de espionaje e intrusión informática” por las revelaciones que realizó en el 2010 a través del portal Wikileaks sobre las guerras de Irak y Afganistán, dejando al descubierto los crímenes de guerra cometidos por los EE.UU. Se trata de un paso escandaloso en un proceso político que se extiende ya más de una década, donde la figura del australiano siempre ha estado en la mira de Washington. Pero no es el definitivo. La orden debe ser considerada ahora por la ministra de Interior, Priti Patel. Y la decisión de esta última podrá ser recurrida por ambas partes (la Justicia estadounidense o el propio Assange), siempre que el Tribunal Superior lo autorice. Aunque la defensa tendría en última instancia recurrir ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La vista del ilegal proceso apenas duró unos siete minutos, por lo que la decisión ya estaba tomada de antemano. Assange, de 50 años, solo habló por videoconferencia desde el centro de alta seguridad londinense de Belmarsh para confirmar su nombre y fecha de nacimiento. Su caso se ha convertido en un autentico montaje. De una manera cínica y cobarde, EE.UU. le acusa “de violar la Ley de Espionaje”, alegando que el material publicado ponía en peligro vidas, mientras que la defensa alega que los documentos clasificados expusieron los crímenes cometidos por la Casa Blanca durante las guerras de Irak y Afganistán y eran de interés público. Sin embargo, todo se vuelve luego más complicado cuando se meten de por medio complots de la CIA y planes para acabar con la vida del fundador de WikiLeaks. Es más, cabe recordar las amenazas proferidas por la Criminal de Guerra y Gran Ramera del Apocalipsis Hillary Clinton, quien pidió que se lanzara misiles contra la embajada ecuatoriana en Londres para asesinarlo “y luego pedir disculpas por ello”. Demás esta decir que ello al final no se llevo a cabo ese demencial plan, pero dejo al descubierto la caradura moral de esa tiparraca. De otro lado, al término de la breve vista de ese miércoles en la Corte de Magistrados de Westminster, la esposa del periodista, Stella Assange - con la que ha tenido dos hijos durante su larga etapa de cautiverio - pidió a la multitud de simpatizantes reunida a las puertas del juzgado “seguir luchando por su liberación”. El juez principal de la Corte, Paul Golspring, fue el encargado de emitir la orden de extradición y la ministra de Interior británica tiene ahora un plazo de dos meses prorrogable para decidir si la confirma o rechaza, mientras que la defensa del “hacker” ya ha indicado que la rebatirá dentro del periodo de cuatro semanas previsto, que acaba el 18 de mayo. Fue el pasado 14 de marzo, cuando el Tribunal Supremo dio luz verde a la entrega del programador informático al rechazar un recurso que buscaba impedirla e instruyó al magistrado de primera instancia a emitir la orden que ahora debe considerar el Ejecutivo británico. Ese fallo puso fin a un proceso cargado de irregularidades que arrancó el 21 de enero del 2021, cuando la jueza Vanessa Baraitser de la Corte de Magistrados de Westminster denegó la extradición al concluir que Assange presentaba riesgo de suicidio y que las condiciones penitenciarias en los EE.UU. podían exacerbarlo. Aunque la magistrada aceptó entonces el argumento de la defensa sobre la salud del acusado, desestimó otros que sus abogados podrían decidir recurrir ahora. Si lo hicieran, en principio el Tribunal Superior solo lo examinaría una vez se conociera la respuesta de la titular de Interior. Si no hubiera ningún recurso, la extradición se produciría en los 28 días siguientes de haber sido autorizada por la ministra. Según la defensa de Assange, las acusaciones de Washington están políticamente motivadas y, si acaban en condena, podrían suponer hasta 175 años de cárcel, y sería un precedente catastrófico para la libertad de prensa. La historia de Assange bien podría ser material de serie de Netflix. Sus problemas con la justicia no solo empezaron por la publicación de los cables secretos, sino por unos supuestos abusos sexuales que nunca ocurrieron y que fueron inventados por la CIA. En verano del 2010, cuando ya había alcanzado la fama en todo el mundo al publicar los explosivos documentos en WikiLeaks, viajó a Estocolmo para dar una serie de conferencias. Fue invitado por varias organizaciones, entre ellas, el colectivo cristiano del Partido Socialdemócrata sueco, cuya portavoz era Anna Ardin, una joven que actuó como su jefa de prensa y lo acogió en su casa. El periodista dio una charla el 14 de agosto y allí conoció a Sofia Welin, acreditada como fotógrafa, aunque luego se supo que era una agente encubierta de la CIA, quien preparo una trampa junto con Ardin, las cuales acudieron a una comisaria de Estocolmo el día 20 para presentar una denuncia contra Assange “por violación y acoso sexual.” La inconsistencia de la denuncia era tan evidente ya que nunca se presentaron pruebas del delito que fue inmediatamente desechada. Aun así, EE.UU. solicito inmediatamente su extradición al gobierno británico, por lo que Assange pidió asilo en la embajada ecuatoriana, al ser considerado un héroe de la libertad de expresión y donde recibía visitas de todo tipo. Pero desde que Lenín Moreno se convirtió en presidente de Ecuador en el 2017 las cosas cambiaron debido a las órdenes recibidas por este de los EE.UU. Estrictamente, visita de abogados. Se le cortó también acceso a Wifi “para que no siguiera interfiriendo en asuntos de terceros países”. Según los medios, la convivencia con el personal de la embajada se había convertido ya en insoportable por la abierta hostilidad del personal de la embajada hacia su huésped, esperando que la abandonara por su propia voluntad. The Guardian sacó incluso a la luz un aparente plan secreto de los diplomáticos rusos para tratar de evacuar al activista el día de Nochebuena del 2017 en un coche diplomático para trasladarlo a otro país. Sin embargo, la operación de rescate fue abortada finalmente apenas unos días antes de la fecha señalada por ser “demasiado peligrosa”. Finalmente, tras ser expulsado de la embajada ecuatoriana al no querer irse, fue inmediatamente detenido por la Scotland Yard en abril del 2019, por una orden de extradición en nombre de las autoridades estadounidenses. Inicialmente solo le reclamaban por un “delito informático”, pero posteriormente presentaron 17 cargos más “por espionaje”…. Todos inventados. Washington sostiene que en marzo del 2010, el australiano se coordinó con la exsoldado Chelsea Manning - que por aquel entonces trabajaba como analista de inteligencia para el Departamento de Defensa bajo el nombre de Bradley Manning- a fin de acceder a material clasificado del Gobierno. La divulgación de los datos supuso un duro golpe para los EE.UU., quienes desde entonces quisieron ponerle las manos encima y ha hecho todo lo posible para que ello llegue a ocurrir. Esperemos que no se salgan con la suya y Assange pueda recobrar su libertad, aunque en el actual contexto que se vive en el mundo con la enfermiza fobia antirrusa tanto de Washington como de Londres, el futuro del fundador de Wikileaks se ve muy oscuro :(
Como sabéis, Julian Assange seguirá en el Reino Unido, pero el juez rechazó su petición de libertad bajo fianza y dictaminó que debe permanecer en prisión hasta que se complete el proceso de apelación. Sería trágico, si no fuera tan normal. El trato despiadado e interminable de Julian Assange por parte del sistema judicial británico es una mancha que nunca se borrará. A pesar de que a inicios de año se dio a conocer que el fundador de WikiLeaks no sería extraditado a los EE.UU. para enfrentar allí un juicio basado en absurdos legales, la jueza Vanessa Baraitser le ha negado la libertad bajo fianza mientras los estadounidenses apelen esa decisión, un proceso que llevará meses y posiblemente más. Entonces, luego de siete años de estar refugiado en la embajada ecuatoriana de Londres y desde abril del 2019 detenido dentro de la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, junto a violadores y asesinos, la posibilidad de que Assange recupere su libertad no es posible. Ello debido a la “probabilidad” de que pueda abandonar el país mientras se encontraría en libertad bajo fianza, dijo Barasiter: "Por una cuestión de justicia, se debe permitir que EE.UU. impugne mi decisión y si el Sr. Assange pueda fugar durante este proceso, perderán la oportunidad de hacerlo". Como podéis notar, en distintos niveles, el fallo y su “fundamento” son absurdos de pleno derecho. Assange solo se ha enfrentado a la furia del sistema legal porque descubrió graves injusticias que avergonzaron al gobierno estadounidense. Su trato no corresponde en modo alguno a sus supuestos delitos. No es un peligro para el público, no hay violencia involucrada en los cargos. Si bien la extradición fue bloqueada solo porque Baraitser sintió que Assange podría suicidarse si se exponía al sistema penal estadounidense intransigente, fue una clara victoria para su equipo legal. Al tío Sam le dijeron que se "perdiera", aunque fuera por la razón equivocada. En los días transcurridos desde entonces, solo podemos especular sobre qué tipo de tratos ha estado ocurriendo entre Washington y Londres. Tiene que haber ocurrido alguna intervención, ya que la decisión es desconcertante. Assange no violaría la fianza. Existe la sencilla razón de que tiene dos hijos pequeños, a quienes no ha podido ver desde que nacieron. Todos aquellos que son cercanos a él hablan de cómo quiere ser parte de sus vidas como padre. Su abogado informó a la corte que los niños, Assange y su compañera Stella Moris vivirían bajo arresto domiciliario en Londres. Si la policía gasto una gran cantidad de dinero para tener oficiales patrullando la embajada ecuatoriana en caso de que se escapara, ¿no podrían hacer lo mismo en esta ocasión? Assange estaría feliz de usar un dispositivo de rastreo, lo cual permite a las autoridades acceder en tiempo real a su ubicación y por lo tanto, cualquier movimiento se detectaría instantáneamente. Además de eso, es una de las personas más reconocidas del planeta. Su terrible experiencia se convirtió en una gran película , 'The Fifth Estate', con la superestrella de Hollywood Benedict Cumberbatch interpretando a Assange. Gran Bretaña también es una isla, así que luego de entregar su pasaporte, lo que está dispuesto a hacer, la única forma de irse sería en un bote en la oscuridad de la noche. Como todos hemos presenciado con los migrantes que cruzan el Canal, lo que puede resultar en ser salvados por la Royal Navy o simplemente ahogarse. ¿Alguien realmente ve a Assange, su pareja y sus hijos flotando en el océano en una balsa inflable? Los estadounidenses están desesperados por arrojarlo a una prisión de máxima seguridad en Colorado durante 175 años. Este no es un caso trivial a los ojos de la llamada grotescamente “Tierra de la Libertad”, pero, irónicamente, Gran Bretaña hoy por hoy es el lugar más seguro del mundo para Assange. Si bien su extradición ha sido rechazada, si va a cualquier otro lugar, estaría fuera de la sartén y en el fuego, ya que EE.UU. buscaría apoderarse de él nuevamente. Entonces estaría a merced de otro juez, que puede que no esté tan preocupado por los riesgos de suicidio. Assange no se arriesgaría a eso. Si escaparía a otro país, estaría jugando a la ruleta rusa con un revólver completamente cargado. La persecución de Edward Snowden, refugiado en Rusia desde el 2013, muestra hasta dónde llegará la vileza de los EE.UU. por capturarlo. No cabe duda que la decisión de no otorgar fianza y mantener a Assange languideciendo en una cárcel es un acto calculado de violencia estatal. El sistema judicial británico debería inclinar la cabeza avergonzado por lo que ha hecho. Cuando llegó el momento de hacer lo correcto y enmendar un mínimo por todo el atropello cometido, ha hecho todo lo contrario y Assange seguirá injustamente detenido ¿Cuando acabara su tormento? :(
El fundador de Wikileaks Julian Assange va camino de pasar sus sextas Navidades encerrado dentro del número 3 de la calle Hans Crescent de Londres. Como sabéis, este australiano de 47 años buscó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres allá por junio del 2012, cuando se enfrentaba en Suecia a una acusación por presuntos ‘abusos sexuales’, una patraña inventada por la CIA con el objetivo de que sea extraditado a los EE.UU. quienes no le perdonan el haber difundido escandalosos y avergonzantes secretos de Estado, dejando al descubierto sus practicas criminales ante el mundo. Desde entonces, este experto informático busco protección diplomática para escapar de la agobiante persecución que sufría a manos de las autoridades estadounidenses. La causa sueca fue archivada en mayo del 2017 y se suspendió la orden de arresto, ya que se supo que los cargos fueron inventados y la supuesta ‘victima’ de violación reconoció que todo se trato de un montaje, pero aun así la amenaza continúa bien viva. El fundador de WikiLeaks teme, con mucha razón, que, si abandona la legación diplomática, será detenido por las autoridades británicas, quienes le requieren por no haberse presentado ante el juez que le iba a extraditar a Suecia. Assange considera que el Reino Unido le enviará a los EE.UU. para que responda por la revelación de documentos y vídeos clasificados, por lo que afrontaría la pena de muerte. Asimismo, la agencia de noticias Associated Press y otros medios de información desvelaron que Assange se enfrenta en ese país a cargos no especificados, presentados en secreto por el Departamento de Justicia. Hasta el año pasado, mientras Rafael Correa gobernó Ecuador, Assange residió sin demasiados contratiempos en la sede diplomática ubicada en el elegante barrio londinense de Knightbridge. Sin embargo, la ascensión al poder del traidor colaboracionista Lenín Moreno - que a pesar de si nombre ‘revolucionario’ es un lacayo de la política estadounidense - ha trastocado el panorama por completo. A finales del 2017, este sujeto exigió a Assange que firmara un documento donde se comprometía “a no hacer declaraciones sobre asuntos de política interna de otros países”. Ante su incumplimiento, Moreno decidió incomunicar al activista y negarle el acceso a Internet. Según las autoridades ecuatorianas, la estancia de Assange en la legación ecuatoriana le ha costado al país unos seis millones de dólares, una cifra que parece exagerada. En octubre de este año a Assange le aplicaron un protocolo de comportamiento muy estricto, considerado "autoritario" y "unilateral" por su equipo de abogados, entre quienes destaca el exjuez español Baltasar Garzón. El documento establece que desde diciembre, por recortes presupuestarios, Assange deberá cubrir sus propios gastos de alimentación, cuidados médicos, lavandería u otros relacionados con su estancia en la Embajada, al igual que las facturas de alquiler, electricidad, agua potable, calefacción y el servicio de comunicaciones por wifi. Además, el refugiado tendrá que hacerse cargo del bienestar, alimentación, aseo y cuidado adecuado de su gato, ya que en caso contrario deberá ser entregado a otra persona o a un refugio de animales fuera de la misión diplomática. Y esta actitud poco amistosa se ha agravado recientemente. El nuevo embajador ecuatoriano en Reino Unido, Jaime Marchán, ha llegado a declarar que la presencia de Assange es un "daño incuantificable" para las relaciones bilaterales. "La Embajada no es un campamento de asilo, sino una misión diplomática que tiene una gestión diaria que cumplir", dijo Marchán. Para el Gobierno de Quito, Assange es un "huésped incómodo". Dentro de esta permanente campaña de presión, Moreno manifestó recientemente que "está hecho el camino para que el señor Assange tome la decisión de salir a una casi libertad" y afirmó que Londres le había garantizado que el australiano no sería extraditado a un país donde su vida corra peligro, es decir, a EE.UU. La defensa del famoso asilado rechazó el trato. Se sabe que Moreno pretende complacer a Washington y dispuesto a sacrificar la libertad y la integridad de su invitado a cambio de que los norteamericanos les perdonen su parte de la deuda externa. "La sugerencia de que mientras la pena de muerte esté fuera de la mesa, Assange no debe temer la persecución es obviamente errónea", dijo Barry Pollack, otro de los letrados que han impugnado el citado protocolo ante la justicia ecuatoriana por violación de derechos humanos. "Nadie debería tener que enfrentarse a cargos penales por publicar información veraz", añadió Pollack. Ese es, precisamente, el quid de la cuestión. Assange está perseguido por haber difundido, a través de WikiLeaks, datos altamente sensibles para EE.UU. como documentos muy importantes escritos y audiovisuales, militares y diplomáticos, incluidos sus crímenes de guerra perpetrados en Irak y en Afganistán. No era la primera vez que Ecuador ideaba ‘alternativas’ para resolver el asunto. A finales del 2017, concedió al australiano la nacionalidad ecuatoriana, pese a que no cumplía todos los requisitos de la legislación nacional, para que pudiera acceder a un salvoconducto diplomático y, con ello, trasladarse a la Embajada en Rusia. Reino Unido no lo aceptó. También se intentó darle un nombramiento diplomático para que pudiera concluir su encierro. No funcionó. Diputados alemanes y del Parlamento Europeo han pedido en una carta remitida al secretario general de la ONU, el portugués António Guterres, que se le permita a Assange abandonar la Embajada de Ecuador y partir hacia un país seguro. "La continua y arbitraria amenaza por parte de Reino Unido y Estados Unidos, su privación de libertad durante años, la continua separación de su familia y amigos, la falta de una atención médica adecuada y el reciente aislamiento del señor Assange desde marzo de este año, son graves e indignantes violaciones de los derechos humanos en el centro de Europa", reza la misiva. Es lógico que estos parlamentarios europeos se inquieten por el caso ya que tiene graves implicaciones para la libertad de expresión no sólo en EE.UU. sino también en todo el mundo. El futuro de Assange está ligado a la libertad de prensa. Abre la vía a la muerte del mensajero; abre el debate sobre la magnitud de las cloacas de los Estados. Lo lamentable es que, como publica el director de Le Monde Diplomatique, Serge Halimi, "el ensañamiento de las autoridades estadounidenses con Assange se ve alentado por la cobardía de los periodistas que lo abandonan a su suerte, o incluso que se deleitan con su infortunio. Así, en el canal MSNBC, Christopher Matthews, asalariado del Partido Demócrata, se atrevió a sugerir que los servicios secretos estadounidenses deberían "actuar al estilo israelí y secuestrar a Assange". Cabe recordar que cuando ocupaba la Secretaria de Estado en el 2016, la Gran Ramera del Apocalipsis, Hillary Clinton “sugirió” enviar un dron a la embajada ecuatoriana para matar a Assange. "¿No podemos atacar con un dron a este tipo? " dijo esta Criminal de Guerra y fundadora de ISIS, tal como lo hacen en Afganistán donde los drones estadounidenses matan a miles de civiles inocentes impunemente so pretexto "de luchar contra el terrorismo" convirtiéndolos en ‘victimas colaterales’ de una carnicería que no tiene cuando acabar. Fundada en el 2006 por Assange, Wikileaks se ha convertido en el caballo de Troya de muchos gobiernos occidentales que intentar silenciarlo a como de lugar... pero no lo lograran :)
Un código creado por expertos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EEUU permitió ocultar el funcionamiento de un software malicioso de modo tal que permitiera disfrazar su origen como procedente de otras empresas, en especial de la rusa Kaspersky Lab, anunció WikiLeaks en su sitio web. "Hoy, 9 de noviembre de 2017, WikiLeaks publica el código fuente y la bitácora de desarrollo de Hive, un importante componente de la infraestructura de la CIA para controlar su software malicioso (…) Hive provee una plataforma de comunicaciones secretas para que una amplia gama de software malicioso de la CIA envíen a servidores de la agencia información transferida de otras computadoras sin autorización", informó WikiLeaks. El sitio web dijo que el uso de Hive hace que sea más difícil atribuir los virus a la CIA. El código fuente usado por la agencia creaba un certificado falso de la compañía anti virus Laboratorio Kaspersky, en Moscú, que simulaba estar firmado por Thawte Premium Server CA, Ciudad del Cabo. De esta manera, si la organización atacada observa el tráfico de red que proviene de su propia red, es probable que la información tomada de otras computadoras sin autorización se atribuya erróneamente a entidades que nada tienen que ver con el hecho y cuyas identidades fueron suplantadas", sostuvo WikiLeaks. Las últimas filtraciones del sitio web pertenecen a la serie Bóveda WikiLeaks 7, que incluye información secreta de la CIA. Según WikiLeaks, es la mayor filtración de documentos en la historia de esta agencia estadounidense :)
El activista y fundador de Wikileaks, Julian Assange, ha proclamado en su cuenta de Twitter que la primera guerra mundial en Internet ha comenzado en Catalunya. Este domingo se llevará a cabo un referéndum independentista que decidirá su futuro, el cual se realizara a pesar de los desesperados intentos de Madrid para tratar de impedirlo. “La primera guerra mundial en Internet ha comenzado en Catalunya, ya que el pueblo y el gobierno la utilizan para organizar el referéndum de independencia de este domingo mientras sufre a su vez el acoso del Estado Español que arresta indiscriminadamente a sus ciudadanos, bloquea enlaces, ocupa edificios de telecomunicaciones, censura cientos de sitios, protocolos, tratando de acallar su voz” expresó. Assange ha estimado que los acontecimientos que suceden en Catalunya son el conflicto occidental más significativo entre las personas y el Estado desde la caída del Muro de Berlín. Sin embargo, los métodos de esta disputa son diferentes, ya que en el 2017 se utilizan para ello los VPN, servidores proxy, espejos y conversaciones encriptadas, así como la vigilancia y la censura por Internet, la propaganda con ‘bots’, y chalecos antibalas. Como sabéis, el fundador de Wikileaks lleva semanas apoyando el referéndum independentista que convocó el President de la Generalitat, Carles Puigdemont, hace 24 días. Desde entonces y en un acto de desesperación el Estado español ha intentado reprimirlo utilizando la fuerza para ello como no se veía desde los tiempos de Franco, algo que por cierto, no debe sorprender a nadie ya que quienes hoy gobiernan son herederos ideológicos del franquismo y utilizan sus mismos métodos de coerción. Assange aseguró que la tensa situación que se está produciendo en Catalunya - que lucha por su independencia para liberarse de la opresión española que desde hace 300 años expolia sus riquezas - es la situación política más interesante que hay en estos momentos en Europa y consideró que pase lo que pase este domingo en Catalunya, marcará un precedente en cuanto al tipo de democracia que veremos en Europa y en todo el mundo occidental. En anteriores mensajes dados a conocer, Julian Assange ha mostrado su apoyo decidido a la secesión en Cataluña, acusando a Rajoy de decapitar a los Mossos d'esquadra (policía autonómica catalana) y al diario El País de inventar noticias de la forma más grosera posible. Venga ya, Catalunya tiene derecho a su autodeterminación y nada ni nadie pueden quitárselo. Los arrestos y la brutal represión del que son victimas para impedirles que ejerzan ese derecho solo los unificarán y fortalecerán. Visca Catalunya Lliure!!! Votarem!! :)
El portal de filtraciones WikiLeaks ha publicado este jueves cuatro documentos clasificados sobre el proyecto Protego de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA), que trata sobre un sistema de control de misiles desarrollado por el contratista de defensa militar estadounidense Raytheon, cuyas ventas ascendieron a $ 26 mil millones en el 2016. En efecto, la nueva filtración, que forma parte de una serie de materiales secretos llamada Vault 7 - que Wikileaks esta dando a conocer semanalmente - indica que el sistema está instalado a bordo de un avión de la empresa Pratt & Whitney (un fabricante aeroespacial que produce principalmente motores de aeronaves y turbinas de gas, cuyos ingresos totalizaron $ 14 mil millones en el 2015) equipado con sistemas de lanzamiento de misiles "aire-aire y/o aire-tierra". Según WikiLeaks, Protego no es el proyecto habitual de desarrollo de 'malware' como en todas las publicaciones anteriores de WikiLeaks de la serie Vault 7., aunque no se especifica en qué difiere. La nueva publicación detalla unidades de microcontroladores que intercambian datos y señales a través de canales encriptados y autenticados, que son utilizados a bordo de aviones Pratt & Whitney. Entre estas unidades se destacan sistemas Master Processor y Deployment Box, que cuentan con microcontroladores para el misil, entre otros elementos. "Los misiles solo pueden ser lanzados si todas las señales recibidas por el sistema Master Processor se establecen como 'verdaderas'", señala WikiLeaks, añadiendo que las claves de encriptación y autenticación están configuradas para autodestruirse con el fin de salvaguardar la tecnología. Según Wikileaks, el proyecto se mantuvo entre 2014 y 2015. Esta filtración es la última de la serie Vault 7, un gran archivo de documentos clasificados relacionados con la CIA que Wikileaks ha obtenido y que detalla 'malwares', virus, troyanos, sistemas de control remoto y documentación relevante asociada con la CIA :)
Wikileaks ha publicado una nueva oleada de documentos en el marco de #Vault7, la serie de filtraciones de información clasificada de la CIA que el portal de Julian Assange destapó el pasado mes de marzo. En esta nueva entrega, Wikileaks saco a la luz AngelFire Project, un malware de la CIA para Windows que tiene la capacidad de cargar y ejecutar implantes personalizados que alteran el sector de arranque e instalan nuevos virus. El software malicioso afecta a las versiones de 32 y 64 bits de Windows XP y Windows 7, así como en versiones de 64 bits de Windows Server 2008 R2. De acuerdo con el informe, Angelfire está formado por los cinco componentes, cuyo funcionamiento detallamos a continuación: 1.-Solartime: Malware que modifica el sector de arranque, de modo que cuando Windows carga los controladores de los dispositivos de arranque, a la vez también carga y ejecuta el implante Wolcreek; 2.- Wolfcreek: Controlador de carga automática que, a su vez, puede cargar otros controladores y aplicaciones adicionales. De acuerdo con los documentos, esto crea fugas de memoria que posiblemente pueden detectarse en los equipos infectados; 3.-Keystone (llamado anteriormente MagicWand): componente responsable de iniciar otras aplicaciones maliciosas. Siempre se disfraza de C:\Windows\system32\svchost.exe y puede ser detectado en el administrador de tareas de Windows; 4.-BadMSF: es una biblioteca que implementa un sistema de archivos encubierto que se crea al final de la participación activa. AngelFire utiliza este componente para almacenar los demás. Todos los archivos se ofuscan y encriptan; 5.- Windows Transitory File system: componente alternativo a BadMSF para la instalación de AngelFire. En este caso, en lugar de guardar los archivos en un sistema oculto, emplea ficheros temporales para el sistema de almacenamiento. AngelFire Project se suma así a otros malwares de la CIA para Windows que Wikileaks ya ha destapado con anterioridad, entre ellos Grasshopper y AfterMidnight. Según el manual que ha publicado Wikileaks, AngelFire requiere permisos de administrador en el ordenador objetivo para instalarse correctamente, por lo que se requiere tener acceso físico al ordenador o conseguir acceso remoto con otra herramienta de hackeo como Athena. Es importante destacar que el hecho de que atacase a estos sistemas operativos no quiere decir que Windows 8 y 10 sean inmunes, sino que esta versión detallada por Wikileaks era del 2011, y por aquel entonces no existían las últimas versiones. A nadie deba extrañar que la CIA ya tenga herramientas en sus manos que aprovechen vulnerabilidades en estos sistemas … y Wikileaks los pondrá al descubierto antes de lo que se imaginan :)
Un proyecto de ley aprobado en julio por la Comisión Selecta del Senado sobre Inteligencia podría tener "implicaciones legales y constitucionales" para los periodistas, lo que preocupa a ciertos políticos. En efecto, el Congreso de Estados Unidos declarará de forma oficial al portal de filtraciones WikiLeaks como "un servicio hostil no estatal de Inteligencia" si sus legisladores dan luz verde a un proyecto de ley aprobado el pasado mes de julio por la Comisión Selecta del Senado sobre Inteligencia, informa 'The Washington Times'. Durante aquella votación, 14 miembros del Senado se mostraron a favor de aprobar el proyecto de ley, mientras que Ron Wyden - senador demócrata de Oregon - se pronunció en contra del mismo. "WikiLeaks y los líderes superiores de WikiLeaks se parecen a un servicio hostil no estatal de Inteligencia, inducido a menudo por actores estatales, y deben de ser tratados por Estados Unidos como tal servicio", reza una cláusula del proyecto de ley. Argumentando su rechazo al documento, Wyden se ha referido en concreto a esta cláusula. Según el senador, esta descripción "innovadora" que se podría aplicar para WikiLeaks "podría tener implicaciones legales, constitucionales y políticas, en particular si se aplica a los periodistas que investigan secretos". Asimismo, considera "igualmente preocupante" que el proyecto de ley sugiera que el Gobierno de EE.UU. cuenta con algún tipo de "plan de acción tácito respecto a 'servicios hostiles no estatales de Inteligencia'". "Frente a cualquier desafío para nuestro país, el Congreso no debe de reaccionar de una manera que pueda implicar consecuencias negativas para nuestros principios constitucionales, sean imprevistas o no", ha sentenciado el político, precisando que "a introducción de categorías nuevas - vagas e inexplicadas - de enemigos es una de estas reacciones mal planteadas. La definición utilizada en el documento se corresponde con la usada por director de la CIA, Mike Pompeo, que en un discurso estimó el pasado mes de abril que "es hora de llamar a WikiLeaks por lo que realmente es: un servicio de Inteligencia hostil no estatal a menudo incitado por actores estatales". En respuesta, el fundador de Wikileaks, Julian Assange - tachado de "demonio" por Pompeo en el mismo discurso -, tildó a la CIA de agencia de no Inteligencia estatal que produjo a ISIS; Al Qaeda, Al Nusra y otros grupos terroristas, creados para defender sus intereses. Esta nueva ofensiva contra Wikileaks puede entenderse debido a que desde el pasado mes de marzo el portal empezó a filtrar el así llamado Vault 7, "la mayor publicación en la historia de los documentos confidenciales" sobre la CIA. Según Wikileaks, el archivo pasó, aparentemente, por las manos de varios piratas electrónicos que trabajan para el Gobierno estadounidense, luego de que la CIA perdiera recientemente el control sobre la mayoría de su arsenal de 'hackeo'. Precisamente, en una rueda de prensa posterior, Assange estimó que “la CIA había perdido el control sobre su completo arsenal de ciberarmas en un acto histórico de incompetencia devastadora y que hoy se encuentra en manos de Wikileaks, que lo continuara dando a conocer al público por partes. Nada impedirá que sus miserias salgan a la luz”, indicó . Y no le falta razón :)
Una vez más, WikiLeaks ha vuelto a destapar información sobre el espionaje de la CIA sobre los ciudadanos. En esta ocasión han destapado una herramienta de malware que permitió a la inteligencia de los Estados Unidos interponerse en las emisiones de vídeo en directo sin dejar rastro alguno sobre el ataque llevado a cabo. Su nombre: CouchPotato. No es la primera forma de violación sobre la privacidad y la intimidad que se da a conocer de la CIA, y tampoco será la última. Como sabéis, los organismos de seguridad e inteligencia de los Estados Unidos, entre los que además de la CIA se incluye también a la NSA, durante años han contado con decenas de formas de espionaje vía Internet. CouchPotato es una herramienta que permitió a la inteligencia estadounidense ‘secuestrar’ emisiones de vídeo en directo, vía streaming, para espiar su contenido en tiempo real. Para comprenderlo mejor, sencillamente tenemos que pensar en una red social o plataforma como Instagram. En el caso de esta, las emisiones en directo pueden ser ‘privadas’, con una visibilidad limitada a la audiencia aceptada, de forma manual, por el emisor. Esto es lo que ocurre en el caso de las cuentas privadas, que sus contenidos no están disponibles para cualquier usuario. En este tipo de emisiones CouchPotato habría permitido a la CIA espiar el vídeo en tiempo real, mientras está emitiéndose, a través de un sistema de captura de vídeo e imagen - en formatos AVI y JPG - de forma completamente silenciosa. El sistema se sirvió de FFmpeg para la codificación y descodificación de vídeo e imágenes estáticas, y de la conectividad a través del protocolo RTSP. Lo que WikiLeaks no revela en esta documentación es cómo hacía la CIA para atacar las emisiones en primera instancia. Pero visto lo visto, lo más probable es que CouchPotato se utilizase en combinación con otras de las muchas herramientas de espionaje que, durante años, la CIA ha tenido a su alcance sin que nadie más lo supiera :(
Desde que en marzo de 2017 WikiLeaks publicara más de ocho mil documentos internos del programa de hacking de la CIA, a través de Vault 7, han continuado desvelando las herramientas de espionaje que usa la agencia de inteligencia norteamericana. Esta vez, WikiLeaks ha publicado un nuevo paquete de documentos, los cuales se refieren a los relacionados al proyecto 'Dumbo', un sistema que puede apoderarse de las cámaras web y los micrófonos conectados a ordenadores con Windows. Al igual que proyectos como BrutalKangaroo, la herramienta con la que CIA es capaz de infectar máquinas que no están conectadas a Internet, o ELSA, un malware con el que pueden geolocalizar a cualquier usuario de Windows través de las redes WiFi, 'Dumbo' es bastante impresionante, ya que puede controlar y manipular sistemas de monitorización y detección en un ordenador objetivo que esté ejecutando el sistema operativo Windows. Identifica los dispositivos instalados, como webcams y micrófonos, ya sea conectados localmente o conectados de forma inalámbrica (Bluetooth, WiFi) o por redes cableadas. Todos los procesos relacionados con los dispositivos detectados (usualmente grabación o detección de vídeo/audio/flujos de red) también son identificados y puede ser detenidos por el operador. Mediante el borrado o la manipulación de grabaciones el operador es asistido en crear evidencia falsa o destruir evidencia de la operación de intrusión. Básicamente, ese tipo de cosas que solemos ver en las películas donde un "hacker" entra a la red de una empresa, agencia, institución o lo que sea, y se apodera de las cámaras de vigilancia e inserta un feed falso para que los guardias no vean al equipo entrando, la CIA lleva años haciéndolo, de forma más elaborada, por supuesto. 'Dumbo' puede hacer cosas como silenciar todos los micrófonos de un dispositivo con Windows, deshabilitar todos los adaptadores de red, suspender cualquier proceso que use una cámara o dispositivo de grabación, y de forma selectiva corromper o borrar grabaciones. Sin embargo, 'Dumbo' necesita dos cosas imprescindibles para funcionar: la primera es que debe haber un agente operativo que conecte un disco USB al sistema para poder tener control sobre los dispositivos, y también requiere privilegios de administrador en el sistema para operar. Dumbo soporta Windows XP de 32 bits, Windows Vista, y nuevas versiones de Windows, aunque no funciona con los sistemas 64 bit Windows XP, o las versiones de Windows anteriores a la XP :)
Wikileaks sigue revelando documentos referentes al programa Vault 7 de la CIA, en el cual tienen miles de documentos de herramientas de hackeo y malware que la agencia utilizaba para espiar a sus enemigos y comprometer la seguridad de instituciones extranjeras. Hoy le toca a Brutal Kangaroo, utilizado para infectar ordenadores air-gapped (aislados de Internet) con Windows. Es prácticamente imposible que un sistema operativo esté libre al 100% de vulnerabilidades, ya que constantemente se están parcheando fallos de seguridad. Algunos de estos fallos pueden llegar a permitir ejecuciones de código de manera remota sin acceso físico al dispositivo, como un ordenador. Por ello, en el caso de que se quiera almacenar una información importante o controlar alguna máquina (como puede ser una central eléctrica), lo mejor es que esos ordenadores estén aislados de Internet para evitar de manera radical este tipo de ataques. En inglés esto se conoce como “air-gapped”, en referencia a la separación por aire entre un ordenador o una red de ordenadores. Por ese motivo, la CIA desarrolló Brutal Kangaroo para Windows, un malware destinado a infectar este tipo de ordenadores aislados. Entre los objetivos a los que iba destinado este malware se encuentran organizaciones y empresas a las cuales la CIA no podía acceder de manera directa. El mecanismo de transmisión es sencillo. Primero se infectaba un ordenador conectado a Internet dentro de la organización a la que se quería infectar, instalando Brutal Kangaroo en él. A partir de ahí, el mecanismo de transmisión hacia el ordenador aislado de Internet es una simple memoria USB o un disco duro externo, lo cual es muy común utilizar para transmitir información al ordenador aislado. El malware que se usaba para infectar la memoria USB es distinto de Brutal Kangaroo. Si el malware conseguía infectar varios ordenadores dentro de la misma red aislada y éstos quedaban bajo control de la CIA, formaban una red encubierta para coordinar tareas e intercambiar datos, de una manera similar a cómo funciona Stuxnet. Los componentes que forman Brutal Kangaroo son: Drifting Deadline: esta es la herramienta utilizada para infectar las memorias USB y los dispositivos extraíbles. Shattered Assurance: es la herramienta remota para gestionar la infección automatizada de las memorias como nodo principal de transmisión del malware. Broken Promise: utilizado para evaluar la información recogida. Shadow: el mecanismo persistente principal que se encarga de hacer las veces de servidor C&C (command and control) en la red infectada. El vector principal que utiliza el malware para infectar el ordenador se basa en una vulnerabilidad de Windows que puede explotarse enlazando manualmente a archivos que cargan y ejecutan DLL sin que el usuario tenga que interactuar con ellos. Versiones anteriores del malware utilizaban un mecanismo llamado EZCheese, una vulnerabilidad de día cero que no se parcheó hasta marzo del 2015. Las versiones más recientes utilizan un mecanismo similar pero desconocido. Así, vemos el interés de la CIA en infectar redes de cualquier forma posible :(
Con estas palabras reaccionó el viernes el fundador de WikiLeaks, el australiano Julian Assange, ante la decisión de la Fiscalía sueca de cerrar la investigación contra él por un supuesto delito de violación cometido en 2010, una patraña inventada por la CIA con el fin de extraditarlo a los EE.UU. para ser juzgado por haber filtrado a través de Wikileaks más de 500.000 documentos clasificados relacionados con la guerra de Irak y Afganistán, poniendo al descubierto los crímenes estadounidenses ante el mundo."Hoy hemos conseguido una victoria importante, tanto para mí como para el sistema de Derechos Humanos de la Unión Europea. Sin embargo, los siete años de detención sin cargos que llevo aquí no se podrán olvidar. Es algo que no puedo ni debo perdonar", afirmó Assange, puño en alto, desde el balcón de la embajada de Ecuador en Londres, donde está recluido desde 2012. El activista se dirigió a cerca de un centenar de curiosos y medios de comunicación desde la legación diplomática ecuatoriana, en la que se refugió para evitar ser entregado a las autoridades de Suecia. "Pese a que ha sido una gran victoria, todavía falta mucho por hacer: la guerra de verdad acaba de comenzar. El Reino Unido ha asegurado que me arrestará de todas formas, y Estados Unidos, la CIA y el Fiscal General estadounidense han dejado claro que tanto yo como otros miembros de WikiLeaks no tenemos derechos y que nuestra detención es una prioridad", señaló. El periodista australiano, que también se congratuló por la victoria importante de la ex soldado estadounidense Chelsea Manning, quien salió de prisión el miércoles luego de siete años privada de libertad, dio las gracias a Ecuador y a su gente por haber estado a su lado soportando una presión asfixiante. Assange, de 45 años, prometió además que la organización WikiLeaks no sólo continuará con sus publicaciones sobre las actividades de la CIA en Estados Unidos, sino que las incrementará. "WikiLeaks seguirá publicando, de eso no hay ninguna duda, e intentaremos publicar todavía más (...). Las amenazas hacia mí, hacia mi persona y hacia la organización WikiLeaks como editorial no serán toleradas", dijo. Suecia archivó la causa por violación, en la que Assange era solo sospechoso, no imputado ya que no existe prueba alguna de su culpabilidad porque fue un invento de la CIA, y retiró la orden de detención europea emitida en su contra. A tres años de la prescripción, la fiscal sueca Marianne Ny explicó que tiró la toalla por la ineficiencia de un procedimiento excepcionalmente largo. "Todas las posibilidades para hacer avanzar la investigación se agotaron", estimó. El fundador de la web especializada en filtraciones siempre se ha declarado inocente de la violación ‘denunciada’ por una sueca (que luego se supo que no era verdad a que ella misma lo admitió y que fue ‘utilizada’ por la CIA para acusarlo) y ha insistido en que era una maniobra para enviarle a Estados Unidos, donde podría ser juzgado por la publicación, a través de WikiLeaks, de documentos militares y diplomáticos de carácter confidencial. Estados Unidos, por el momento, rechaza confirmar o negar si tiene abierta una causa judicial contra Assange, pero la prensa estadounidense señaló que las autoridades judiciales del país están preparando una acusación contra Assange. En Quito, el canciller ecuatoriano Guillaume Long, saludó la decisión de la Justicia sueca y pidió a Reino Unido que facilite a Assange una salvonconducto para que pueda viajar a Ecuador. Como sabéis, JulianAssange es considerado por miles como una suerte de héroe cibernético por exponer los abusos de poder de los gobiernos y defender la libertad de expresión en el mundo :)
WikiLeaks ha publicado este viernes una nueva filtración en la que revela cómo funciona el 'malware' llamado Archimedes, que usa la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. Esta herramienta permite hacerse rápidamente con el control de las computadoras de una red de área local (LAN), haciéndose pasar por una sesión común y corriente de navegadores de Internet. Por lo general, las redes LAN unen varios dispositivos dentro de las oficinas, pero también son usadas por algunos usuarios en sus casas. El 'malware' infecta una computadora de la Red y envía el navegador web de esta computadora a un servidor especial que busca las vulnerabilidades mientras el usuario no percibe nada sospechoso. De esta forma la CIA puede infiltrarse en las redes locales para controlar y afectar a las computadoras de las que consta, explica WikiLeaks. En el marco de la filtración sobre Archimedes, WikiLeaks publicó un manual sobre su uso, elaborado por la CIA, así como tres apéndices sobre el mismo y el manual de uso del programa malicioso Fulcrum, que permite usar una computadora infectada para afectar a otro dispositivo de una red local, así como espiar el tráfico de comunicaciones HTTP de las computadoras afectadas. Es decir, el programa espía el historial de los navegadores web de usuarios y permite ver qué páginas visita. Esta publicación forma parte de la filtración a gran escala de archivos sobre armas cibernéticas de la CIA denominada Vault 7, y que en filtraciones anteriores revelaron, entre otras cosas, que: 1.-La herramienta Scribbles permite etiquetar y rastrear documentos creados con el software de Microsoft Office filtrados por informantes o robados por "oficiales de Inteligencia extranjeros". 2.-La herramienta Weeping Angel puede grabar, enviar o almacenar audio a través del micrófono incorporado en las televisiones inteligentes de la serie F de Samsung. 3.- El 'software' Dark Matter está diseñado para infectar productos de la compañía estadounidense Apple aún después de borrar el disco duro y reinstalar el sistema operativo del dispositivo. 4.- El Programa Marble 'disfraza' los 'hackeos' de la CIA impidiendo a los investigadores forenses atribuirles virus, troyanos y ataques cibernéticos. 5.- Desde octubre de 2014 la CIA estudia la posibilidad de infectar sistemas de control de vehículos utilizados por los coches y camiones modernos para "realizar asesinatos indetectables". 6.- El programa malicioso Hive es usado por la agencia para enviar información desde máquinas atacadas por la CIA y permite hacerse con su control para efectuar tareas específicas. 7.- La herramienta Grasshopper, indetectable por la mayoría de programas antivirus, va destinada a crear datos dañinos de forma individual para el sistema Windows. Las filtraciones continuarán en los próximos días y veremos que sorpresas nos tiene preparado Wikileaks para rabia de las agencias de inteligencia estadounidenses :)
WikiLeaks ha publicado una nueva entrega de la serie de filtraciones del proyecto Vault 7, destinado a sacar a la luz documentos clasificados que demuestran los programas de espionaje electrónico de la CIA. Se trata de un manual de usuario que describe un programa de la CIA conocido como "Scribbles". La herramienta permite a la agencia etiquetar y rastrear documentos creados con el software de Microsoft Office que sean filtrados por informantes o robados por "oficiales de Inteligencia extranjeros" Según un comunicado de la organización, el proyecto está diseñado para permitir la inserción de etiquetas llamadas 'web beacon' en aquellos documentos que sean "susceptibles de ser robados". Comúnmente utilizadas en análisis web, las etiquetas 'web beacons', también conocidas como 'web bugs', 'balizas web' o 'faros web', son a menudo incorporadas de forma invisible en páginas web o correos electrónicos para realizar un seguimiento de quién los lee. Esta herramienta permitiría rastrear la actividad de los usuarios, incluido el monitoreo de cuándo y dónde se abrió un documento en particular. De esta forma, la CIA sería capaz de ver cuando un tercero -potenciales informantes incluidos - accede a documentos confidenciales. WikiLeaks señala que la última versión de la herramienta está fechada el 1 de marzo de 2016 - lo que indica que se utilizó hasta al menos el año pasado - y se suponía que debía permanecer clasificada hasta el 2066. El manual del usuario del 'Scribbles' explica cómo la herramienta genera una marca de agua aleatoria para cada documento y la inserta, tras lo cual guarda todos los documentos procesados en un directorio de salida y crea un archivo de registro que identifica todas las marcas que hayan sido insertadas. El 'Scribbles' fue probado con éxito en las versiones 1997-2016 de Microsoft Office en documentos que no estaban bloqueados, cifrados o protegidos con contraseña. Sin embargo, la guía señala también que el programa tiene una serie de defectos. Uno de los más significativos es que las marcas de agua solo se probaron con las aplicaciones de Microsoft Office, por lo que si el "usuario final objetivo" abría el documento con una aplicación alternativa, como OpenOffice, podría ver las marcas de agua y las URL y darse cuenta de que el documento estaba siendo rastreado :(
Para nadie es un secreto la enfermiza obsesión de los EE.UU. de querer ponerle las manos encima al fundador de Wikileaks Julian Assange, quien desde su portal dio a conocer una serie de documentos secretos donde puso al descubierto la podredumbre moral de los EE.UU. ante el mundo. Para ello se valieron de la CIA para fabricar falsas acusaciones de ‘violación sexual’ - cuando la propia ‘victima’ en reiteradas ocasiones ha declarado que ello nunca ocurrió - de los cuales se valió el gobierno sueco para ordenar su captura, con el objetivo de ser extraditado a los EE.UU. y condenarlo a muerte por haber publicado sus secretos. Sin embargo, advertido de la burda maniobra, logro refugiarse en la embajada de Ecuador en Londres y allí se encuentra desde entonces a salvo, pero a su vez sin poder movilizarse libremente y asilarse en un país seguro como Rusia, tal como lo hizo en su momento Edward Snowden. Con motivo de las recientes elecciones en el Ecuador, la Casa Blanca esperaba el triunfo del candidato conservador - quien había declarado que expulsaría a Assange de la embajada - pero tras su derrota en los comicios, ello no va a ocurrir, por lo que Washington ha decidido activar su campaña de persecución valiéndose de cargos falsos para lograr su arresto. En efecto, la detención del fundador del portal Wikileaks, es una "prioridad" para la Administración de Donald Trump en su lucha ‘contra la divulgación de información comprometida’, ha dicho este viernes el fiscal general de EEUU, Jeff Sessions. "Hemos intensificado nuestros esfuerzos en relación con las filtraciones y seguiremos haciéndolo", ha dicho Sessions, ante un asunto cuyas dimensiones "sobrepasan lo nunca visto". "Profesionales de la seguridad nacional con muchos años de experiencia están conmocionados ante la cantidad de filtraciones, algunas de ellas muy graves", ha añadido el responsable de Justicia. "Vamos a tratar de poner a algunas personas en la cárcel", ha concluido. Medios estadounidenses revelaban el jueves que la Justicia baraja presentar cargos falsos contra Assange por su papel en la divulgación ‘de información clasificada’. La investigación contra Julian Assange data del 2010, cuando Wikileaks publicó 470.000 registros de las guerras de Irak y Afganistán, 250.000 cables del Departamento de Estado y otros documentos clasificados que supusieron un revés para la diplomacia estadounidense. El Departamento de Justicia renunció entonces a la posibilidad de presentar cargos contra Assange al considerar que la publicación de documentos clasificados es una práctica habitual en los medios de comunicación y que el australiano se acogería a la Primera Enmienda de la Constitución de EEUU, que protege la libertad de prensa. No obstante, 'The Washington Post' ha publicado este viernes que los fiscales estadounidenses tienen ahora una visión ‘diferente’ sobre el caso, ya que consideran que el papel de Wikileaks no ha sido solo el de publicar documentos sino que también ha participado ‘en su robo’ (?). Según el 'Post', los fiscales han elaborado en las últimas semanas una nota sobre los cargos - evidentemente falsos - contra Assange y otros miembros de Wikileaks, que podrían incluir ‘conspiración, robo de propiedad estatal y violación de una ley federal, la ley de espionaje’. El diario imputa ese cambio a la publicación en marzo de miles de documentos que describieron un programa secreto de espionaje de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) destinado a penetrar mediante un sofisticado 'software' en teléfonos inteligentes y ordenadores conectados a Internet. Wikileaks afirmó que sus documentos revelan cómo la CIA había logrado saltarse los protocolos de seguridad de un gran número de compañías y productos tecnológicos de Europa y EEUU, como el iPhone, los teléfonos Android y hasta televisores de Samsung, que pueden convertirse en micrófonos encubiertos. Un abogado de Assange, Barry J. Pollack, ha dicho a 'The Washington Post' que no tiene información alguna sobre la posible imputación de cargos contra su cliente y que no hay fundamento legal para ello, ya que el australiano es tan solo un editor. La semana pasada, durante su primera aparición pública desde que fue nombrado por Trump, el nuevo director de la CIA, Mike Pompeo, arremetió contra Wikileaks, al que calificó de "servicio de inteligencia hostil". El día anterior, Assange había publicado un artículo en 'The Washington Post' en el que afirmaba que su organización actúa con la misma misión que los periódicos más respetados, que es de ofrecer al público contenidos de interés informativo. Venga ya, ahora se criminaliza al denunciante y se protege al criminal ¿Qué se puede esterar de ellos? :(
Este viernes el portal de filtraciones WikiLeaks ha publicado seis documentos relacionados con el proyecto Hive, que forma parte de los sistemas de 'hacking' empleados por la CIA. Según WikiLeaks, Hive es un programa malicioso usado por la agencia de espionaje estadounidense para enviar información desde máquinas atacadas por la CIA y permite controlarlas para efectuar tareas específicas. Para ocultar la presencia de ese programa, el protocolo HTTPS (destinado a la comunicación segura en una red con conexión encriptada) usa "dominios encubiertos no sospechosos" para que víctimas del ataque no se den cuenta de la intervención de la CIA. WikiLeaks destaca que expertos y compañías de seguridad cibernética han detectado ese 'malware' con la ayuda de infraestructura informática similar, aunque no han podido relacionarlo con las operaciones de la CIA. El proyecto Hive fue creado por la Subdivisión de Desarrollo Integrado de la CIA. Este departamento es también responsable de proyectos revelados en el paquete de filtraciones 'Materia Oscura', que saca a la luz información sobre ataques de la agencia de espionaje contra programas de Apple. De otro lado, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha ridiculizado en su cuenta de Twitter la declaración del director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE.UU., Mike Pompeo, quien criticó la actividad del portal acusándola sin prueba alguna de ser "un servicio de inteligencia hostil no estatal a menudo incitado por actores estatales como Rusia" indicó. "Hoy [WikiLeaks] fue llamado "un servicio de inteligencia no estatal" por la "agencia de no inteligencia estatal" que produjo Al Qaeda, ISIS y otros grupos terroristas para su propio beneficio y luego cuando ya no les son útiles, los eliminan bombardeándolos como en Irak y recientemente en Afganistán" señaló Assange :)
En medio de los preparativos de EE.UU. para un ataque contra Siria, un 'hacker' norteamericano afirma haber accedido a los correos de un coronel del Ejército de EE.UU. que indican que el supuesto ataque químico cerca de Damasco fue obra del Pentágono, para ‘justificar’ su agresión criminal contra un país soberano, según indica Wikileaks. En efecto, EE.UU. ya planeaba desde hacía tiempo llevar a cabo otra acción militar contra Siria y tomo como excusa los ‘alegatos’ de los grupos terroristas por ellos financiados, que denunciaron sin prueba alguna que lo sustente, que el Gobierno sirio “mató a centenares de personas el pasado 21 de agosto en un ataque con armas químicas cerca de Damasco”. Sin embargo, un pirata informático declaró que logró acceder a la correspondencia de un coronel de la Inteligencia de EE.UU. que demuestra fehacientemente y sin margen de error que el ataque químico fue un montaje organizado por el propio Pentágono. Se trata de los correos de Anthony Jamie MacDonald, director general de Personal de la oficina de Operaciones y Planes del Jefe Adjunto del Estado Mayor de Inteligencia del Ejército. En un correo enviado el 22 de agosto, un colega del coronel, Eugene Furst, le felicita por haber realizado una operación "exitosa" y adjunta el enlace al artículo de 'The Washington Post' sobre el supuesto ataque químico en Siria del 21 de agosto. Furst también menciona que fue "bien organizado", informa el 'hacker', agregando: "Mis ojos se negaron a creerlo. Malditos desgraciados, ellos organizaron un ataque químico". El pirata informático menciona, además, la correspondencia entre la esposa de MacDonald, Jennifer, con una amiga suya que confiesa que "no puede dejar de pensar" en los niños que fallecieron en "ese terrible ataque con gas" en Siria. "Yo también me asusté. Pero Tony me consoló. Dijo que los niños no resultaron heridos, fue hecho para cámaras. Así que no te preocupes, querida mía", contesta Jennifer. Estas revelaciones se unen a otros informes sobre el supuesto ataque químico que Washington atribuye a las fuerzas de Bashar al Assad, algo que el Gobierno sirio niega rotundamente. Hay que destacar que incluso las informaciones que vienen de EE.UU. y sus aliados a veces son bastante contradictorias. Así, un informe de los servicios secretos franceses dice que el ataque dejó “al menos” 281 muertes, una cifra que está muy lejos de las “más de 1.400 víctimas mortales” de las que habla EE.UU. Como en esa oportunidad, en esta ocasión repiten la operación. En todo caso a quienes hay que culpar de ello son a los propios grupos terroristas financiados por Washington que guardaban en las armas químicas en los depósitos que fueron bombardeados. “Ellos son los culpables de la masacre, tanto como sus financistas” indica el cable de Wikileaks (Al respecto, el ex congresista republicano Ron Paul coincidió con dichas apreciaciones y agrego que se trató de un operativo de bandera falsa para involucrar a Siria “No tiene sentido que se diga que Al Assad utilice armas químicas, cuando por todos es sabido que gracias al apoyo ruso, esta ganando la guerra contra ISIS, lo cual ha producido gran irritación en el Pentágono, quienes por cierto han proporcionado esas armas a los terroristas para que lo utilicen contra el ejército sirio” indicó. Y no le falta razón) :(
Continúan las filtraciones de WikiLeaks sobre la CIA, publicadas en su portal Vault7. En el marco de todas las filtraciones, este fin de semana se han publicado 676 archivos que contienen el código fuente de Marble, el framework para ocultar los hackeos de la agencia estadounidense, acompañado de interesantes revelaciones. Marble forma parte de la librería principal de malware de la CIA. A través de esta herramienta se puede redirigir los pasos de los investigadores de seguridad forenses para que a la hora de atribuir virus, troyanos y ataques informáticos sus pasos no se dirijan a la agencia de inteligencia. Según WikiLeaks, el framework se estuvo usando hasta el 2016. Desde Wikileaks aseguran que gracias a esta última revelación se podrá identificar miles de ataques y virus de la CIA, por los que se les podrá pedir responsabilidades. Otro aspecto importante a tener en cuenta con respecto a Marble y su desarrollo son los enormes recursos de la CIA para convertirlo en una herramienta muy efectiva. Si la agencia hubiese decidido seguir con su desarrollo, cuesta imaginar a dónde hubiesen podido llegar. En el artículo publicado por la web dirigida por Julian Assange, se puede leer que Marble permite ocultar fragmentos de texto que permitirían identificar al autor del malware. Según el medio, la técnica utilizada es el equivalente digital de la herramienta que permite disfrazar el inglés en armas producidas por EE.UU. que se dan a los terroristas de ISIS. La herramienta está "diseñada para permitir una ofuscación flexible y fácil de usar", ya que los "algoritmos de ocultación de strings" en ocasiones apuntan a un desarrollador específico, según se recoge. También se ha revelado que el código fuente contiene ejemplos de pruebas en chino, ruso, coreano, árabe y farsi. El potencial de Marble ha sido definido en estos términos por WikiLeaks: La herramienta permite jugar a un doble juego de atribución forense, por ejemplo pretendiendo que el lenguaje de quien programó el malware no era inglés, sino chino, pero después mostrando intentos de ocultar el chino, llevando a los investigadores forenses a una conclusión con base, pero errónea. También existen otras posibilidades, como por ejemplo ocultar mensajes de error falsos. En el código también incluye un "desofuscador", que permite a la CIA revertir la ocultación de texto: Combinada con las técnicas de ofuscación reveladas, un patrón o firma emerge pudiendo asistir a investigadores forenses a atribuir anteriores ataques informáticos a la CIA. Según se menciona en medios como Russia Today, en filtraciones anteriores se hablaba de que la CIA ya tenía la posibilidad de enmascarar su rastro. Esta noticia es demasiado importante como para quedarse única y exclusivamente con lo que nos dice WikiLeaks. Es por eso que nos hemos puesto en contacto con Josep Albors, Jefe de Conciencia e Investigación de ESET, para que nos diera una visión más especializada sobre el tema. Para Albors, la filtración es muy importante porque "demuestra que detrás de la autoría de muchos ciberataques atribuidos a otros actores, esta realmente la CIA". Según el experto, esto supondría "tener que replantearse la autoría de muchos de los ataques atribuidos durante los últimos años a otras potencias como Rusia o China". En cuanto a cómo definir el potencial de la herramienta, para Josep Albors es muy destacable que este programa ha sido desarrollado "por una de las agencias de inteligencia más poderosas del planeta y con acceso a muchos recursos", que desvelará "técnicas interesantes" y que incluso puede dar pie a que los ciberdelincuentes las usen en sus creaciones. En esta misma línea, el investigador apunta que el verdadero potencial de Marble "es el apoyo que una herramienta de este tipo recibe de la primera potencia mundial a través de su agencia central de inteligencia, lo que le permite ir adaptándola para que sus agentes puedan utilizarla año tras año sin perder efectividad". Por último, hemos preguntado qué tiene de especial Marble que lo haga destacar por encima de las muchas técnicas de ofuscación que pueden usar otros grupos de crackers. Dado que el código fuente ha sido liberado hace pocas horas, Josep Albors nos comenta que "revisándolo por encima" ha tenido la ocasión de encontrar "funciones de ofuscación similares a las usadas por algunos desarrolladores de malware". De nuevo, el investigador ha hecho hincapié en que no se trata tanto de las técnicas utilizadas, sino "los recursos a los que la CIA tiene acceso para ir adaptando sus amenazas conforme estas dejen de ser efectivas o sean detectadas" acotó :(
