El ex director comercial de X, una institución de investigación y desarrollo semisecreta de Google, Mo Gawdat, ha confirmado que los robots sexuales dotados de inteligencia artificial (IA) “podrían reemplazar a parejas humanas”, tal como lo adelanto en el pasado mes de julio, informa Wired. Según Gawdat, en el futuro las personas podrían tener relaciones sexuales sin involucrar en el acto a otro individuo, y aún así sería percibido como una experiencia real de sexo. "¿Por qué necesitaríamos a otro ser humano?", dijo el desarrollador durante su intervención en el pódcast Impact Theory. "Todo son señales en tu cerebro que te hacen disfrutar de la compañía y la sexualidad", agregó. El exejecutivo de Google explicó que el acto sexual con robots 'inteligentes' sería posible a través de gafas de realidad virtual y realidad mixta, como el Vision Pro de Apple o el Quest 3. "Si podemos convencerte de que este robot sexual tiene vida, o de que la experiencia sexual mediante un casco de realidad virtual o un casco de realidad aumentada es real, entonces ahí lo tienes", afirmó. Además, Gawdat señaló que los estímulos mentales y emocionales que acompañan a la intimidad pueden recrearse artificialmente, "al igual que ahora se puede simular fácilmente las maneras de cómo mover los músculos". "El sexo ocurre en el cerebro. Es decir, la parte física no es tan difícil de simular […] Y si realmente queremos sacarle magia, esto se puede simular", aseguró. El ex director comercial de X también habló de lo "inútil" que es el debate sobre si los robots con inteligencia artificial pueden sentir o no, afirmando que es irrelevante una vez que el cerebro humano esté convencido de que son reales. "¿Realmente importa [su capacidad de sentir], si lo simulan tan bien?", cuestionó el desarrollador. "Si mi cerebro cree que ellos son sensitivos, lo son. Esta es la idea", añadió. Asimismo, Gawdat indicó que las nuevas tecnologías en el ámbito de la IA generarán importantes cambios en las relaciones interpersonales, debido a su posible éxito económico. "Este es un rediseño muy significativo de la sociedad, un rediseño significativo del amor y las relaciones, porque hay dinero en ello", dijo Gawdat, señalando que “son muchas las personas que están dispuestas a salir con avatares a través de aplicaciones como Replika y no con un humano real” puntualizó. Venga ya, con la cara que tiene, se comprende porque piensa así. A propósito ¿Si no existe el sexo real, como los humanos se van a reproducir? De seguro piensa que así se va a extinguir la especie para ser reemplazado a la larga por los robots. Un plan preparado de antemano para que se hagan con el control del planeta. Y decían que era ciencia ficción... Pobre humanidad.
Noticiable hasta el extremo por los bandazos de vértigo en su cotización, floreció tras su estela una gran lista de criptomonedas que han tenido dispar fortuna. A pesar del riesgo de usarlos - ya que mucho han sido víctimas de estafas donde han perdido toda su inversión sin nadie a quien reclamar por ello - lo que queda como esencia es una nueva forma de dinero que mal que bien, ha venido para quedarse,según informa Bloomberg. Este nuevo dinero es etéreo, intocable, virtual. Un apunte de bits en algún lugar de la nube. Y ello provoca no pocos problemas a los mortales para imaginar cómo funciona algo distribuido (sin supeditación a un poder central) bajo la consabida cadena de bloques . Se dice que las ventajas del dinero digital son innegables: “posibilidad de pago a nivel mundial (sin un punto central de fallo), con menores comisiones, rápidas y fiables sin la necesidad de intervención de un tercero (el banco). Su intangibilidad también es útil en cuanto al peso, no hay que transportarlo de un lugar a otro y no se echa a perder si se moja o se quema el papel que lo representa” pero el riesgo siempre está presente. Tanto “éxito” tiene que representa, al mismo tiempo, una oportunidad y una amenaza para los bancos centrales de todo el mundo. Por eso el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana y sus equivalentes bancos centrales en China y Japón, por citar los más relevantes, se están lanzando con premura a poner en marcha pilotos de lo que será su equivalente moneda digital. Aplicando la máxima bien conocida: “Si no puedes con tu enemigo, únete a él” o mejor dicho, reemplázalo por algo alternativo, darán lugar al euro-digital, al dólar-digital, etcétera. A todas estas monedas digitales emitidas por sus respectivos bancos centrales se las denomina de modo genérico Monedas digitales de Bancos Centrales (por sus siglas en inglés CBDC). La emisión de estas monedas comenzará con el mismo valor nominal que su homónima física. Y será así hasta que los bancos centrales decidan que “ya no tiene sentido mantener el dinero físico” para tener el total control de tu patrimonio. Adiós al dinero guardado en la caja fuerte, fuera del alcance de sus manos y su control…. lo quieren absolutamente todo.. Por ejemplo, en Suecia el valor del efectivo en circulación se ha reducido al 1% de su PIB, hasta el punto que se están planteando eliminar el efectivo en su totalidad. Las tecnologías, per se, son neutrales y pueden usarse para el bien común o abusadas para mal, en beneficio de unos pocos. En este sentido, las CBDC tienen algunos claroscuros en cuanto a su diseño propuesto que es bueno conocer. En primer lugar, está el hecho de que la moneda digital está totalmente gestionada (centralizada) por el Banco Central, que tendrá potestad para emitir nueva moneda o reducirla según la conveniencia de los Estados y las circunstancias económicas. La capacidad potencialmente infinita de emitir nueva moneda determina que esta será inflacionaria y tenderá a perder valor cada vez que se «acuñen» nuevas unidades. Este enfoque contrasta con monedas tipo Bitcoin, cuya emisión total está acotada a cierta cantidad inicial, y, por tanto, la predispone a no perder valor con el paso del tiempo en tanto en cuanto la oferta es cerrada de antemano y la demanda previsiblemente creciente. En segundo lugar, está el derecho a la privacidad y anonimato. El papel moneda tradicional brinda privacidad en el sentido de que nadie puede saber fácilmente quién gastó, dónde y cuándo. Este nivel de privacidad es muy bueno cuando velamos por la privacidad de las personas: nadie querría que su información financiera al céntimo fuese pública o cayese en malas manos, ya que abriría la puerta a una segmentación extrema como consumidor (sabemos lo que consumes, lo que te gusta, dónde y cuándo y, por tanto, podemos venderte mejor de modo personalizado), o llevar directamente al abuso, o a la extorsión pura y dura si la información sensible cae en malas manos. Pero este nivel de privacidad es también un impedimento para detectar y frenar las actividades ilícitas, la economía sumergida, el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Por este motivo, los Estados y los Bancos Centrales están apostando fuerte por incrementar el control de capitales (como muestra, las propias palabras de Christine Lagarde, presidenta del Banco Europeo) incluso a costa de sacrificar derechos como la privacidad y el anonimato en el dinero 2.0 poniendo como motivos principales las actividades ilícitas antes mencionadas. Sin embargo, hay disponibles soluciones técnicas de compromiso como la mezcla de monedas, la firma anónima y la prueba con cero-conocimiento para preservar el anonimato del ciudadano de a pie en transacciones cotidianas al tiempo que se obtiene una trazabilidad completa de operaciones a partir de un determinado importe. En tercer lugar, el dinero digital centralizado permitirá incentivar y dirigir políticas económicas directamente desde los bancos centrales. Por ejemplo, ante una pandemia o una catástrofe natural, el dinero en forma de ayuda directa puede fluir rápidamente a las personas afectadas. Pero mal empleado, esta misma capacidad a la inversa permite expropiar los capitales de un ciudadano sin intervención de terceros. Característica a la que habría que poner límites éticos y legales, pero que de seguro no lo harán. Incluso será técnicamente posible emitir dinero programable con características como la fecha de caducidad para estimular el consumo en determinados sectores de modo puntual, lo cual no será del agrado de los tenedores, ya que obligaran a gastarlo para que no pierda su valor. De esta manera por ejemplo, las cuentas de ahorro a plazo fijo que uno puede tener como soporte para una emergencia futura pasaran a mejor vida. Es por ello que marcar los límites y evitar el recorte de derechos y libertades es una decisión política, no tecnológica. No cabe duda que de implantarse, las CBDC degeneraran rápidamente en herramientas de control de tu dinero que es su fin primordial, así lo nieguen. No hay que permitírselo. A estar atentos a sus sucias maniobras.
Desde que fue adquirido por Elon Musk, Twitter ha estado envuelta en una serie de problemas por el giro acordado por su nuevo propietario, que no han dado resultados esperados. En efecto, el intento del multimillonario de convertir la plataforma de redes sociales en una aplicación de todo fue una decisión audaz pero temeraria. Y ahora, no se le ha ocurrido mejor idea que cambiarle el nombre y “matar” al clásico pájaro azul que lo identifico desde sus inicios, por una letra. Como sabéis, Musk, el multimillonario y magnate de los negocios con una extraña obsesión con la letra X, cambió la famosa marca de Twitter a 'X' aparentemente de la noche a la mañana. Muchos están sugiriendo, con razón, que esto se convertirá en un caso de estudio sobre cómo hundir una marca muy notable. Pero hay una lógica detrás de lo que está haciendo Musk, y ha estado exponiendo sus intenciones desde el comienzo de su adquisición de Twitter. Por ejemplo, un informe de octubre del 2022 de Fortune señaló que Musk tiene "una predilección por la letra 'X'", y señaló que su hijo con Grimes tiene este apodo, su compañía de cohetes se llama SpaceX y la compañía que usó para comprar Twitter. se llama X Holdings. Y el plan, como señaló el sitio, siempre ha sido cambiar el nombre de Twitter a X y luego a una aplicación de todo similar al WeChat de China. Pero hay una serie de razones por las que es poco probable que esto funcione. Por un lado, los usuarios de Internet chinos tienen un estilo de consumo diferente al de las personas en otras partes del mundo. Hasta hace unas décadas, China era un país extremadamente pobre y la mayoría de la gente no tenía acceso a Internet. La mayoría de las personas en China saltaron directamente a los teléfonos móviles y nunca tuvieron una computadora de escritorio. Entonces, en esencia, todo el entorno de Internet chino es amigable con el teléfono móvil, mientras que en otras partes del mundo, especialmente en los países occidentales, mucha gente usa computadoras de escritorio y portátiles. También está la cuestión de si el mundo en general, especialmente los occidentales y, en particular, los estadounidenses, aceptarían una aplicación para gobernarlos a todos. La desconfianza pública hacia las grandes empresas tecnológicas continúa en su punto más alto, ya que empresas como Meta, Twitter y Alphabet continúan teniendo escándalos públicos relacionados con datos y colusión con el gobierno federal de EE. UU. Es dudoso que la gente acepte alguna vez una aplicación singular que aproveche todos sus datos, usándolos para Dios sabe qué. Occidente no tiene una cultura que acepte tal conformidad, esté justificada o no. Musk's tampoco es la única empresa tecnológica estadounidense que tiene la idea de emular a Oriente. Meta, la compañía papelera de aplicaciones populares como Facebook, Instagram y WhatsApp, ya lleva años copiando funciones de aplicaciones chinas. Los mercados de Facebook e Instagram se obtuvieron directamente de los competidores chinos y ambos emularon las características de su competidor chino más directo, TikTok, con videos cortos. YouTube, que es propiedad de la empresa matriz de Google, Alphabet, también se subió al carro de los videos cortos después de que TikTok se hizo prominente y aumentó su algoritmo para impulsar YouTube Shorts. Dado el hecho de que China siempre es acusada de robo de propiedad intelectual, y que los directores ejecutivos de tecnología de EE. UU. apoyan esta narrativa para obtener ganancias oportunistas, que las empresas estadounidenses estén haciendo esto tan abiertamente es el pináculo de la ironía. También hay algunas preocupaciones prácticas inmediatas sobre el cambio de marca de Musk. Tras tomar el control de la empresa, dijo que podría enfrentar la quiebra en un futuro cercano. Por lo tanto, implementó Twitter Blue, un servicio de verificación para personas dispuestas a pagar $ 8 por mes, y lo amplió para limitar la cantidad de mensajes directos y tweets vistos por usuarios normales. Eso tenía una lógica sólida: cobrar a los usuarios por los servicios esenciales, y muchas personas se han registrado (incluyéndome a mí). Pero desde que Musk compró Twitter, la empresa ha perdido la mitad de sus ingresos publicitarios . Así que cabe preguntarse si cambiar de marca en medio de tanta incertidumbre fue una buena idea. Es obvio que la respuesta es un claro 'no'. La gente conoce Twitter y (más o menos) confía en la marca, pero no conocen X. ¿La seguirán usando? Si el lanzamiento del competidor directo de Meta en Twitter, Threads, fue una indicación, entonces sí, lo harán. Pero el cambio de marca solo agrega fricción y reduce la visibilidad de una aplicación ya bien establecida. Para tener una idea de cuán arraigado está Twitter para tantas personas, el verbo 'twittear' está en el diccionario de muchos idiomas del mundo; ahora tenemos 'to xeet', que es irreconocible e impronunciable. Una de las características definitorias de Musk, además de su inclinación por X, es su autodenominación como un genio que intenta impulsar a la humanidad hacia adelante. En realidad, muchos de sus proyectos, como Vegas Loop , que es un túnel para automóviles de pasajeros en Las Vegas destinado a reducir la congestión en lugar de utilizar el transporte público, son abyectamente estúpidos. También hay muchos conceptos erróneos que circula para reforzar la narrativa común de sus aduladores, como que fundó Tesla, el fabricante de automóviles eléctricos. Pero él no creó la empresa, la compró y luego se autodenominó “fundador”, lo que llevó a una batalla legal que le permitió mantener el título a pesar de no ser realmente lo que el idioma inglés definiría como fundador. Un informe de noticias locales del área de la Bahía de San Francisco sobre este tema también describe cómo hizo lo mismo con PayPal, que era el producto principal de Confinity, una startup que había surgido con X.com de Musk en la década de 1990. Si el simple hecho de ser uno de los primeros inversores en una empresa lo definiera como fundador, entonces todas las personas que pagan impuestos en los EE. UU. podrían considerarse fundadores de Tesla debido a la gran cantidad de contratos federales que respaldan al fabricante de vehículos eléctricos. Musk se abrió camino hacia el prestigio de ser el fundador de algunas de estas empresas para impulsar su propia imagen. Llamarse a sí mismo fundador le da una gran cantidad de influencia en el entorno de los hermanos tecnológicos. Por lo tanto, si la historia sirve de guía, el plan parece ser este: el cambio de marca de Twitter de Elon Musk y la introducción de nuevas funciones están diseñadas para que él pueda etiquetarse a sí mismo como el fundador de la compañía. No se trata de una gran estrategia corporativa o un intento serio de convertirse en la aplicación del poder; solo quiere atribuirse el mérito del producto de Jack Dorsey mientras extrae descaradamente IP de China. ¿En que terminara esta nueva locura de Musk? Vaya uno a saber.
Desde su lanzamiento a fines del 2022, ChatGpt ha sorprendido a todos por su capacidad de contestar y desarrollar información en base a casi cualquier consigna por la cual se le pregunte. El chatbot desarrollado por OpenAI cuenta con múltiples funciones para lograr satisfacer a todos los usuarios. De igual forma, cada vez que alguien crea algo bueno, hay otro que aprovecha para sacar ventaja de ello. Hasta la fecha habíamos podido ver muchas copias y modelos de IA similares al bot de OpenIA, sin embargo, nunca había aparecido algo tan dañino como esto. En efecto, recientemente se ha descubierto una inteligencia artificial en la ‘Dark Web’ conocida como WormGPT que tiene la capacidad de generar malwares personalizados bajo el pedido de los usuarios y es considerada la versión siniestra de ChatGPT. Según el sitio web de seguridad Slashnext, que lo ha probado, esta IA realmente puede crear contenido malicioso:"Este proyecto pretende proporcionar una alternativa a ChatGPT, una que te permita hacer todo tipo de cosas ilegales y venderlas fácilmente online en el futuro. Todo lo relacionado con blackhat que se te ocurra se puede hacer con WormGPT, permitiendo a cualquiera acceder a actividades maliciosas sin salir de la comodidad de su casa", explican sus creadores en la web en donde lo comercializan. Slashnext menciona que solicitó a WormGPT que redactara un correo electrónico para presionar a un desprevenido administrador de cuentas a pagar una factura fraudulenta. “Los resultados fueron inquietantes. WormGPT generó un correo electrónico no solo persuasivo, sino también estratégicamente astuto, mostrando su potencial para sofisticados ataques de phishing y BEC”. Como sabéis, personalizar y entrenar a GPT para que haga lo que quieras, no es complicado. Pero si quieres comercializar ese chatbot necesitas una infraestructura de servidores potente, y actualizaciones constantes. Eso lleva tiempo y dinero. Esa es la razón por la que WormGPT se comercializa en la Dark Web mediante suscripción. Cuesta 60 euros al mes o 550 dólares al año. Un precio accesible si realmente cumple su función y te permite crear malware a medida, simplemente dándole unas órdenes. Sin embargo, no se recomienda su uso ya que no se descarta que contenga malwares que infecten al propio usuario en lugar de a la víctima, o que deja un rastro que puede llevar a la policía hasta tu ubicación. No te arriesgues.
El Instituto de Investigación Polar de China ha anunciado que finalizó con éxito las pruebas de campo de un dispositivo de escucha subacuático que Beijing planea desplegar a gran escala en el océano Ártico, informa South China Morning Post. Estas expectativas de China podrían aumentar el nivel de tensiones en la región, indica el medio, ya que la importancia de la zona está creciendo en el aspecto geopolítico por su ubicación estratégica, recursos naturales y el potencial de nuevas rutas de navegación. El dispositivo en cuestión es un "sistema de boyas de monitoreo acústico de superficie poco profunda subglacial polar". Instalado en un trozo de hielo flotante en un área remota del océano Ártico el 9 de agosto del 2021, fue el primero dispositivo de escucha chino en la zona. El instituto, con sede en Shanghái, ha indicado que este nuevo dispositivo puede ser utilizado masivamente en la construcción de una red de monitoreo ambiental del océano Ártico, una de las regiones donde más se notan los efectos del cambio climático. El dispositivo lleva varias herramientas, pero la más importante es un hidrófono vectorial con múltiples sensores para medir la presión y el movimiento de las partículas de las ondas sonoras. Este instrumento le permite rastrear ballenas, focas y otras fuentes emisoras de sonido y puede ayudar a comprender las condiciones marinas, como las corrientes, las olas y el fondo del mar. Además, durante la prueba, que duró más de tres meses, el sistema de escucha detectó ruidos fuertes y de baja frecuencia que podrían ser producidos por actividades humanas como el transporte marítimo y la exploración de petróleo y gas. La cantidad de datos del hidrófono es más de 1.000 veces mayor que la recopilada por otros sensores combinados, según el instituto, y se transmiten a un centro de comando en China a través de satélites. A pesar de que China asegura que el valor principal de su nuevo dispositivo es el monitoreo medioambiental, la importancia geopolítica de la región hace que países como EE.UU. sospechen que Pekín podría usarlo también para otros fines, como para rastrear sus submarinos nucleares. Así, en un informe de abril, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un grupo de expertos con sede en Washington, indicó que, a pesar de que la investigación del Ártico por parte de China aparentemente se centró en el avance del conocimiento científico (como la composición del hielo marino, el clima espacial y la vida marina), las expediciones de investigación de China en el Ártico no solo se involucraron extensos estudios oceanográficos y modelos acústicos que podrían ayudar a las actividades navales chinas, sino también en labores de espionaje. Como sabéis, China quiere estar presente en el Ártico para la explotación de recursos de hidrocarburos y minerales, como socio estratégico de Rusia y para penetrar en el mercado Europeo y transatlántico navegando a través de la NSR (Northern Sea Route), que es la ruta más corta entre los mayores mercados europeos, transatlánticos y la región del Asia-Pacífico. La distancia se acorta en unas 3000 millas náuticas respecto al paso por el congestionado canal de Suez. China aspira a participar en la gobernanza del Ártico y explotar recursos en zonas no sujetas a la soberanía de los 8 países árticos. Su presencia por el momento es solamente civil, su acción es fundamentalmente política, económica, de investigación científica y diplomática, sin descartar que en el futuro despliegue sus submarinos como parte de su disuasión nuclear. El control del océano Ártico entra así dentro de su objetivo de ser la potencia hegemónica para el 2049, ya que quien controla el Ártico tiene ventaja para controlar tres continentes, dos océanos y a las mayores potencias del hemisferio norte. El interés de China es evidente: El 80 % de sus importaciones de petróleo pasan a través del estrecho de Malasia, lo cual presenta una vulnerabilidad si alguna otra potencia como EE.UU. consigue cerrarlo. Las exportaciones a Europa deben pasar por el canal de Suez, y su bloqueo como demostró el caso del Ever Given, puede desencadenar el caos económico. Para los chinos, igual que con el canal de Suez, quien controle la ruta ártica controlara una arteria principal de la nueva economía mundial.
Desde ChatGPT hasta otras herramientas menos conocidas pero igualmente útiles, la Inteligencia Artificial se está volviendo algo cotidiano. Por eso hay mucha gente que cree que no se está haciendo caso a la ciencia ficción que alertó de este peligro. Un ejemplo muy claro es la saga Terminator que se inició con la película de James Cameron de 1984 que está protagonizada por Arnold Schwarzenegger, Linda Hamilton y Michael Biehn. “Hoy en día, todo el mundo tiene miedo a la Inteligencia artificial; a qué tan lejos puede llegar. Y en esta película, en Terminator, hablamos de que las máquinas se vuelven autoconscientes y toman el control”, comentó en el evento vía People. “Ahora, con el paso de las décadas, se ha convertido en una siniestra realidad. Así que ya no es fantasía ni algo futurista. Ya está aquí” aseveró.“En cuanto a la saga, solo puedo atribuirme el mérito del personaje que interpreté y la forma en que lo interpreté. Pero quiero decir, Cameron ha creado este personaje. Lo ha escrito tan bien, ha escrito la película tan bien, y es por eso que él es, ya sabes, el director número uno en el mundo” revelo Schwarzenegger. Desde su estreno en 1984, la icónica película de ciencia ficción Terminator ha cautivado a audiencias de todo el mundo con su trama de viajes en el tiempo y la lucha entre la humanidad y las máquinas. Aunque la película está ambientada en un futuro postapocalíptico y plagado de robots asesinos, sorprendentemente ha demostrado ser visionaria en algunos aspectos del desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) en el mundo real. En este artículo, exploramos los aciertos de las predicciones de la película protagonizada por Arnold Schwarzenegger en el campo de la IA y cómo estas ideas futuristas han influido en nuestra percepción de la tecnología moderna. En Terminator, el director James Cameron imaginó un mundo en el que la humanidad crea una red de inteligencia artificial llamada Skynet. Destinada a controlar todas las operaciones militares. Si bien el concepto de IA ya existía en el momento del estreno de la película, no fue hasta años más tarde que realmente se produjo un rápido avance en este campo. Hoy en día, estamos viendo el despliegue de IA en diversos sectores. Como el reconocimiento de voz, la visión por computadora, la conducción autónoma y los sistemas de recomendación, entre otros. En Terminator, la franquicia presenta máquinas autónomas, como los temibles robots T-800 y T-1000, que tienen la capacidad de aprender y adaptarse a sus entornos para cumplir su misión. Aunque todavía no hemos alcanzado el nivel de sofisticación que muestra la película, los avances en robótica han permitido el desarrollo de robots autónomos para tareas específicas, como la exploración espacial, la asistencia en la industria y la atención médica. Una de las predicciones más asombrosas de Terminator es la idea de una red neuronal artificial que permite a los Terminators imitar y comprender comportamientos humanos. Esta idea está fuertemente vinculada al campo del aprendizaje profundo, que busca desarrollar algoritmos y modelos que emulan el funcionamiento del cerebro humano. A través de redes neuronales, la IA actual ha logrado avances impresionantes en el procesamiento del lenguaje natural, la visión por computadora y la toma de decisiones autónomas. Otro aspecto profético de la película que protagoniza Arnold Schwarzenegger es la cuestión de la ética en el desarrollo y despliegue de la IA. En Terminator, la Inteligencia Artificial se vuelve demasiado poderosa y toma decisiones extremas que amenazan la supervivencia de la humanidad. Hoy en día, los debates sobre la ética en la IA son una realidad. Por eso la gente se centra en cuestiones como la privacidad, la discriminación algorítmica y la responsabilidad en la toma de decisiones automatizadas. Por cierto, Arnold Schwarzennegger viene de protagonizar Fubar, la serie de acción y comedia cobijada por Netflix y que ya ha sido renovada para una segunda temporada. En la misma plataforma de streaming, se encuentre la miniserie documental Arnold, compuesta de tres partes que reúnen anécdotas y entrevistas para conocer mejor a esta leyenda de Hollywood, el cual se sumó al catálogo de la «N» roja el pasado 7 de junio del 2023.
