Panasonic está de estreno ya que acaban de anunciar el lanzamiento del televisor OLED JZ2000, su nuevo buque insignia para este año que llega para sustituir al modelo HZ2000 del 2020 y dispuesto a conquistar a los más cinéfilos pero también por primera vez con una clara orientación hacia los jugadores que buscan la máxima calidad de imagen. Con un diseño minimalista con bordes casi desaparecidos por completo y salida principal de sonido en la parte frontal inferior, la pantalla monta el nuevo procesador HCX Pro AI que según las primeras informaciones facilitadas por el fabricante es capaz de optimizar automáticamente la calidad de imagen y el sonido en función del contenido reproducido gracias a la utilización de algoritmos de inteligencia artificial. La CPU es capaz de detectar el tipo de contenido que se está reproduciendo en tiempo real, analizando la imagen cada segundo y comparándola con una biblioteca de contenidos de referencia de más 1 millón de piezas. Por ejemplo, si estamos viendo un partido de fútbol, se ajusta la calidad de imagen para que el césped tenga más vida y los jugadores se vean más realistas. El sonido también se adapta para que la sensación sea como dentro de un estadio de fútbol. Este modelo cuenta con panel OLED 4K modificado a medida por Panasonic en lo que han venido a denominar como Panel Master OLED Professional Edition, calibrado en Hollywood, logrando unos mejores niveles de brillo que el resto de televisores con paneles OLED de serie, sobre todo a la hora de visualizar contenidos en HDR. En palabras de Yasushi Murayama (responsable de estrategia de la unidad de negocio de Imagen y Sonido de Panasonic): “Queremos que nuestros televisores sean un referente y que los usuarios disfruten de los mejores ajustes de imagen y sonido de forma automática. Con la inteligencia artificial conseguimos acercar la tecnología a nuestros clientes y creamos experiencias visuales y auditivas con la mejor comodidad” Es compatible con una amplia gama de formatos HDR como Dolby Vision IQ, Dolby Vision, HDR10+ Adaptive y HLG Photo, el formato de imagen fija que acerca el mundo HDR a la fotografía. También cuenta con el modo de cineasta o Filmmaker Mode compatible con el sistema Intelligent Sensing, que ajusta dinámicamente la imagen en base a los niveles de luz ambiental. Otra de las novedades de este año es la orientación de la tele hacia el sector gaming con un nuevo modo de configuración específico para extraer todo el potencial de las nuevas consolas y juegos. El nuevo Game Mode Extreme está pensado para funcionar con las ventajas implementadas en la nueva interfaz HDMI 2.1 como el variable refresh rate (VRR) o el high frame rate (HFR), siendo compatible también con HDMI Power Link, que mejora la experiencia y la facilidad de uso con dispositivos no compatibles con CEC, como los antiguos Set Top Boxes o los PC. El televisor OLED JZ2000 contará también con mejoras en el apartado sonoro gracias a la utilización de altavoces orientados a cada lado del panel, que se suman a los altavoces de sonido ascendente que se incorporaron el año pasado en el televisor HZ2000. El resultado es un sistema de audio envolvente denominado Soundscape Pro compatible con contenido Dolby Atmos. En cuanto a su coste y disponibilidad, el nuevo televisor OLED JZ2000 de Panasonic saldrá a la venta presumiblemente a mediados de año, por un precio que todavía es una incógnita y del cual se dice que será anunciado en marzo :)
Llego el 2021 y su presencia es cada vez más amenazante para la humanidad ¿A quienes nos estamos refiriendo? Obviamente, a los robots asesinos, que son sistemas de armas con la capacidad de seleccionar y atacar objetivos sin la necesidad de un control humano. Esto significa que la decisión de utilizar la fuerza letal estaría delegada a una máquina. Este desarrollo con graves implicaciones cambiaría de forma fundamental la forma en que se realizan las guerras, por lo que se le ha denominado la tercera revolución bélica, luego de la pólvora y la bomba atómica. La función de seleccionar y atacar objetivos de forma autónoma se podría llegar a implementar en distintas plataformas, como un tanque de guerra, un avión de caza o un barco de guerra. Otro término que se usa para describir este tipo de armamentos es sistemas de armas autónomos letales (LAWS, por sus siglas en inglés. Si bien es cierto que hoy en día, los drones armados aún cuentan con un operador humano que controlan el sistema de armas a distancia - que es el responsable de seleccionar e identificar objetivos así como de accionar el gatillo para atacar - el desarrollo alcanzado por estas maquinas en los últimos años, indica que pronto ya no los va a necesitar de ninguna manera y al igual que en las películas de Terminator, podrá matar a voluntad, lo cual indudablemente lo hace muy peligroso. Se sabe que estos sistemas ya se están desarrollando en este momento y puedan ponerse en funcionamiento antes de lo que uno imagina. Es por ello imprescindible para evitar que eso suceda, siempre debe existir un control humano significativo sobre las decisiones de selección y ataque de cada objetivo. El operador humano debe ser capaz de realizar una evaluación minuciosa sobre los aspectos legales y éticos de sus decisiones, con información suficiente acerca de la situación en el campo de combate y con tiempo suficiente para tomar una decisión bien evaluada e informada. El centro del debate acerca de los sistemas de armas autónomas letales reside en el deseo de mantener algún tipo de control humano. ¿Qué nivel y tipo de control humano es necesario para que un arma sea aceptable legal y éticamente? ¿Cómo podemos asegurarnos de que ese control sea adecuado y significativo? Si no se logra imponer restricciones, las armas letales autónomas estarán en funcionamiento sin ningún control, no en las próximas décadas, sino años. Ya existen muchos precursores que muestran con claridad una tendencia hacia sistemas de armas que actúen por su cuenta. Al respecto, existen una serie de graves problemas éticos, legales y de seguridad que genera una justificada preocupación mundial. ÉTICA: Una máquina nunca debería poder tomar decisiones de vida y muerte, las cuales no deberían jamás reducirse a un algoritmo. Esto es contrario a los principios de dignidad humana y al derecho a la vida. Un robot no comprende ni respeta el valor de la vida humana. Esto significa que un robot no será capaz de evaluar una decisión de usar fuerza letal que tengan en cuenta, de forma implícita o explícita, la dignidad humana. Simplemente se tratará de completar la tarea para la cual fue programado, que es la de matar. Esto desvaloriza y deshumaniza la decisión, y no respeta el valor que asignamos a la vida humana; PROLIFERACIÓN: Una vez desarrolladas, es probable que las armas letales autónomas se vuelvan relativamente baratas de producir y fáciles de copiar. Esto aumenta la probabilidad de que se multipliquen y caigan en manos de diferentes actores, como dictadores y organizaciones terroristas. Sus defensores generalmente se enfocan en las “ventajas de corto plazo” de utilizar robots asesinos, pero pasan por alto la posibilidad de que en el largo plazo estas armas terminen siendo usadas contra su propio personal militar y su población civil; LEGALIDAD: Es poco probable que los robots asesinos se adhieran a principios fundamentales del Derecho Internacional Humanitario (DIH), tales como distinguir entre un civil y un combatiente. No se puede definir como combatiente simplemente un humano con un arma. En algunos países, los civiles pueden portar armas con fines ceremoniales en un casamiento, y los pastores pueden estar armados para proteger su ganado y a sí mismos. Algo aún más complejo es la evaluación de proporcionalidad que pondera el daño colateral a civiles en relación con una ventaja militar. Es simplemente imposible programar la ley internacional, ya que siempre depende de una interpretación de un contexto particular; REDUCCIÓN DEL UMBRAL PARA LA GUERRA: Existen quienes especulan que las armas letales autónomas podrían disminuir las bajas en las fuerzas atacantes. Sin embargo, esto también podría devenir en un aumento de los conflictos, ya que podría disminuir el umbral de inhibición para ir a la guerra. Por otra parte, cuando hay menos riesgos para la seguridad de un soldado, podría ser más fácil utilizar fuerza letal. La percepción de una guerra sin riesgos podría generar una preferencia por las soluciones militares por sobre las diplomáticas; RESPONSABILIDAD: Las armas letales autónomas crean un vacío de responsabilidad en relación a quién sería el responsable por un acto de guerra ilícito. ¿Quién asumiría las culpas: el fabricante, el desarrollador, el comandante militar o el mismo robot?; CARRERA ARMAMENTISTA: Un rápido desarrollo de la robótica y la inteligencia artificial aplicados a tecnologías militares podrían llevar a una carrera armamentista internacional, la cual tendría un efecto desestabilizador y amenazar la paz y seguridad internacional; IMPREVISIBILIDAD: La puesta en operación de armas letales autónomas podría detonar guerras ‘accidentales’ y un rápido agravamiento de los conflictos, así como otras peligrosas consecuencias no deseadas. No está aún claro cómo reaccionarían e interactuarían entre sí armas letales autónomas diseñadas y activadas por fuerzas enemigas. Estas armas podrían ser altamente impredecibles, especialmente en cuanto a su interacción con otros sistemas autónomos y si están equipadas con aprendizaje automático. Por estos motivos es imprescindible denunciar el potencial peligro que representa para los humanos el desarrollo de estas armas autónomas, que llegado el momento bien se pueden rebelar contra sus creadores. Evitemos que con la prohibición de su desarrollo, producción y uso esta posibilidad llegue a convertirse en una siniestra realidad :(
Como sabéis, Julian Assange seguirá en el Reino Unido, pero el juez rechazó su petición de libertad bajo fianza y dictaminó que debe permanecer en prisión hasta que se complete el proceso de apelación. Sería trágico, si no fuera tan normal. El trato despiadado e interminable de Julian Assange por parte del sistema judicial británico es una mancha que nunca se borrará. A pesar de que a inicios de año se dio a conocer que el fundador de WikiLeaks no sería extraditado a los EE.UU. para enfrentar allí un juicio basado en absurdos legales, la jueza Vanessa Baraitser le ha negado la libertad bajo fianza mientras los estadounidenses apelen esa decisión, un proceso que llevará meses y posiblemente más. Entonces, luego de siete años de estar refugiado en la embajada ecuatoriana de Londres y desde abril del 2019 detenido dentro de la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, junto a violadores y asesinos, la posibilidad de que Assange recupere su libertad no es posible. Ello debido a la “probabilidad” de que pueda abandonar el país mientras se encontraría en libertad bajo fianza, dijo Barasiter: "Por una cuestión de justicia, se debe permitir que EE.UU. impugne mi decisión y si el Sr. Assange pueda fugar durante este proceso, perderán la oportunidad de hacerlo". Como podéis notar, en distintos niveles, el fallo y su “fundamento” son absurdos de pleno derecho. Assange solo se ha enfrentado a la furia del sistema legal porque descubrió graves injusticias que avergonzaron al gobierno estadounidense. Su trato no corresponde en modo alguno a sus supuestos delitos. No es un peligro para el público, no hay violencia involucrada en los cargos. Si bien la extradición fue bloqueada solo porque Baraitser sintió que Assange podría suicidarse si se exponía al sistema penal estadounidense intransigente, fue una clara victoria para su equipo legal. Al tío Sam le dijeron que se "perdiera", aunque fuera por la razón equivocada. En los días transcurridos desde entonces, solo podemos especular sobre qué tipo de tratos ha estado ocurriendo entre Washington y Londres. Tiene que haber ocurrido alguna intervención, ya que la decisión es desconcertante. Assange no violaría la fianza. Existe la sencilla razón de que tiene dos hijos pequeños, a quienes no ha podido ver desde que nacieron. Todos aquellos que son cercanos a él hablan de cómo quiere ser parte de sus vidas como padre. Su abogado informó a la corte que los niños, Assange y su compañera Stella Moris vivirían bajo arresto domiciliario en Londres. Si la policía gasto una gran cantidad de dinero para tener oficiales patrullando la embajada ecuatoriana en caso de que se escapara, ¿no podrían hacer lo mismo en esta ocasión? Assange estaría feliz de usar un dispositivo de rastreo, lo cual permite a las autoridades acceder en tiempo real a su ubicación y por lo tanto, cualquier movimiento se detectaría instantáneamente. Además de eso, es una de las personas más reconocidas del planeta. Su terrible experiencia se convirtió en una gran película , 'The Fifth Estate', con la superestrella de Hollywood Benedict Cumberbatch interpretando a Assange. Gran Bretaña también es una isla, así que luego de entregar su pasaporte, lo que está dispuesto a hacer, la única forma de irse sería en un bote en la oscuridad de la noche. Como todos hemos presenciado con los migrantes que cruzan el Canal, lo que puede resultar en ser salvados por la Royal Navy o simplemente ahogarse. ¿Alguien realmente ve a Assange, su pareja y sus hijos flotando en el océano en una balsa inflable? Los estadounidenses están desesperados por arrojarlo a una prisión de máxima seguridad en Colorado durante 175 años. Este no es un caso trivial a los ojos de la llamada grotescamente “Tierra de la Libertad”, pero, irónicamente, Gran Bretaña hoy por hoy es el lugar más seguro del mundo para Assange. Si bien su extradición ha sido rechazada, si va a cualquier otro lugar, estaría fuera de la sartén y en el fuego, ya que EE.UU. buscaría apoderarse de él nuevamente. Entonces estaría a merced de otro juez, que puede que no esté tan preocupado por los riesgos de suicidio. Assange no se arriesgaría a eso. Si escaparía a otro país, estaría jugando a la ruleta rusa con un revólver completamente cargado. La persecución de Edward Snowden, refugiado en Rusia desde el 2013, muestra hasta dónde llegará la vileza de los EE.UU. por capturarlo. No cabe duda que la decisión de no otorgar fianza y mantener a Assange languideciendo en una cárcel es un acto calculado de violencia estatal. El sistema judicial británico debería inclinar la cabeza avergonzado por lo que ha hecho. Cuando llegó el momento de hacer lo correcto y enmendar un mínimo por todo el atropello cometido, ha hecho todo lo contrario y Assange seguirá injustamente detenido ¿Cuando acabara su tormento? :(
Como sabéis, los próximos teléfonos de gama alta de Samsung están a la vuelta de la esquina. El pandémico 2020 ha alterado los planes de lanzamiento de no pocas marcas y Samsung será una de las que adelantará su calendario para el 2021, trayendo los futuros Samsung Galaxy S21 el 14 de enero. No uno, sino tres. Con el correr de los días, las filtraciones han seguido su curso y el propio Evan Blass ha liberado las imágenes completas de todo el trío de futuros teléfonos. Los Samsung Galaxy S21, Samsung Galaxy S21+ y Samsung Galaxy S21 Ultra ya no tienen secretos en lo que respecta a su apariencia y colorido. Empezamos con el primero de los modelos filtrados, que a su vez es el más básico de la próxima terna de lanzamientos de la marca. El Samsung Galaxy S21 5G que aterriza con lo que parece ser una pantalla completamente plana, según puede verse en las imágenes. La perforación de la pantalla se mantiene en el centro y gracias a que no hay curvas en el panel, los marcos se aprecian completamente simétricos. Para la espalda, un diseño completamente limpio con el logo de la marca en la parte inferior y las cámaras situadas en un módulo que sobresale del cuerpo en la esquina superior izquierda, un diseño que comparte con sus otros dos hermanos. En dicho módulo podemos ver tres lentes para sus tres sensores, y el flash LED queda fuera del módulo, incrustado en el cuerpo junto al mismo. La botonera queda en el lado derecho del teléfono si estamos mirando la pantalla, con los botones de volumen por encima del botón de encendido, y sólo nos restaría ver los marcos superior e inferior para comprobar la situación del altavoz y el puerto USB tipo C. Por cierto, el lector de huellas irá incrustado en la pantalla como en las generaciones previas, sobre todo porque algo raro tiene que pasar para que no estemos ante una Dynamic AMOLED fabricada por la propia Samsung. En cuanto a colorido, Evan Blass nos enseña cuatro colores para el futuro Samsung Galaxy S21 5G. Lo tendremos en color negro y en color blanco, el primero de los cuales tiene el módulo de cámaras en el mismo color mientras que el segundo apuesta por un módulo plateado. También tendremos un cuerpo morado y otro rosa, ambos con el módulo de cámaras en color dorado; Llegamos al hermano mediano del próximo trío de lanzamientos de Samsung y nos topamos con un diseño virtualmente idéntico al del Samsung Galaxy S21 5G, con la diferencia de los colores. Tenemos la misma pantalla con la misma perforación en el mismo sitio, también una perforación individual que indica que la cámara frontal será sencilla. Y también el mismo indicio de que tendremos un panel plano, por cierto. En la espalda, la misma disposición con el mismo módulo de cámaras que, además, también es triple. Cambiarán las resoluciones y demás, pero estéticamente parecen el mismo teléfono. En el S21+ o S21 Plus tendremos, no obstante, un nuevo color. Desaparecen el modelo blanco y el rosa y aparece un nuevo modelo en color gris claro con el módulo de cámaras en color plateado; Por fin llegamos al último de los modelos y aquí sí se aprecia un gran salto aunque sólo en la espalda. El frontal aparentemente es idéntico, aunque las imágenes no dejan ver con claridad si la pantalla seguirá siendo plana o curva. Sí se puede ver que la cámara frontal continuará operando en solitario, salvo sorpresas de última hora. En cuanto al módulo de cámaras, aquí pasamos directamente de las tres cámaras de sus hermanos menores a nada más y nada menos que cinco sensores, con el flash LED incrustado entre las dos cámaras de la derecha. Así, tendremos una primera columna de tres grandes lentes a la izquierda y dos lentes más pequeñas situadas en la columna de la derecha. Cinco cámaras para el gigante de los próximos Galaxy S21, el modelo Ultra. En cuanto a los colores, parece que en el Samsung Galaxy S21 Ultra 5G tendremos únicamente dos opciones, manteniéndose colores que hemos visto en los modelos anteriores. Habrá un modelo negro con módulo de cámaras negro que está en los tres teléfonos y también un modelo gris con módulo plateado, la misma incorporación que ya vimos en el Galaxy S21+. En cuanto a su coste, el nuevo Samsung Galaxy S21 Ultra esta disponible a partir de 1.259 euros - en los colores Phantom Black y Phantom Silver - siendo el precio de la versión con 128 GB de almacenamiento y 12 GB de RAM. Entretanto, el Samsung Galaxy S21 Ultra 12 GB + 256 GB puede ser tuyo por 1.309 euros. A su vez, el Samsung Galaxy S21 Ultra 16 GB + 512 GB llega por solo 1.439 euros :)
Hablar de lo que ocurrió en el Congreso estadounidense la semana que paso es llover sobre mojado. Ya todo se dijo. Los análisis y las críticas brotaron en las redes sociales a una velocidad vertiginosa. Sabemos lo que sucedió y si se analiza con minuciosidad este hecho, encontraremos tantos mensajes implícitos que realmente merecen nuestra atención. El proceder de Donald Trump para calmar esta justa indignación de sus partidarios al ver que les están robando la elección, por ejemplo, fue uno de estos momentos. El mandatario hizo un llamado a la calma con el temple necesario para que los cuerpos de seguridad actuaran con la seriedad que ameritaba el caso. Era necesario. No obstante, fue la respuesta a este mensaje - con un bloqueo indefinido - por parte de Twitter, Facebook, YouTube, Snapchat e Instagram, dejó al mundo realmente inquieto, preguntándose hasta dónde llega el poder de las plataformas web, para cercenar el derecho a la libertad de expresión no solo de cualquier persona, sino incluso del mismo presidente de Estados Unidos. Lo curioso acá es que mientras de un lado las cuerdas se tensan con cada vez mayor rigor, en otros espacios la soga se ve mucho más holgada. Lo vemos allí, en la acera de enfrente. Ejemplos sobran, son tantos que a veces no se explica cómo este ventajismo no se detectó con anterioridad. El más visible es la proliferación y auge de la identidad que tienen las organizaciones criminales como Black Lives Matter y Antifa en las redes. Organizaciones terroristas que vienen conformadas por el resentimiento, el rencor y otros antivalores que suman cada vez más adeptos. En el caso de la identidad digital de BLM, se habla de un millón de seguidores. Una cifra nada despreciable. Y es que estos grupos terroristas que agrandaron grietas en los EE.UU., hoy se dejan ver por las redes sociales cínicamente como instituciones que proliferan paz, amor y tolerancia. No es así. De acuerdo con el reverendo Ben Johnson: “BLM no es solo una máxima o un gráfico que se publicará en línea. Es un grupo de presión radical que abraza una visión de posiciones controvertidas y extremistas. Aquellos que marchan bajo su estandarte se están poniendo inconscientemente en una posición para ser identificados por los activistas de BLM como avaladores de estas creencias”. Al menos 18 de las corporaciones más grandes de EE.UU. y el mundo han prometido o donado activamente a la organización principal de la campaña Black Lives Matter (BLM). También llama la atención sobre sus militantes, en específico sus fundadoras, es que han declarado ser “marxistas entrenadas” lo que no ha escandalizado a los capitalistas que los financian. Así, Microsoft, Nabisco, Gatorade, Airbnb, los sellos discográficos Atlantic, Warner y Amazon se destacan entre los donantes para la causa que busca destruir el sistema capitalista. Black Lives Matter Global Network Foundation se llama la fundación de la red global que recibe los fondos de estos activistas que se han dado a la tarea de reivindicar públicamente el legado de genocidas como Fidel Castro. El caso Antifa va por el mismo sendero. A pesar de no tener una presencia digital activa per sé, muchos usuarios en redes sociales se identifican abiertamente como simpatizantes de este movimiento asesino. Las cuentas son cada vez mayores y suman hasta 20000 o 30000 seguidores, a pesar de ser conocidos como personas altamente violentas. Y es que los Antifa no esconden su objetivo. Incitan a la anarquía y sus simpatizantes están orgullosos de ello. Se les puede identificar fácilmente en videos. Visten completamente de negro y cubren sus rostros con pasamontañas o pañuelos para encubrir su identidad. Este grupo recientemente fue catalogado como organización terrorista por el presidente Donald Trump y con toda la razón. El portal Breitbart repasa al menos 74 ocasiones en que estos criminales de extrema izquierda se involucraron en actos de violencia, destrucción o intimidación en los últimos 30 días. Una de estas ocurrió a finales de octubre cuando manifestantes en Washington, DC hirieron a 14 policías en la segunda noche de protestas por la muerte de un negro que conducía un scooter sin casco y murió atropellado cuando lo seguía la policía para detenerlo. Cabe recordar que el discapacitado físico y mental de Joe Biden habló en el primer debate presidencial sobre Antifa. En aquella ocasión, de una forma vergonzosa evitó tacharlos con algún adjetivo peyorativo y se limitó a decir que “Antifa es una idea, no una organización”. Hoy, quienes apoyan esta “idea” en conjunto con seguidores de Black Lives Matter (BLM) se han visto atacando a simpatizantes del presidente Donald Trump que le han apoyado no solo en Washington. Lo preocupante es como este movimiento sigue multiplicándose a pasos agigantados no solo más allá de los EE.UU., donde actualmente se le vincula a un sinnúmero de hechos violentos, sino por la web también, sin un freno aparente. Sin embargo, los medios de comunicación y las redes sociales en manos del establihsment que incitaron a los terroristas de Antifa a desatar el caos y la destrucción en las ciudades estadounidenses, aprieta sus tuercas solo por donde más le conviene. En esta ocasión, Twitter sumó un capítulo más a ese grueso libro de batallas que ha mantenido contra Trump por largo rato. No es secreto que esta relación ha sido tortuosa. A la pugna se le añadió Facebook y de la peor manera. Quien esta al frente de la corporación, el pérfido judío Mark Zuckerberg, anunció que los perfiles de Donald Trump en Facebook e Instagram han sido bloqueados indefinidamente. Si la plataforma borraba las publicaciones del mandatario, ahora se avanzó al bloqueo de los perfiles. ¿El motivo? Zuckerberg alude en su comunicado que Trump “hace uso de nuestra plataforma para incitar a una insurrección violenta contra un gobierno elegido democráticamente”. Explica que permitir al mandatario usar sus plataformas durante el periodo de transición, que durará hasta el 20 de enero, cuando se ejecute el traspaso de poderes, supone riesgos “simplemente demasiados grandes”, reseña The Guardian. Asimismo, las redes sociales, este hervidero de pensamientos y opiniones, le cerraron la puerta a uno de los líderes que se desplaza a sus anchas en el terreno de la web 2.0. Ahora, sin estos espacios, los grandes medios apuestan a ver quien le aprieta más la soga de Trump en el cuello. Una conducta deplorable ya que es insólito que las empresas dueñas de las plataformas digitales se arroguen el derecho de decidir qué es lícito y qué no lo es, que se comporten como policías del contenido sin que haya una norma democrática que autorice tal comportamiento. Y es que lo curioso de esta jugada, que ya toma partido, es que las sanciones de tal envergadura se dan sobre personalidades como Trump y varios que corresponden a esta artillería de pensamiento. Como sabéis, su campaña fue bloqueada en octubre por la reproducción del reportaje de The New York Post que involucraba a Hunter Biden, hijo del demócrata Joe Biden, y sus comprobados vínculos con empresas chinas en oscuros negociados. Pero las restricciones en las redes sociales también alcanzan a otras personalidades. Una muestra de ello sucedió en el 2019, en dicho año Instagram y Facebook censuraron contenidos que provocaron reacciones y manifestaciones en contra. Un ejemplo estuvo cuando Instagram bloqueó las cuentas de los caricaturistas de la revista Charlie Hebdo, quienes habían compartido la portada del mes y que incluía una caricatura de Mahoma - el profeta desnudo del Islam - que, de acuerdo con la religión musulmana, no debe ser representado de ninguna manera. El contenido fue retirado y las cuentas suspendidas, relata Forbes. Esta muestra presentada es realmente minúscula en relación con lo que a diario se ve en gran escala, cuando se habla de censura. Es cada vez más claro que las redes sociales cierran cuentas, editan y censuran contenidos, una muestra de que no son solo meras plataformas tecnológicas neutrales, sino tienen capacidad de seleccionar contenidos, lo que las acerca a la naturaleza de los medios de comunicación, solo que sin ningún marco legal, mientras que a su vez permite que grupos terroristas que incitan abiertamente al odio mas extremo como Antifa no sean en lo mas mínimo molestadas. El célebre planteamiento del francés Francis Bacon se centraba en que “el conocimiento es poder”. Hoy el manejo de la información y el uso de normas comunitarias por parte de las grandes plataformas para regular una aseveración así te enseñan que desde 1597, cuando salió a relucir esta frase, las cosas no han cambiado mucho, solo que ahora los actores son otros. Venga ya ¿Facebook y Twitter en su afán de imponer el totalitarismo del pensamiento único, van a decidir ahora qué es la democracia? :(
Como todos sabéis, ya hemos entrado en la “next gen” de la mano de PS5 y Xbox One Series X. Si bien Nintendo Switch está lejos de su potencia, sin duda su gran catálogo de juegos para todos los gustos y la posibilidad de jugar donde queramos también hace que siga siendo muy atractiva para cualquier jugador que se precie. Sin embargo, todas ellas pueden temblar, porque una nueva consola se une a la palestra. En efecto, se trata de KFConsole, creada nada menos que por la cadena de comida rápida Kentucky Fried Chicken (más conocida como KFC). A que no es una estrategia de marketing, como algunos podéis suponer. Entre sus características, podemos resaltar las siguientes: Es una máquina lista para VR, un PC con potencia de intel capaz de llegar al 4K, con Raytracing hasta 240 fps y una Cámara de Pollo que te lo mantiene caliente mientras juegas. La carcasa de KFConsole la ha hecho Cooler Master, y puede ser que su característica principal -y más llamativa-, sea su Cámara de Pollo patentada para mantenerlo caliente. "Nunca te arriesgues a dejar que se te enfríe el pollo de nuevo gracias a este sistema patentado de Cámara de Pollo", se puede leer en la descripción."Utiliza los sistemas de calor natural y de ventilación para centrarte en el juego, pero mantener el pollo crujiente entre rondas". De esta manera, KFC promete que podremos mantener caliente el pollo y, suponemos, cualquier otra comida. "La parte más difícil fue, sin duda, descifrar todo el diseño interno para hacerlo lo más compacto posible y tener aún suficiente refrigeración para el hardware", dijo Tim Malmborg, integrante del equipo de Cooler Master en una entrevista con el sitio web Tom's Hardware. Asimismo, precisó que tardó días en "crear el modelo 3D perfecto". Puede que os parezca una broma, pero se trata de una consola real. Seguramente muchos de vosotros estaréis pensando en haceros con esta maravilla para los amantes del pollo y los videojuegos, pero por desgracia se desconoce su precio y fecha de lanzamiento. Nos mantendremos atentos para informaros de cualquier novedad que surja al respecto. ¿Qué os parece? :)
