Una forma posible de leer “The Facebook Files”, la excelente serie de reportajes de The Wall Street Journal basados en investigaciones internas filtradas de Facebook, es como una historia sobre un monstruo imparable que arrasa con la sociedad en su camino hacia el banco.En efecto, la serie ha sacado a la luz pruebas condenatorias de que Facebook tiene un sistema de ‘justicia’ de dos niveles, que sabía que Instagram estaba empeorando los problemas de imagen corporal entre las niñas y que tenía un problema de desinformación sobre las vacunas mayor de lo que dejaba entrever, entre otras cuestiones. Y sería bastante fácil concluir que Facebook es terriblemente poderoso y que solo podremos controlarlo con una intervención agresiva del gobierno. Sin embargo, hay otra forma de leer esos reportajes, y es la interpretación que ha resuena más fuerte con cada nueva entrega: Facebook está en problemas. No son problemas financieros ni legales, ni siquiera problemas porque hay senadores que le gritan al judio Mark Zuckerberg. Me refiero a un tipo de declive lento y constante que cualquiera que haya visto una empresa moribunda de cerca puede reconocer. Es una nube de temor existencial que se cierne sobre una organización cuyos mejores días han quedado atrás, lo que influye en todas las prioridades de gestión y en las decisiones de producto y lleva a intentos cada vez más desesperados de encontrar una salida. Ese tipo de declive no es necesariamente visible desde el exterior, pero los que están dentro ven cada día un centenar de pequeñas e inquietantes señales de ello: trucos para crecer poco amigables con los usuarios, giros frenéticos, la paranoia de los ejecutivos, el desgaste gradual de colegas con talento. Entre los críticos de Facebook se ha puesto de moda resaltar el tamaño y el dominio de la empresa y criticar sus errores. El pasado jueves, en una audiencia ante el Senado de los EE.UU., los legisladores interrogaron a Antigone Davis, directora global de seguridad de Facebook, con preguntas sobre el adictivo diseño de los productos de la empresa y la influencia que ejerce sobre sus miles de millones de usuarios. Muchas de las preguntas que le hicieron a Davis fueron hostiles pero, como en la mayoría de las audiencias de las grandes empresas tecnológicas, había una extraña especie de deferencia en el aire, como si los legisladores preguntaran: “Oye, Godzilla, ¿podrías dejar de destruir Tokio?”. No obstante, si esos documentos filtrados demuestran algo, es lo poco parecido a Godzilla que se siente Facebook. Los documentos, compartidos con The Wall Street Journal por Frances Haugen, exdirectora de producto de Facebook, revelan una empresa preocupada por la pérdida de poder e influencia, no por ganarlos, y sus propias investigaciones muestran que muchos de sus productos no prosperan de manera orgánica. En lugar de ello, la compañía llegando a extremos cada vez mayores para mejorar su imagen tóxica y evitar que los usuarios abandonen sus aplicaciones en favor de alternativas más atractivas. El artículo, que citaba una investigación interna de Facebook, revelaba que la empresa ha estado elaborando estrategias para dirigirse a los niños, refiriéndose a los pre adolescentes como una “audiencia valiosa pero sin explotar”. El artículo contenía mucho material para la indignación, incluida una presentación en la que los investigadores de Facebook se preguntaban si había “una forma de aprovechar las citas para jugar como un modo de para impulsar el boca a boca/crecimiento entre los niños”. Es una pregunta que suena a locura, pero también es reveladora. ¿Una aplicación de redes sociales próspera y segura de sí misma necesitaría “aprovechar las citas para jugar” o elaborar estrategias de crecimiento dirigidas a niños de 10 años? Si Facebook es tan imparable, ¿realmente se promocionaría ante los pre adolescentes como - y por favor, lean esto con la voz del meme de Steve Buscemi “¿Cómo están, coleguitas?” - un “Entrenador para comportarse en la vida como un adulto”? La verdad es que la sed de Facebook por los usuarios jóvenes tiene menos que ver con dominar un nuevo mercado y más con evitar la irrelevancia. El uso de Facebook entre los adolescentes en los EE.UU. ha estado disminuyendo durante años, y se espera que pronto caiga aún más dramáticamente: los investigadores internos predijeron que el uso diario disminuiría un 45 por ciento para el 2023. Los investigadores también revelaron que Instagram, cuyo crecimiento compensó la disminución del interés en la aplicación principal de Facebook durante años, está perdiendo cuota de mercado frente a rivales de más rápido crecimiento como TikTok, y los usuarios más jóvenes no publican tantos contenidos como antes. “Facebook es para los viejos”, fue el brutal veredicto que dio un niño de 11 años a los investigadores de la empresa, según los documentos internos. Una buena manera de pensar en los problemas de Facebook es que estos son de dos tipos. Están los problemas causados por tener demasiados usuarios y los problemas causados por tener muy pocos de los usuarios que quiere: jóvenes estadounidenses creadores de cultura, que marcan tendencias y los anunciantes persiguen. The Facebook Files contiene ejemplos de ambos tipos de problemas. Una de las entregas, por ejemplo, se centra en los intentos fallidos de la empresa por detener la actividad delictiva y los abusos a los derechos humanos en el mundo en desarrollo, un problema exacerbado por la costumbre de Facebook de expandirse a países en los que tiene pocos empleados y poca experiencia local. Pero ese tipo de problema puede solucionarse, o al menos mejorarse, con suficientes recursos y atención. El segundo tipo de problema - cuando los formadores de opinión abandonan sus plataformas de manera masiva- es el que te mata. Y parece ser el que más preocupa a los ejecutivos de Facebook. Tomemos como ejemplo el tercer artículo de la serie de The Wall Street Journal, que reveló cómo la decisión de Facebook del 2018 de cambiar su algoritmo de la Sección de noticias para enfatizar las “interacciones sociales significativas” generó, más bien, un aumento de indignación y enojo. El cambio de algoritmo se retrató en su momento como un noble impulso a favor de conversaciones más saludables. Sin embargo, los informes internos revelaron que se trataba de un intento por revertir el declive de la participación de los usuarios durante años. Los me gusta, el contenido compartido y los comentarios en la plataforma estaban cayendo, al igual que una métrica llamada “transmisiones originales”. Los ejecutivos trataron de revertir el declive reajustando el algoritmo de la Sección de noticias para promover el contenido que cosechaba muchos comentarios y reacciones, lo que al final quería decir, a grandes rasgos, “contenido que hace que la gente se enfade mucho”. “Proteger a nuestra comunidad es más importante que maximizar nuestros beneficios”, dijo Joe Osborne, un portavoz de Facebook. “Decir que hacemos la vista gorda a la retroalimentación es ignorar estas inversiones, incluyendo las 40.000 personas que trabajan en la seguridad en Facebook y nuestra inversión de 13.000 millones de dólares desde el 2016”. Es demasiado pronto para declarar muerto a Facebook. El precio de las acciones de la empresa ha subido casi un 30 por ciento en el último año, impulsado por los fuertes ingresos publicitarios y el aumento en el uso de algunos productos durante la pandemia. Facebook sigue creciendo en países fuera de los EE.UU. y podría tener éxito allí aunque tropiece a nivel nacional. Y la empresa ha invertido mucho en iniciativas más recientes, como productos de realidad aumentada y virtual, que podrían cambiar el rumbo si tienen éxito. Sin embargo, la investigación de Facebook cuenta una historia clara y no es una historia feliz. Sus usuarios más jóvenes acuden en masa a Snapchat y TikTok y sus usuarios de mayor edad publican memes antivacunas y discuten sobre política. Algunos productos de Facebook se están reduciendo activamente, mientras que otros se limitan a enfadar o acomplejar a sus usuarios. La disminución de la relevancia de Facebook entre los jóvenes no debería necesariamente hacer que sus críticos sean optimistas. La historia nos enseña que las redes sociales rara vez envejecen con gracia, y que las empresas tecnológicas pueden hacer mucho daño en su caída. (Pienso en MySpace, que se volvió cada vez más sórdido y lleno de spam a medida que se convertía en una ciudad fantasma, y terminó vendiendo los datos de los usuarios a empresas de publicidad. Pero se podrían encontrar historias igualmente innobles en los anales de la mayoría de las aplicaciones fallidas). Los próximos años de Facebook podrían ser más feos que los últimos, especialmente si decide reducir sus esfuerzos internos de investigación e integridad a raíz de las filtraciones. Nada de eso quiere decir que Facebook no sea poderoso, que no deba ser regulado o que sus acciones no merezcan ser examinadas. Puede ser cierto, al mismo tiempo, que Facebook esté en declive y que siga siendo una de las empresas más influyentes de la historia, con capacidad para moldear la política y la cultura en todo el mundo. Pero no debemos confundir la actitud defensiva con una paranoia sana ni confundir la desesperada agitación de la plataforma con una demostración de fuerza. Godzilla terminó por morir y, como lo deja claro la serie de reportajes de “The Facebook Files”, también Facebook morirá :)
Presentado por sorpresa en el evento organizado hace unos días por Microsoft y calificado como el sucesor de la línea Surface Book, el nuevo Microsoft Surface Laptop Studio es un portátil convertible que presume de una pantalla de 14,4 pulgadas que es abatible de esa forma tan característica del espectacular Surface Studio que ya vimos hace tiempo. Eso permite que el equipo se pueda convertir además en una tablet para usarla con el Surface Pen 2, que se acopla magnéticamente al equipo para cargarse. La versatilidad es sencillamente fantástica en un equipo que además está muy bien plantado en su hoja de especificaciones. En apariencia el Surface Laptop Studio no parece muy distinto de otros portátiles. La construcción recuerda a los Surface Book que habíamos conocido hasta ahora, pero el comportamiento de su pantalla es muy distinto a esos equipos. De hecho en lugar de contar con una pantalla que se puede conectar o desconectar para usarla como una tablet, el Surface Laptop Studio cuenta con una pantalla que usa un mecanismo de abatimiento muy similar al de los espectaculares equipos Todo-en-uno Surface Studio. Así, es posible "atraer" la pantalla hacia ti para tenerla en primer plano cubriendo el teclado y por ejemplo usarlo para ver series y películas de forma más espectacular o para jugar en el equipo usando un mando de la Xbox y conectándonos a nuestra cuenta de Game Pass. Pero además esa pantalla puede quedar apoyada en el teclado para que el equipo sea una tablet enorme (quizás demasiado) con la que poder usar el nuevo Surface Pen 2. Ese lápiz se acopla magnéticamente además a la parte inferior del equipo para cargarse y estar siempre disponible, y se beneficia de ese motor háptico que permite imitar la sensación que tendríamos a escribir o dibujar sobre papel en la realidad. En el interior del equipo contamos con procesadores Intel Core de 11ª generación con cuatro núcleos acompañados por las tarjetas gráficas NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti en sus variantes más ambiciosas (en otras nos tendremos que conformar con los gráficos Intel Iris Xe) para enriquecer la experiencia gráfica en ámbitos como el de la edición de vídeo y, por supuesto, en juegos. En este nuevo portátil de Microsoft también se ofrecen puertos USB-C con interfaz Thunderbolt 4, lo que permitirá ampliar las posibilidades de conexión con periféricos de todo tipo. Para disfrutar de la experiencia multimedia contamos con cuatro altavoces con tecnología Omnisonic y soporte Dolby Atmos. Para potenciar su uso en videoconferencias la cámara frontal 1080p (buena noticia, y además disponemos de soporte de Windows Hello) dispone de un algoritmo de inteligencia artificial que ajusta la exposición a las condiciones de iluminación de la localización en la que nos encontramos. En cuanto a su coste y disponibilidad, los nuevos Microsoft Surface Laptop Studio ya se encuentran a la venta inicialmente en los EE.UU. El precio de partida será de 1.599,99 dólares. A Europa no llegarán hasta principios del 2022, y aún no se conoce su precio en euros :)
Un nuevo virus está afectando a millones de usuarios de Android, robando dinero a través de compras en apps. Su nombre es GriftHorse, el cual se presenta como un programa aparentemente legítimo, pero cuando usted lo abre le puede causar graves problemas a su equipo y a su información personal. Esta nueva amenaza fue revelada por los investigadores Aazim Yaswant y Nipun Gupta de Zimperium zLabs. Hasta el momento ha afectado hasta a 10 millones de usuarios en todo el mundo. Las víctimas del troyano están distribuidas en más de 70 países. Si bien GriftHorse estaba en docenas de apps de Google Play estas han sido eliminadas, pero pueden seguir circulando en repositorios de terceros. Las apps contaminadas con GriftHorse están diseñadas para suscribir a los usuarios de Android a servicios premium sin su consentimiento. “Luego de ser infectada, la víctima es bombardeada con alertas en la pantalla informándoles que han ganado un premio y necesitan reclamarlo inmediatamente”, explica el reporte. Estas alertas aparecen no menos de cinco veces por hora hasta que el usuario acepte. Ni bien la víctima acepta, es redirigida a una página personalizada a su localización, pidiendo un número telefónico como verificación. Esto termina suscribiéndolo a un servicio premium de SMS que terminará agregándose a su recibo de servicio. Los cargos promedian los US$ 42 mensuales hasta que las suscripciones sean canceladas por el usuario. Quienes están detrás de estos ataques habrían utilizado más de 200 aplicaciones maliciosas de distinto tipo. Los investigadores también señalan que habrían comenzado a operar en noviembre del 2020, mientras que su última actualización se remonta a abril de este año. “Si bien las estafas típicas de servicios prémium aprovechan las técnicas de phishing, esta estafa global específica se ha ocultado detrás de aplicaciones maliciosas de Android que actúan como troyanos, lo que le permite aprovechar las interacciones del usuario para aumentar la propagación y la infección”, señala la empresa de seguridad en un comunicado. La compañía también ha publicado una lista con las aplicaciones que contienen el troyano Android GriftHorse, para deshacerse de ellas en caso las tenga en su smartphone :)
Como sabéis, el fabricante surcoreano lleva tiempo dominando el mercado de las tablets junto a Apple. ¿El secreto del éxito de la compañía? Ofrecer una gran variedad de productos para atacar al segmento de la gama alta y gama media. Y el último ejemplo lo tenemos en la Samsung Galaxy Tab A8 2021, que parece estar a la vuelta de la esquina. O esto es lo que se desprende a través de la filtración masiva de 91Mobiles, fruto de una colaboración con Steve Hemmerstoffer, también conocido como @OnLeaks en Twitter. Para aquellos que no estáis enterados de quien se trata, hablamos de uno de los leaksters más famosos por lo que podemos dar bastante veracidad a la información que han publicado. De esta manera, podemos ver cómo será el diseño de la Samsung Galaxy Tab A8 (2021), además de parte de las características técnicas de esta tablet de gama media que podría ser presentada a lo largo de los próximos dos meses. La nueva tablet del fabricante cuenta con un diseño muy semejante a la de su predecesora, la Galaxy Tab A7. De esta manera, nos encontramos con unos marcos frontales amplios para que puedas agarrar este dispositivo sin tener que contar la pantalla. En el lateral derecho está situado el lector de huellas dactilares, además de las teclas de control de volumen. En la parte superior vemos las salidas de altavoces, seguramente firmados por AKG como viene siendo habitual en la familia Galaxy Tab del fabricante. Por último, en la parte trasera nos encontramos otros dos altavoces, puerto USB Tipo C y un conector de audio de 3.5 mm para que puedas usar unos auriculares de cable. Respecto a las posibles características de esta Samsung Galaxy Tab A8 (2021), comenzaremos hablando de su pantalla, formada por un panel de 10,4 pulgadas con resolución Full HD+. No sabemos su tecnología, pero lo más lógico sería que el fabricante apueste por un panel AMOLED. A esto hay que sumarle soporte para Dolby Atmos y dos versiones con WiFi o WiFi y LTE. No tenemos más datos de las posibles características técnicas de esta Galaxy Tab A8 2021 de Samsung, por lo que habrá que esperar a su presentación oficial, o a nuevas filtraciones, para conocer el resto de detalles. Respecto a la posible fecha de lanzamiento y coste de la Samsung Galaxy Tab A8 2021, de momento es un completo misterio, pero podemos suponer que será presentada antes de que acabe el presente año :)
Rusia es el último país se ha unido a aquellos países que apuestan por que las armas autónomas controladas por algoritmos puedan decidir por su cuenta matar a una persona. Ha sido durante la reciente conferencia que la ONU ha organizado para discutir sobre los problemas éticos que suscitan este tipo de tecnologías. Según cuenta el diario británico The Telegraph, el representante ruso dijo durante su intervención que no hay "ninguna justificación convincente para imponer nuevas restricciones o prohibiciones". Para Rusia es suficiente con que estos robots cumplan con los principios de necesidad y proporcionalidad como hacen los soldados humanos. Además están convencidos de que los algoritmos actuales son lo suficientemente avanzados como para distinguir perfectamente entre amigos, enemigos y civiles. "El alto nivel de autonomía de estas armas les permite operar en una situación dinámica de conflicto y en diversos entornos, manteniendo un nivel adecuado de selectividad y precisión”, aseguró el delegado ruso. "Esto garantiza el cumplimiento de las normas [existentes] del derecho internacional humanitario". Aunque el ataque de un ejército de robots asesinos parezca el argumento de una película ambientada en un futuro distópico, el peligro de este tipo de armas autónomas es muy real y puede que ya estemos llegando tarde para regularlo. Según un informe del Grupo de Expertos del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia, un dron Kargu 2 encontró y atacó a un objetivo humano en el país árabe en el 2020. De ser cierto, esta sería la primera vez que tenemos constancia de un ataque a un ser humano realizado por uno de estos robots autónomos. Sin embargo. Rusia no es la única nación que está invirtiendo en la implementación de este tipo de armas. Países como Israel, China, Reino Unido, Corea del Sur, Australia o los EE.UU. las tienen también. Y aunque, como señala un informe de Human Rights Watch, algunos de estos países habían considerado en el pasado que es muy pronto para empezar a tomar medidas, ahora parecen haber cambiado de idea. Según afirma The Telegraph, todos se han mostrado en desacuerdo con la necesidad de una regulación de este tipo de armas a nivel internacional. La frase sobre estas líneas la ha pronunciado el Dr. Neil Davison, asesor científico y político del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), en una entrevista para la BBC. Davison afirma que los sistemas autónomos son peligrosos porque "el usuario no elige realmente contra qué se dispara, cuándo se dispara o dónde se dispara exactamente, por lo que existe un riesgo inherente para los civiles". La ONG, Human Rights Watch también es muy activa en este asunto y es una de las fundadoras de la Campaign to Stop Killer Robots (Campaña para Detener los Robots Asesinos), en la que participan más de 180 ONGs de 67 países y que aboga por un tratado que mantenga el control humano sobre el uso de la fuerza. Esta ONG ha presentado junto con investigadores del International Human Rights Clinic de la Universidad de Harvard un informe en el que se insta a las naciones a no delegar en las máquinas las decisiones sobre la vida y muerte. "Es necesario ampliar el derecho internacional para crear nuevas normas que garanticen el control humano y la responsabilidad en el uso de la fuerza", afirma Bonnie Docherty, investigadora principal sobre armas en Human Rights Watch y directora asociada de conflictos armados y protección civil en el Human Rights Clinic de Harvard. "Los problemas morales, jurídicos y de seguridad fundamentales que plantean los sistemas de armas autónomas justifican una respuesta firme y urgente en forma de un nuevo tratado internacional". La cuestión sobre los límites de la inteligencia artificial viene de lejos y su potestad de matar de manera autónoma siempre se ha visto como una línea roja. Uno de nuestros pensadores de cabecera, el prestigioso investigador y futurista James Lovelock, advierte en un capítulo de su libro Novacene - donde especula con un futuro donde las máquinas con inteligencia artificial avanzada se conviertan en una nueva forma de vida que tendrá que coexistir con los humanos - que el temor a una guerra entre máquinas y humanos al estilo 'Terminator' es muy poco probable, al menos de momento. Pero, según él, la única manera en la que esto podría ocurrir es permitir que las máquinas tengan el poder de decidir sobre la vida o la muerte… y ello ya está ocurriendo. “La noción de permitir la evolución de sistemas informáticos adaptativos en plataformas militares me parece la idea más mortífera que se ha introducido hasta ahora para la sustitución de la vida humana y de otras formas de vida orgánica en la Tierra”, escribe Lovelock en su libro. “Es horrible que nuestros líderes, casi todos ellos completamente ignorantes en asuntos de ciencia e ingeniería, estén fomentando estas armas” asevero. No cabe duda que el mundo va directo a su autodestrucción :(
Venga ya, hace unos días ha sido anunciado el iPhone 13 (del cual dimos cuenta el pasado 25 de julio) y ha comenzado a coger velocidad los rumores sobre el iPhone 14. Que si va estar en un nuevo rango de precio, que si cambia sustancialmente su diseño... Todo, obviamente, son rumores y expectativas de los analistas del mercado que hay que coger con pinzas. De momento, lo más interesante de todo lo que se está hablando sobre los nuevos modelos es que Apple podría estar interesada en un bajar el precio del modelo Pro Max, que los dispositivos de gama alta del iPhone 14 (los Pro y Pro Max) llevarán montada una cámara gran angular con 48 megapíxeles y que todos los modelos podrían incorporar el reconocimiento de huellas en la pantalla. Los dos últimos rumores son las habituales predicciones previas al lanzamiento de un nuevo modelo, queden un par de meses o quede más de un año, sea cual sea su apellido: se dijo del iPhone 12, se está diciendo también del iPhone 13, se dice del iPhone 14 y si finalmente el iPhone del 2022 no lo incorpora, se volverá a hablar en el iPhone 15 y sucesivos. Y de la muesca (el famoso notch), ni hablamos: por supuesto que las predicciones del iPhone 14 lo eliminan (como siempre, sin tener en cuenta toda la tecnología que ahí se esconde: sensores, altavoces, proyector...). De todas las predicciones, la que más llama la atención, es la presunta bajada de precio del modelo Pro Max. Y la pregunta, como siempre, es: ¿tiene sentido? Tiene mucho más sentido que lanzar un modelo más barato sin 5G, como se rumoreaba para el iPhone 12, pero ¿tiene suficiente sentido como para que sea verdad? La verdad es que no. Un mes antes del lanzamiento del iPhone 12 cobró fuerza un rumor: Apple lanzaría a finales del 2020 o a principios del 2021, un modelo más barato que el resto de la gama, pero sin 5G. En cuanto se presentó toda la gama de iPhone 12 con 5G y Apple dejó clara su intención de librar la batalla del 5G (esté o no esté implantada en todos los países la red de 5G está claro que no te puedes quedar fuera) desde el ecosistema iOS, dejó de tener sentido. También en el mismo momento en el que lanzó el iPhone 12 Mini, 100 euros más barato que el iPhone 12 con el mismo factor de forma (y con una pila con menos capacidad). Así que Apple sí tenía en mente lanzar un modelo más barato, aunque la jugada luego no salió bien (no porque no se haya vendido el modelo, sino porque no ha funcionado en la medida en la que esperaban que funcionara). La diferencia de 100 euros con respecto al iPhone 12 (con una pantalla más grande) no fue obstáculo para que la demanda se decantara por el modelo principal, por un lado; por otro, resulta que el iPhone 11, el iPhone XR y el iPhone SE no se habían quedado obsoletos y quedaban por debajo de la barrera de los 800 euros, resultando una inversión más inteligente para el consumidor que solo va a precio, y que por cierto, se ha tenido que llevar una buena sorpresa en el último Amazon Prime Day con la espectacular bajada del iPhone 12 (y también del iPhone 12 Mini, aunque volvemos a lo mismo). Está claro que Apple quiere ampliar su base de clientes, pero no por ello tiene que ser agresiva en precio. ¿Un iPhone 14 Pro Max más barato? ¿Por qué? La diferencia entre los modelos Pro y Pro Max es solo de 100 euros, hecho que ha conseguido que las ventas se repartan equitativamente entre los dos modelos. La diferencia del iPhone 12 Pro Max con respecto al iPhone 12 es de 300 euros, que tiene todo el sentido. ¿Para qué bajar entonces el de alta gama? Si lo haces, entonces el siguiente en la línea sucesoria no tendría sentido comercial. Según Ming-Chi Kuo, el analista del mercado de tecnología más fiable en lo que a Apple se refiere, asegura que la nueva línea del iPhone 14 estará formada por dos teléfonos móviles de gama baja de 6.1 pulgadas y dos modelos de alta gama de 6.1 y 6.7 pulgadas. Por abajo, está claro que Apple no va a tocar precio, porque le va a seguir interesando en el 2022 vender modelos de iPhone 12 y por arriba... su estrategia está bien como está. Ming Chi-Kuo ha asegurado en una nota a inversores que el iPhone 14 Max tendrá un precio de menos de 900 dólares, 100 dólares más barato que el modelo actual :)
