Gracias a plataformas como Spotify, Apple Music, Youtube Music o Dezzer, entre tantas otras, podemos escuchar, con más o menos restricciones, las canciones que se producen y suenan en todo el mundo. Pero hace 22 años, en plena entrada del nuevo milenio, poder escuchar la música que sonaba en el otro punto del mundo no resultaba ni tan fácil ni relativamente económico. Y no solo eso, sino que muchos de los álbumes que quizás eran un éxito en EE.UU., Europa o incluso Asia no se podían conseguir en muchas partes del mundo o tardaban un tiempo en llegar. Napster fue un intento de conseguirlo. Y por algún tiempo lo hizo. Además, dio la idea a muchos de lo que era y para qué funcionaba internet: transmitir y compartir información, y también archivos ubicados en cualquier parte del globo. Como sabéis, Naptster fue un servicio especializado de intercambio de archivos peer-2-peer (punto a punto) diseñado específicamente para compartir archivos de música digital en formato MP3 a través de internet. Lo fundaron en la primavera de 1999 Sean Parker y Shawn Flanning, aunque fue este último quien con tan solo 19 años creó el software que permitía que los usuarios pudiesen intercambiar la música que tenían en los discos duros de sus computadoras con el resto de internautas. Por aquel entonces, cuando las computadoras e internet empezaban a ser más accesibles (al menos para algunos), ya era posible conseguir alguna música a través de la red, pero el proceso era tedioso y con continuos fallos. Fue entonces cuando Flanning empezó a trabajar en un software que pudiese solucionar el problema. Era fácil de usar. Lo descargabas, creabas una cuenta gratuita y ante ti se abría un mundo de música nueva que, con suerte, solo podrías escuchar en la radio. Entretanto, Parker se encargó sobre todo de la parte financiera. Llegó a conseguir US$50.000 iniciales que les permitieron a él y a su socio mudarse a California. En poco tiempo, Napster se volvió increíblemente popular, lllegando a tener más de 85 millones de usuarios en todo el mundo, millones de canciones disponibles y mil millones de búsquedas cada día. Pero mientras el revolucionario software se había convertido en un paraíso para los internautas amantes de la música, a medida que se popularizaba, la industria de la música empezó a verlo como una auténtica amenaza. La asociación de la industria discográfica de América (RIAA) decidió declararle la batalla a estos veinteañeros que habían logrado poner en riesgo un modelo de negocio que había sido rentable durante los últimos 50 años. En el 2000, las discográficas empezaban a sufrir sus pérdidas. La llegada de otro tipo de entretenimiento como las computadoras, los videojuegos, internet y la acusación de que muchos de los discos a la venta eran una decepción, con apenas una o dos canciones que valiesen la pena, empezó a hacer mella en las arcas de la industria. RIAA presentó una demanda contra Napster por la distribución no autorizada de material “protegido con derechos de autor”. Según se cuenta, también algunos particulares fueron demandados y obligados a pagar multas que en algunos casos alcanzaron los decenas de miles de dólares. La batalla judicial fue larga. El término “pirata” se popularizó desde entonces para designar a los internautas que utilizaban servicios como Napster o similares. Finalmente, Flanning y Parker se vieron obligados a cerrar sus servicios en el 2001, apenas a dos años de su nacimiento. Al respecto, Flanning dijo en una entrevista que solo estaba intentado resolver un problema existente. "Me di cuenta de que había una mejor manera de conectar a la gente y su música, y una forma de hacer para que fuera accesible para aquellos que no eran expertos en tecnología", se justifica. Flanning aseguró que las discográficas rechazaron rotundamente cualquier tipo de colaboración para hacer Napster legal. Asimismo, tambien fue un agujero para los inversores, que nunca recuperaron su dinero. Tampoco generó beneficios para ninguno de sus creadores, que sí contrajeron deudas millonarias tras el fallo judicial. Pero Flanning dijo en su día que no le importaba. "Cuando miro atrás, realmente no me arrepiento de nada. Cuando eres un desarrollador de software, de lo que realmente se trata es del viaje, porque es el proceso de creación lo realmente satisfactorio. El logro, a menudo, no es tan importante", afirmó. Hoy, aunque pueda sorprender a muchos, Napster todavía existe. En el 2011 fue adquirido por la plataforma de música online Rhapsody, que en el 2016 decidió retomar el nombre del precursor del sistema de intercambio de archivos. Algunos bloggers apuntan a que la creación de Flanning tiene más tirada comercial. Está presente en 33 países y cuenta con algo más de cuatro millones de usuarios. Pocos, en comparación con los más de 100 millones de suscriptores de pago que tiene Spotify. Pero si Napster tuvo un nuevo renacer, también sus creadores, lo cual por cierto, es otra historia :)
Desafiando lo inimaginable, la compañía nipona acaba de presentar la Fujifilm GFX100S, su nueva cámara del sistema que incluye el sensor de 100 Mpíxeles de la GFX100 pero en un tamaño mucho más compacto. Tal y como se rumoreó, la novedad en el ámbito de las cámaras sin espejo de gran formato de Fujifilm es un modelo que busca ofrecer portabilidad, al estilo de la GFX50R, y al mismo tiempo una alta resolución, como la ya mencionada GFX100. En cualquier caso la Fujifilm GFX100S es la cuarta cámara de este sistema y promete llegar a lugares donde nunca ha estado antes y superar los límites de lo que es posible en la creación de imágenes de gran formato. De hecho, negarse a sacrificar el rendimiento por la portabilidad le ha permitido a Fujifilm crear una de las cámaras de gran formato más compactas y de alto rendimiento del mundo más avanzada que cualquier cámara del sistema GFX hasta la fecha. En cualquier caso, incluye la mejor tecnología de imágenes de la casa en una cámara que pesa solo 900 gramos, similar en tamaño a la mayoría de las cámaras de fotograma completo, pero con un captor retroiluminado de 102 Mpíxeles que es 1,7 veces más grande que un sensor de fotograma completo. Además, se ha mejorado para ser increíblemente sensible a la luz. Esto le proporciona una ventaja significativa sobre los sensores más pequeños cuando se trata de producir imágenes con una profundidad de campo muy reducida, un gran rango dinámico, una fiel reproducción del color y un rendimiento excepcional en altas sensibilidades. Por supuesto no faltan los ya clásicos modos de simulación de película que se amplían a un total de 19 al incluir el nuevo Nostalgic Negative, que agrega un tono ámbar a los reflejos para una apariencia más suave y aumenta la saturación de las sombras, al tiempo que conserva los detalles, para brindar una sensación lírica a las imágenes. Además, la nueva GFX100S incluye estabilización de imagen IBIS con un rendimiento equivalente hasta seis pasos (en combinación con el Fujinon GF63mm F2.8 R WR) gracias a un sistema IBIS incorporado en el cuerpo y que es un 20% más pequeño y un 10% más ligero que el de la GFX100. En cuanto al enfoque, promete un sistema AF increíblemente rápido y preciso, que ha sido diseñado para esta cámara de gran formato y cuyos puntos cubren casi el 100% del sensor de imagen de la GFX100S. Gracias a ello puede enfocar en 0,16 segundos, incluso con niveles de luz tan bajos como -5,5EV, y con AF de seguimiento y de rostro/ ojo con algoritmos actualizados. Y todo ello en un cuerpo realmente reducido (un 22% más pequeño y un 16% más ligero que la GFX100), basado en un esqueleto de magnesio y cuyas medidas son de 15 cm de ancho, 10,4 cm de alto y 8,7 cm de profundidad y su peso de 900 gramos. En cuanto a su coste y disponibilidad, la Fujifilm GFX100S ya esta a la venta desde este mes con un precio (sólo cuerpo) de 5.999 euros :)
Las criptomonedas están en auge pero también su perjudicial impacto sobre el planeta. En efecto, Bitcóin, la divisa digital de referencia, consume anualmente tanta energía eléctrica como Argentina o Ucrania (129,93 TWh) y vierte a la atmósfera tanto dióxido de carbono (CO2) como Nueva Zelanda (36,95 Mt). Todo ello para sustentar una incipiente economía virtual que para algunos es un cambio revolucionario y para otros una gran burbuja especulativa. ¿Cuál es ese impacto? El mundo digital también contamina. Aunque lo que se esconde detrás de nuestras pantallas parece un ente abstracto y lejano, la realidad es que internet se sustenta en gigantescas infraestructuras físicas, cientos de miles de ordenadores trabajando sin descanso. Desde hace años, científicos e investigadores advierten de que ese uso perjudica la salud de la Tierra. Y es que, aunque cada vez más empresas mudan sus servidores hacia energías renovables, el 64% de la electricidad mundial proviene de combustibles fósiles altamente contaminantes como el carbón (38%) y el petróleo y el gas (26%). Este problema estructural también se reproduce en el mundo de las criptomonedas. En los últimos meses el valor de Bitcóin y Ethereum, las dos principales divisas, se ha disparado en el mercado, generando una mayor atracción que a su vez impulsa esa huella climática. Actualmente Bitcóin acumula un 0,5% del consumo mundial de electricidad, poco más de la mitad que todos los centros de datos mundiales, según un estudio del Centro para la Alternativa Financiera de la Universidad de Cambridge. “Más que cualquier otro método de transacción conocido por la humanidad”, ha señalado Bill Gates como motivo para no invertir en ella. Ese estudio también señala que el 39% de la energía consumida por las criptomonedas proviene de fuentes limpias. Bitcóin y las otras criptomonedas funcionan gracias a Blockchain, una tecnología que garantiza la privacidad de las transacciones a través de un sistema de encriptación. En lugar de tener un intermediario —como un banco central— que de luz verde a ese movimiento, su modelo alternativo se basa en almacenar datos de la transacción en una red de distintos ordenadores voluntarios, que actúan como verificadores independientes de que cada transacción que se realiza sigue las normas. Eso garantiza una mayor privacidad y evita fraudes pero también requiere de un importante consumo eléctrico. Como el oro, Bitcóin tiene un límite: 21 millones de unidades. Desde el 2009, cuando se realizó la primera transacción, cada diez minutos se produce un bloque cifrado con monedas dentro. Los ordenadores deben resolver complejas fórmulas matemáticas para poder extraerlas. Por eso se conoce a los propietarios de esos ordenadores como ‘mineros’. A cambio de ofrecer su infraestructura se les recompensa con esas criptomonedas. Cada bloque contiene 6,25 Bitcóins, que actualmente equivalen a unos 283.522 euros. El sistema está diseñado para crecer. Cuanto más aumenta el precio de Bitcóin en el mercado más gente se interesa en ‘minar’. Sin embargo, el número de Bitcóins es limitado y cada vez es la dificultad para 'minar' uno es mayor. Hasta 18,5 de los 21 millones de monedas ya han sido extraídas. El aumento de ‘mineros’ hace que el sistema sea más seguro, pero la creciente dificultad por sacar beneficios de la 'minería' los lleva a emplear máquinas con un mayor gasto eléctrico. “Minar un bloque de Bitcóin es casi como ganar una rifa”, señala Leonardo Bautista, investigador senior del Centro de Supercomputación de Barcelona, que estudia el uso de protocolos alternativos para ese sistema que sigan siendo igual de seguros y más eficientes energéticamente. “La infraestructura que hay detrás del enorme sistema financiero actual consume mucho más, pero es muy difícil de calcular. El consumo de Bitcóin es más directo y, por lo tanto, más fácil de criticar”, remarca. La inmensa mayoría de ‘mineros’ se ubican en China, un 65,08%. Eso, según el citado estudio de Cambridge, se debe a que el gigante asiático ha creado centros de energía hidroeléctrica y de carbón que generan mucho más de lo que necesitan. “Muchos mineros aprovechan y se instalan ahí porque la energía es muy barata y porque utilizan energía que sobra y que sino se desaprovecharía”, explican analistas. “Eso puede permitir reducir el riesgo de inversión en energía renovable”. La hidroeléctrica es la fuente más utilizada por los mineros (62%), seguidas del carbón (38%) y el gas natural (36%). Por detrás están Estados Unidos (7,24%), Rusia (6,9%) y Kazajistán (6,17%). En los últimos meses el uso de criptomonedas y Blockchain se ha popularizado en el mundo del arte digital a través de los Tokens No Fungibles (NFT en inglés), una tecnología que permite certificar que una obra es única y, por lo tanto, escasa, lo que dispara su valor de mercado. Su irrupción ha dividido al mundo del arte entre los que lo ven como el motor futuro de su negocio y quienes apuntan a una burbuja de especulación. En ese debate también se ha colado la creciente preocupación por el coste medioambiental de los NFT. El artista francés Joanie Lemercier vio como todo el gasto energético que había logrado reducir en los últimos años se iba al traste por vender seis obras en Internet. El proceso supuso una emisión de 5.669kg de CO2, una cifra que crecerá cada vez que algún comprador de esas obras decida revenderlas como mecanismo especulativo. Un árbol solo puede ‘reciclar’ 60kg de CO2 durante sus primeros diez años de vida. En diez segundos de venta se consumió más electricidad que todo su estudio en dos años o que un portátil en 80. Otros procesos han sido mucho más costosos, como la venta de dos obras que gastó la misma electricidad que una persona tarda 49 años en consumir. Lemercier critica que ninguna de las plataformas que agilizan la compraventa de criptoarte ofrece información transparente a sus usuarios sobre la huella climática que tienen esas transacciones. Una de las plataformas más conocidas, Nifty Gateway, aseguró que trabaja para lanzar en abril un sistema que reduzca un 99% ese impacto medioambiental. “Las criptomonedas son un ‘timo en pirámide’ y que su entrada en el mundo del arte es un ‘caballo de Troya’ para darle una ‘cara amable’ al oscuro negocio. “La gente que compra obras tan caras lo hace porque tiene mucho dinero invertido en criptomonedas y cuánto más se compra más se revaloriza”, critica. “Los que hacen dinero son las plataformas y los inversores” señalan. Aún así, ese problema de base seguirá creciendo en los próximos años. El aumento de negocios digitales demandará cada vez más energía.De momento, únicamente un 20% de la que utilizan los centros de datos de todo el mundo proviene de fuentes renovables. Y peor aun, no hay confianza que puedas conservar tu dinero invertido, ya que lo puedes perder todo en un instante :(
Samsung ha renovado la gama media y media/alta con tres teléfonos: el Samsung Galaxy A52, el Galaxy A52 5G y el Galaxy A72. El que nos ocupa en esta oportunidad, el ultimo de ellos - el Samsung Galaxy A72 - hace gala de una pantalla Super AMOLED de 6,7 pulgadas con resolución Full HD+ a la que se le suma la tasa de refresco de 90 Hz, una buena noticia para la gama a la que pertenece el teléfono. Además, el móvil incluye lector de huellas bajo el panel y aprovecha en gran medida el frontal; a excepción del minúsculo agujero para la cámara delantera, justo en el centro del área superior. En términos de potencia, el móvil incluye un procesador de ocho núcleos que, por las especificaciones que corrobora Samsung, debería de tratarse del Snapdragon 720G; bastante potente, aunque con algo de antigüedad a sus espaldas (es de enero del 2020). Junto al SoC parten 6 u 8 GB de memoria RAM, a elegir; junto a 128 o 256 GB de almacenamiento. La memoria SD también está presente: resulta posible ampliar el espacio hasta en 1 TB. Por detrás observamos un módulo fotográfico de aspecto rectangular que atesora una cuádruple cámara trasera: principal de 64 megapíxeles con OIS y apertura f/1.8; gran angular de 12 megapíxeles y apertura f/2.2; teleobjetivo con sensor de 8 megapíxeles, zoom 3x y apertura f/2.4 (sin OIS); y una cuarta cámara macro de 5 megapíxeles y apertura f/2.4. Por delante el Samsung Galaxy A72 esconde bajo el agujero practicado en la pantalla una cámara frontal de 32 megapíxeles con apertura f/2.2. No sólo viene equilibrado en potencia y prestaciones fotográficas, el Samsung Galaxy A72 también ofrece buena autonomía sobre el papel gracias a sus 5.000 mAh de capacidad. El móvil incluye carga rápida de 25 W, USB C2.0 y no prescinde de NFC. Además, dispone de altavoces estéreo firmados por AKG, WiFi de doble banda, Bluetooth 5.0, resistencia al polvo y agua IP67, Bluetooth 5.0 y Android 11 junto a la capa personalizada One UI 3.1. En cuanto a su coste y disponibilidad, el Samsung Galaxy A72 ya está a la venta en Europa a los siguientes precios: Samsung Galaxy A72 6/128 GB: 449 euros y el Samsung Galaxy A72 8/256 GB: 509 euros :)
En ocasiones, las películas de ciencia ficción no son solo una fantasía sino un adelanto de lo que puede ocurrir en el futuro. De hecho, multitud de dispositivos y sistemas que aparecieron en aquellas películas han terminado por ser una realidad. Es indudable que en esa lista de películas, Terminator se encontrara en primer lugar, ya que muchas potencias llevan tiempo trabajando en sus futuros ejércitos de robots asesinos. Para nadie es un secreto que el campo de la robótica y de la inteligencia artificial avanza a pasos agigantados. Cada vez son más sofisticados e imitan muy bien a las personas. Mucho se ha logrado desde los primeros robots hasta los actuales y eso, tarde o temprano, se rebelaran contra sus creadores. 1.- ¿SON POSIBLES LOS ROBOTS ASESINOS?: Sí, es totalmente posible. De hecho, ya se han empleado robots en el campo de batalla. Por ejemplo, los drones son un tipo específico de robot volador. No obstante, las agencias de seguridad aérea y organismos oficiales, ante la generalidad de la palabra drone, han acuñado términos como UAV (Unmanned Aerial Vehicle) o RPAS (Remote Piloted Aircraft System). Llame como se llame, este tipo de artilugios no solo se han usado para el espionaje aéreo y la exploración el campo de batalla, también poseen armamento para atacar objetivos como sucede en Afganistán, donde drones artillados asesinan desde el aire a civiles inocentes “en su búsqueda de terroristas”, los cuales son catalogados hipócritamente como “victimas colaterales”. 2.-¿EXISTE REGULACIÓN SOBRE ROBOTS ASESINOS?: De hecho, la cosa es tan seria que ya hay muchos gobiernos y organismos preocupados ante la llegada de robots asesinos. Y es que estas máquinas sin un control humano específico, podrían usarse para matar. Tanto es así que ha habido campañas internacionales para pedir a la ONU que interceda. De hecho, el secretario general, António Guterres, declaró recientemente que: “Los robots asesinos pueden ocupar el lugar de los soldados. Algo moralmente repugnante y políticamente despreciable.” Pero, una cosa es que este organismo haga algo, y otra muy diferente que los países implicados en el desarrollo de estas armas haga caso… Esto hace que la intensificación para el desarrollo de estas armas se haya transformado en una de las principales amenazas de la humanidad. Por eso, un número creciente de Estados pacíficos están promoviendo la adopción de un nuevo tratado para prohibir estos sistemas autónomos letales. Algunos Premios Nobel de la Paz han puesto gran atención a este hecho, y aseguran que podría ser un punto de inflexión. Si la ética y la moral no actúan ahora, podría iniciarse una nueva era bastante hostil. En septiembre del 2019, Francia y Alemania, junto con ministros exteriores de otros muchos países europeos, propusieron una iniciativa para la “Alianza por el Multilateralismo” en la Asamblea General de Naciones Unidas. El objetivo, poner medidas urgentes en temas como el cambio climático, la igualdad de género, y estos robots asesinos… En las periódicas reuniones de CCW (Convenio sobre Ciertas Armas), se han consolidado algunos acuerdos entre los 80 Estados participantes para tener algún tipo de control, pero el futuro es algo incierto… 3.-PROBLEMAS LEGALES: Si has visto la película “Yo, Robot”, te darás cuenta de que si ya existiesen esos robots asesinos podrían representar un serio problema para la humanidad. De hecho, legalmente no se podría condenar a un robot por un asesinato o delito. Tampoco a su creador o el que lo impulsó a ello, ya que son máquinas que tienen cierta autonomía e inteligencia para actuar por sí solos. Reconocidos expertos de IA, robótica y científicos de conocidas empresas, están exigiendo una regulación antes de que sea demasiado tarde. Además, estas empresas, como Google, también están preocupadas por posibles ataques cibernéticos a los que podrían ser vulnerables estos robots asesinos, por lo que se podrían controlar para ciertos objetivos ilícitos. Se podrían “engañar” de una forma que ningún otro ser humano se dejaría engañar, ya que se les pueden implantar ideas y hacer que una persona inocente sea su objetivo. Una forma de hacer el trabajo sucio sin “mancharse las manos”. Otra película que adelanta algo así es BloodShot, muy recomendable para entender esto… 4.- PAÍSES QUE INTENTAN DESARROLLAR SUS EJÉRCITOS CIBERNÉTICOS: Permitir que los robots seleccionen y apunten a blancos humanos suena a algo sacado de una película de ciencia ficción, pero no lo es tanto. Muchos países están desarrollando este tipo de tecnología asesina. Como por ejemplo China, Israel, Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Corea del Sur, etc. Su objetivo es tener ejércitos de robots para un futuro próximo y obtener ventaja en el campo de batalla. Estos son los mismos países que se resisten a las demandas de esos otros Estados que promueven la limitación o anulación del desarrollo de este tipo de tecnología con objetivos militares. 5.- AVANCES EN LA IA Y ROBÓTICA QUE LO POSIBILITAN: Como sabéis, los avances en inteligencia artificial están posibilitando algoritmos implementados por software y también hardware cada vez más inteligente y que puede realizar cosas muy humanas. Sofisticados sistemas que pueden imitar y, en ocasiones, superar a los humanos en ciertas habilidades. Esto, unido a los avances en la robótica, podría unir las dos piezas necesarias para crear robots con habilidades extraordinarias que podrían usarse para fines positivos, pero también para otros no tan positivos. No hay más que ver, por ejemplo, las capacidades tan extraordinarias de los robots de Boston Dynamics. Ocurrió con la energía nuclear y con otras tantas cosas. Aunque tenga aplicaciones pacíficas, se terminan usando en el campo de batalla… 6.- “VENTAJAS” DE LOS ROBOTS EN EL CAMPO DE BATALLA: Si bien es cierto que tener robots en el campo de batalla podría tener aplicaciones positivas sin poner en riesgo a las personas, como los robots de zapadores para desactivar bombas o minas o también podrían usarse para acudir a ciertas zonas que hayan podido quedar contaminadas por radiación debido a un artefacto nuclear, o el uso de armas bacteriológicas o químicas. El problema es cuando dotas a la máquina de cierta autonomía y capacidad para localizar y neutralizar objetivos. 7.- FUNCIONES QUE PODRÍA CUBRIR: Sin ir más lejos, Reino Unido quiere disponer de 30.000 robots en su ejército para el 2030. Una cifra realmente impresionante que podría suplir la falta de personal alistado en las Fuerzas Armadas Británicas. Así lo ha expresado el jefe, el general Sir Nick Carter: “Quiero decir, sospecho que podemos tener un ejército de 120.000, de los cuales 30.000 podrían ser robots, quién sabe. Pero la respuesta es que tenemos que abrir nuestras mentes para quizás no determinar qué deberíamos estar haciendo, sino más bien el efecto que podemos lograr, es realmente lo que deberíamos estar buscando.” Carter alegó que no es un objetivo fijo, pero sí una propuesta que hizo al gobierno ante la bajada de jóvenes que se alistan. De hecho, en el 2020 esperaban reclutar a 82.050 soldados, pero la cifra real fue de 73.870 y para este año su número sigue descendiendo. 8.-PERO AÚN ES DEMASIADO PRONTO: Aun falta mucho para que todo esto sea una realidad. La tecnología está, y en los próximos años madurará aún más, posibilitando nuevas funciones y abaratando sus costes. Para lo que no es pronto es para actuar, si no se controla y se llega a un pacto, a un consenso, cuando estos países tengan sus ejércitos de robots asesinos ya sería demasiado tarde. Lamentablemente, pese a los esfuerzos de algunos países, se continuará desarrollando este tipo de tecnología militar, así que, tarde o temprano, llegaran. Todos conocemos los pactos para la no proliferación nuclear y lo que sucede en los países que no lo respetan y así sucederá cuando se trate de impedir el desarrollo de los robots asesinos, que antes de lo que uno se imagina serán una siniestra realidad y de allí a apoderarse del planeta, es el siguiente paso ... :(
Tras unos días de rumores, Nikon anuncio oficialmente que está desarrollando una nueva cámara mirrorless de tipo profesional que llegará a los consumidores este año, la cual se llamará Nikon Z9 y, como se esperaba, será el buque insignia de la japonesa en el 2021 prometiendo una calidad y poder sin igual. Además de anticipar que representa un salto significativo en tecnología y desempeño, el fabricante japonés aseguró que la Z9 reúne las tecnologías innovadoras para ofrecer el mejor rendimiento de imagen fija y video en la historia de Nikon. Asimismo, la cámara brindará la máxima usabilidad, lo que ofrecerá una experiencia de imagen sin precedentes, desde la captura hasta el flujo de trabajo, con lo que superará a las cámaras sin espejo y las réflex digitales (DSLR) anteriores, por lo que se ubicará por encima de la Nikon Z7 II y la Nikon Z6 II, compitiendo con la increíblemente avanzada Sony A1. La firma adelantó pocos detalles sobre las características que tendrá la cámara, aunque confirmó que la emblemática montura Z fue adaptada para dar vida al dispositivo. De acuerdo con la única imagen disponible, parece ser una mezcla entre la Z7 sin espejo y la D6, una DSLR de fotograma completo. Sin embargo, Nikon aclaró que la apariencia [final] de la cámara podría diferir. De otro lado, se confirma que el nuevo sensor será tipo CMOS apilado y diseñado para el formato FX. También se presentará una nueva tecnología de procesador que estará pensada para dar soporte a los 8K de grabación de la cámara. La nipona dice que esto ayudará a suplir las necesidades de una gran variedad de profesionales, desde la fotografía a la cinematografía. Lastimosamente la compañía aún no ha revelado mayor información y con respecto a las demás características, Nikon se ha quedado callado, tan solo anunciando que será el modelo más poderoso y ofrecerá una experiencia de captura única con un flujo de trabajo nunca antes visto. En cuanto a su disponibilidad, se decía inicialmente que llegaría recién a finales de año, aunque otros rumores indican que será “en el otoño del 2021”, en otras palabras, en algún momento entre septiembre y noviembre. En relación a su precio, la última especulación del cual se tiene conocimiento es que la Nikon Z9 costaría entre $ 6,000 y $ 7,000, lo que lo colocaría en un territorio similar al Sony A1 (cuyo precio es de $ 6,500) aunque repetimos, nada esta confirmado. La compañía japonesa probablemente está dando esta información por fragmentos para mantener a los usuarios de la marca pegados a sus sistemas y avisar que siguen optando a ser líderes del mercado fotográfico. Aunque pueda parecer extraño - más si se considera que otras compañías mantienen en sigilo el desarrollo de sus productos hasta estrenarlos de manera oficial- Nikon suele adelantar así el lanzamiento de sus cámaras de gama alta. Estaremos atentos a más detalles para darlos a conocer próximamente ¿vale? :)
