Es posible que lleves un tiempo viendo aparecer ante tus ojos el término “splinternet”, derivado de los términos es inglés “split”, roto, o partido, e “Internet”. O, si no lo has visto aún, seguramente lo verás en breve. De hecho, tiene ya hasta su definición en Wikipedia, que hace referencia a la ciber-balcanización o la balcanización de internet, la caracterización de una Internet fragmentada y dividida debido a factores como la tecnología, el comercio, la política, el nacionalismo, la religión y los intereses particulares. ¿De qué hablamos? ¿No representaba Internet el sueño de una red de información completa e intrínsecamente global por definición, con protocolos que posibilitaban la interconexión de cualquiera de sus nodos? Como sabéis, en su origen militar, Internet fue diseñada para ser una red capaz de interconectar dos puntos de una red independientemente del daño que la red hubiese podido sufrir, como una forma de asegurar que Washington y Los Ángeles, por ejemplo, podrían intercambiar información incluso aunque una gran parte de los nodos de la conexión que las une hubiesen sido destruidos. Pero con la incorporación de las universidades y, posteriormente, de prácticamente todo lo demás, Internet se convirtió en una red de información global en la que fluía la comunicación y la información de todo tipo sin prácticamente ningún límite, sin la más mínima atención a las fronteras: si podías entender el idioma en el que estaba escrito, podías acceder a cualquier contenido. ¿Pero qué ha pasado desde entonces? ¿Hacia dónde evoluciona la llamada “red de redes”? Ya hace veinte años que Corea del Norte construyó, basándose en los mismos protocolos de Internet, su intranet nacional conocida como Kwangmyong, mediante la cual únicamente se puede acceder a contenido aprobado por el régimen comunista, el cual proporciona un motor de búsqueda interno, y ofrece servicios de correo electrónico así como vomitiva propaganda con incesantes loas al dictador. Solo los extranjeros y un pequeño número de funcionarios y élites del gobierno pueden usar la Internet global en Corea del Norte, lo que convierte a Kwangmyong - un servicio gratuito para uso público - en la única red disponible para la gran mayoría de los norcoreanos… eso sí, con la correspondiente monitorización gubernamental. Otros países, como Cuba o Birmania, usan también sistemas similares separados del Internet que conocemos para su ciudadanía. En el 2011, un alto funcionario iraní, Ali Agha-Mohammadi, anunció los planes de su gobierno para lanzar lo que denominó como "Internet Halal", ajustado a los valores del Islam, pensado para proporcionar servicios “apropiados" y evitar el acceso a información no deseada, igualmente con su propio servicio de correo electrónico y motor de búsqueda. Pero sin duda, China y su Gran Muralla es el caso más conocido: monitorización total de la actividad, y un descomunal sistema de censura que evita el acceso de los ciudadanos chinos a los contenidos y servicios que su gobierno no considera “adecuados”. El sistema, por un lado, mantiene un férreo control social que califica como disidente peligroso a quien intente acceder a lo que no debe, a menos que sea extranjero o visitante ocasional y cuente con una VPN que funcione, pero la mayoría de las VPN son ilegales en el país, y aunque muchas compañías con actividad exterior las usan, están generalmente operadas en un ámbito de cierta permisividad controlada. Por otro lado, ha permitido mantener fuera de China a los grandes competidores internacionales, desarrollar copias domésticas de sus servicios, y ahora, tener grandes compañías que crecieron en el descomunal mercado chino y que se plantean fuertes estrategias de expansión internacional, como Tik Tok, todo un fenómeno de las redes sociales. A su vez, Rusia obliga a todos los proveedores de servicios en la red a almacenar sus datos en el país, y ha anunciado ya tener preparado un sistema que le permitiría desconectarse completamente de la red y operar su propia versión para sus ciudadanos. Hasta Europa, con sus leyes que pretenden dictar cómo tiene que funcionar Internet, deja cada vez más fuera a más proveedores de servicios que no se plantean cumplir con sus requisitos. Pero si uno quiere acceder a todo, hay que hacerse con una buena VPN - algo que la mayoría de los usuarios de Internet no tienen. ¿A dónde vamos? La respuesta parece clara: a una Internet dividida en regiones, con pasaportes de acceso y normas específicas. Exactamente lo contrario a su diseño original. Se empieza por la política, se sigue con la religión y la cultura, se continúa con los supuestos peligros… y se termina en la exaltación de la diferencia y en la intolerancia. Aparentemente, el sueño de Internet era demasiado bonito y radical para una humanidad como la que tenemos. Internet en realidad, se ha convertido en un experimento fallido más, una prueba de lo que nos espera: separados en absurdas tribus con ritos y culturas diferenciadas, donde los humanos son completamente incapaces de responder a los grandes desafíos que se les presentan como especie. Si no somos capaces ni de comunicarnos a través de una pantalla, el siguiente capítulo, un reto mucho más importante llamado emergencia climática, ya podemos ir imaginándolo :(
Como sabéis, LG lleva varios años asistiendo a diferentes ferias y eventos con impresionantes prototipos de televisores OLED enrollables con los que prometía cambiar el paradigma de los paneles rígidos actuales que requieren de un sitio fijo en nuestros salones y habitaciones. En el 2019 el fabricante surcoreano anunció su intención de continuar por esta línea de investigación con fuertes inversiones que ayudarían a rebajar los precios a largo plazo pero que permitirían comenzar a acercar la tecnología a los usuarios finales, algo que acaban de confirmar con la puesta a la venta del primer modelo enrollable del mercado. En efecto, bajo el nombre de Signature OLED R nos encontramos ante un televisor OLED 4K con 65 pulgadas de diagonal que se esconde total o parcialmente en una gran base de aluminio pulsando un botón y ofreciendo tres modos de funcionamiento: completo para ver la tele, parcial para mostrar informaciones diversas como el tiempo y totalmente oculta. El soporte de aluminio funciona también como sistema de sonido de alta fidelidad con 4.2 altavoces de 100 vatios (el subwoofer ofrece 40 vatios) recubiertos con un tejido de fibra natural acústicamente transparente disponible en 4 colores diferentes. Cuenta con Dolby Vision IQ, Dolby Atmos, procesador α9 Gen 3, Apple Airplay2, Apple Homekit y sistema operativo webOS. En cuanto al resto de características técnicas, son similares a las de los televisores LG OLED convencionales aunque hay un detalle más relacionado con la capacidad para plegarse del panel, que según el fabricante es capaz de soportar hasta 50.000 ciclos. “LG Signature OLED R es la definición misma de exclusivo; una obra maestra que apreciarán los clientes que exigen lo mejor y pueden reconocer el verdadero valor de la innovación revolucionaria. No solo es una hazaña excepcional de ingeniería y diseño centrado en el usuario, este televisor es una obra de arte que mejorará cualquier espacio y complementará cualquier estilo de vida”, dice al respecto la compañía surcoreana. En cuanto a su coste y disponibilidad, la Signature OLED R de 65 pulgadas ha salido de momento a la venta solo en Corea del Sur por un precio de 100 millones de KRW, lo que equivale a unos 87.000 dólares, una cifra exageradamente elevada que supone un imposible para la mayoría de usuarios medios, algo que reconoce la propia LG al considerarla, por el momento, como un producto de "lujo" :)
“¡Escucha, y entiende! ¡Ese Terminator está ahí afuera! No se puede negociar con él. No se puede razonar con él. No siente lástima, ni remordimiento, ni miedo. Y absolutamente no se detendrá, nunca, hasta que mueras.” La frase corresponde a la película Terminator, filmada en 1984, que trata de un robot autónomo humanoide que - en un futuro controlado por la inteligencia artificial de las máquinas - tiene la misión de viajar al pasado y matar a una persona. Sin embargo, la posibilidad de que existan robots asesinos ya no es ciencia ficción ni un futuro lejano. Hace varios años comenzaron las discusiones en Naciones Unidas sobre la posibilidad de utilizar robots en enfrentamientos bélicos, y en noviembre del 2018 los Estados se reunieron en la Convención anual sobre Armas Convencionales en la ONU en Ginebra para hablar sobre las posibilidades de regular estas armas. Cabe destacar que la Campaña Mundial Stop Killer Robots está compuesta por 89 organizaciones de la sociedad civil en 50 países, e incluye a científicos, expertos en robótica, ganadores del Premio Nobel de la Paz, entre otros. En la actualidad, ya es posible mandar un dron con el fin de ejecutar a un terrorista de una manera “quirúrgica”, es decir, con menos enfrentamientos y ‘daños colaterales’, sin la necesidad de enviar un convoy de militares, con menor costo económico y menos bajas del bando de quien emprende el ataque… pero no para quienes son sus victimas, que son muchos mas que los programados para matar por el dron. Este, a través de tecnología de reconocimiento facial, puede detectar a la persona que se está buscando, pero en este momento aún es necesario un ser humano a distancia que verifique la información que da la máquina y que tome la decisión de disparar. Las armas autónomas eliminarían la intervención humana, que permite la evaluación ética, la compasión y la estimación de otro tipo de riesgos y de cambios en el entorno -por ejemplo, que se atraviese en la trayectoria un autobús escolar-, así como la diferenciación entre personas combatientes y de víctimas civiles presentes en el lugar equivocado. Es decir, que las personas pueden dar marcha atrás a un ataque en un momento determinado. Las máquinas no lo hacen. Y un ejemplo de ello lo vemos en Afganistán, donde los drones matan indiscriminadamente a civiles durante la búsqueda de su “objetivo” Con los robots asesinos, los líderes de los países pueden además iniciar una guerra más fácilmente desde su escritorio, si se piensa que esta no tendría costos humanos. Aunque parece un escenario ideal que en el campo de batalla se enfrenten robots en lugar de humanos y que quien pierda la guerra no pierda vidas, las guerras reales no funcionan así y este futuro encierra grandes peligros. Sin embargo, el de las armas autónomas no sólo es un tema de dimensiones bélicas. Los robots asesinos pueden ser usados en guerras convencionales, para matar personas específicas que se consideren terroristas, ir tras capos del narcotráfico o incluso cárteles de drogas, pero también en situaciones cotidianas de seguridad como patrullajes, controles fronterizos, de migración o de manifestaciones, así como para reprimir protestas, a través de drones con gases o con balas goma, que pueden terminar igualmente siendo letales. Las armas autónomas dan a los gobiernos mayor facilidad para desplegar la fuerza en entornos que no son de conflicto y afectar a todas las personas sin distinción alguna. Y allí está el peligro de su uso. Los robots asesinos pueden causar muchas muertes. No sólo si ocurren errores en los parámetros programados, también si confunden los objetivos a los que se les dispara o si no respetan los derechos humanos que deben de mantenerse aún en contextos de guerra. Los seres humanos cambian sus decisiones racionales por las circunstancias del momento y las emociones juegan un papel importante en esa toma de decisiones. Esto es lo que no puede controlar una máquina ya que son impredecibles. Desde errores en el reconocimiento facial hasta respuestas desproporcionadas ante comportamientos humanos, las máquinas, en un entorno imperfecto, pueden reaccionar de formas no previstas. Nos enfrentamos a muchos dilemas de incertidumbre, por más perfecta que se pueda desarrollar una máquina para que pueda identificar y disparar, no sabemos cómo va a reaccionar. Por ejemplo, si un sistema de inteligencia artificial buscara amenazas contra el planeta, podría concluir que los seres humanos son el mayor enemigo del ecosistema - lo cual lastimosamente es cierto - y por tanto para preservar el medio ambiente, habría que eliminarnos. Ese es uno de los peligros. Si el robot mata a la persona equivocada por una falla en los parámetros o el sistema, se vuelve complejo para las víctimas hallar un responsable. ¿El fabricante de la máquina? ¿El que la programó? ¿El país que emitió la orden? ¿La persona que la encendió? Ante la imposibilidad de juzgar a la máquina, se abrirían nuevos vacíos legales. Como sabéis, en la guerra hay reglas y hay crímenes. Existen convenciones sobre el derecho internacional humanitario. Tortura, genocidio, asesinato de civiles, son temas que están prohibidos, y muchas veces dependen de la propia humanidad de las personas; de las decisiones que se toman de acuerdo a las circunstancias, por factores del entorno, más que con base en un proceso de información y datos. La posibilidad de cambiar de opinión si el objetivo deja de ser un peligro queda anulada cuando son máquinas las que disparan. Asimismo, los expertos en inteligencia artificial plantean además un escenario que podría ser apocalíptico, en el que las máquinas tomarán el control y decidan por si mismas. Por muy ciencia ficción que parezca, si la inteligencia artificial decide arbitrariamente que los humanos son “una amenaza” que podría poner a la humanidad en peligro, seriamos su objetivo ¿Y quien podría detenerlos? Actualmente, la industria militar está desarrollando sistemas de armamento con una autonomía significativa tanto en los criterios de selección de objetivos como en el ataque. Los principales países que tienen intereses en los armamentos autónomos son EE.UU., Israel, China, Corea del Sur, Rusia y el Reino Unido, y son también los estados que más han invertido en el desarrollo de drones. Hay otros pocos países que no se oponen abiertamente, evitan tomar una posición, y alargan el proceso para que el desarrollo siga. Pero para cuando las discusiones se aborden, los robots asesinos ya serán una realidad inevitable. En noviembre de 2018, Rusia, Israel, Corea del Sur y los EE.UU. indicaron que no apoyarían las negociaciones para un nuevo tratado que prohíba el uso de esas armas. Un tratado, si bien no impedirá que haya desarrollo, lo retrasará de tal manera que no será tan accesible su uso y lo hará más costoso. De acuerdo con una encuesta realizada por la empresa de investigación de mercado Ipsos, para la Campaña Mundial Stop Killer Robots, el 61% de la población del mundo se opone al desarrollo de las armas autónomas, incluso en los países cuyos gobiernos están en la búsqueda de una legislación internacional más laxa o de la autorregulación. Tal es el caso en China (60%), Rusia (59%), Reino Unido (54%), y los EE.UU. (52%). Los robots asesinos son un tema que compete a todas las personas de todos los países y los activistas aseguran que es importante manifestarnos antes de que sean una realidad inevitable. Mary Wareham, Coordinadora de la Campaña Stop Killer Robots, señaló la urgencia de que los gobiernos actúen en correspondencia a las preocupaciones de su gente. “Nuestra seguridad compartida y la humanidad depende de retener un control humano sobre el uso de la fuerza”, advirtió :(
Como siempre suceden los rumores, estos no paraban de sonar en las últimas semanas. Y finalmente se ha presentado la nueva Fuji X-S10, la primera de una nueva familia que promete alcanzar las altas cotas de calidad de sus hermanas mayores en un cuerpo notablemente más compacto. En efecto, Fujifilm acaba de mover ficha y se ha apuntado a la moda de otros fabricantes de ofrecer cuerpos mucho más compactos con las prestaciones de los equipos profesionales más grandes. De hecho, la nueva Fuji X-S10 comparte muchas características y componentes de la X-T4, el modelo de referencia ahora mismo dentro de la marca. Pero marca la diferencia con la S de su nombre. S de small (pequeña), de secure (segura). Este es el rasgo que la diferencia dentro de la firma. Se podría decir que estamos ante una cámara profesional de pequeñas dimensiones. Con similares características a más altas de gama y con el tamaño de modelos más pequeños como la Fuji X-T30. Estamos entonces ante un fusión de sus sistemas, exactamente igual que ha hecho Sony con la A7c. Tiene un sistema de estabilización que puede alcanzar hasta los seis pasos y un visor de similares prestaciones dentro de un cuerpo de aleación de magnesio que le permite ser robusto y ligero a la vez. Esta nueva cámara mide 126x85, 1x65, 4mm y pesa 465 g. Es más pesada que una X-T30 (383g) y más ligera que una X-T4 (607g). Esta es la clave de esta nueva gama, además de incluir el sistema de estabilización que solo estaba presente en otros dos modelos de la marca. El diseño del cuerpo es totalmente nuevo. Sorprende por esa generosa empuñadura que destaca totalmente. Y esta pensada para ser manejada con una sola mano. Como siempre los diestros ganan esta partida... los zurdos nos tenemos que adaptar (creo que sería incapaz de manejar una pensada para los siniestros como yo). Pero por dentro comparte muchos elementos con la Fuji X-T4. Para empezar el sensor es exactamente el mismo. La pantalla articulada LCD es igual. A la hora de meterse en los menús nos encontramos con las mismas funciones, las mismas posibilidades de configuración... En lo único que se diferencia es en el tema del vídeo. El sensor es el conocido X-Trans CMOS 4 de 26,1MP, con el procesador X-Processor 4. Así que podemos lograr los mismos resultados que todos conocemos de la hermana mayor. Al menos sobre el papel. En el vídeo se parece mucho más a un X-T3 que al modelo de referencia actualmente. Sí que permite grabar en 4K pero no llega a los 60p. Pero si queremos hacer una cámara lenta esta máquina llega a los 240p en FullHD. El 4K es de gran calidad, ya que se puede grabar en 4:2:2 de 10 bits durante aproximadamente 30 minutos según las circunstancias. El autoenfoque de esta cámara tampoco se queda detrás. Cubre el 100% del área del sensor con 2,16 Mp de detección de fase. Funciona tan rápido como estamos acostumbrados desde las últimas actualizaciones, tiene la detección de rostros y de ojos y funciona en condiciones escasas de luz (hasta -7 EV). Y recordemos que todo en un cuerpo notablemente más pequeño. El sistema de estabilización es un prodigio de la ingeniería. Es un 30% más pequeño y ligero pero, en combinación con la mayoría de los objetivos llega a los 6 pasos de estabilización. En cuanto a su coste y disponibilidad, la nueva Fuji X S-10 estará en las tiendas a mediados de este mes en diversos kits. El precio es realmente atractivo y puede ser muy interesante para los que disponen de varios objetivos de la marca. Si solo queremos comprar el cuerpo X-S10 el precio es 999€. Pero si queremos comprarla con algún objetivo los precios son los siguientes: Con XC15-45mm: 1099€; Con XF18-55mm: 1399€; Con XF16-80mm: 1499€ :)
Como sabéis, una de las cosas que más fascinantes es nuestro esfuerzo como humanos por mantener y transmitir el conocimiento que hemos adquirido a lo largo de la historia. Y no es algo sencillo, especialmente si hay que condensarla y codificarla para su transmisión eficiente. Tenemos por ejemplo el Mensaje Arecibo tratando de comunicarse con el borde de la Vía Láctea, pero también cosas que se quedan en la Tierra y buscan simplemente preservar información para el futuro, por ejemplo The Rosetta Project. Actualmente tenemos alrededor de 6.500 idiomas hablados a lo largo y ancho del mundo. Sin embargo con la globalización también se consigue que haya una predominancia de determinados idiomas, haciendo que los más pequeños caigan en el olvido y finalmente mueran. Mueren porque la mayoría no tienen suficientes hablantes que sigan conociéndolos y sobre todo practicándolos. Si además no están documentados y sólo se transmiten oralmente... acaban muertos tarde o temprano. The Rosetta Project busca evitar justamente esto. Es un proyecto que quiere preservar alrededor de los 1.500 idiomas vulnerables en el mundo. Es decir, aquellos que más probabilidades tengan de acabar perdiéndose en los próximos años. El propio nombre del proyecto desvela de dónde parte la idea y cuál es la funcionalidad que tiene: servir como código para descifrar los idiomas perdidos en el futuro. Es lo que conseguimos con la Piedra Rosetta, un fragmento de una estela egipcia que contiene el mismo texto escrito en jeroglíficos egipcios, escritura demótica y griego antiguo. Gracias a esto pudimos descifrar los jeroglíficos egipcios y desbloqueando prácticamente todo el acceso a la civilización egipcia y los conocimientos que tenemos de ella actualmente. El proyecto consiste en al creación de un disco de níquel de menos de 8 centímetros de diámetro. Su pequeño tamaño no significa que no tenga apenas contenido, todo lo contrario. En este disco de níquel hay grabado un texto escrito en unos 1.500 idiomas diferentes y ocupando un total de alrededor de 13.000 páginas. Páginas que apenas llegan a 0,48 mm cada una. ¿Y qué hay escrito aquí dentro? Los creadores del proyecto colocaron descripciones sobre cada uno de los idiomas que hay incluidos. Por ejemplo tenemos la ubicación en el mundo del idioma, reglas gramaticales del mismo, descripciones de los sonidos en ese idioma, estructuras de composición, vocabulario básico... Además se incluyen textos conocidos y universales como los primeros capítulos de la Biblia o la Declaración de los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Todo lo anterior se encuentra en la parte trasera del disco y a nivel microscópico. La parte delantera sin embargo no es tan microscópica. Comienza con un texto en espiral escrito en diferentes idiomas. A medida que se entra en la espiral el texto se empequeñece hasta llegara niveles extremadamente pequeños. Con esto se fuerza en cierto modo al lector a buscar la forma de usar un microscopio y en consecuencia encontrar también el texto microscópico de la parte trasera. También tiene el dibujo de la Tierra en el medio y una lista de todos los idiomas que hay en la parte trasera, clasificados por continentes. El texto en espiral dice lo siguiente: "Idiomas del mundo: este es un archivo de más de 1.500 idiomas humanos reunidos en el año 02008 a. de C. Amplia 1.000 veces para encontrar más de 13.000 páginas de documentación de idiomas." El disco en realidad está protegido por una esfera externa de acero inoxidable y vidrio. Uno de los hemisferios es de acero inoxidable y el otro de vidrio que a la vez permite hacer de aumento para leer un poco más del texto a medida que se hace pequeño. Como curiosidad, dentro del hemisferio de acero inoxidable hay una cinta donde los guardianes del disco pueden dejar su nombre, fecha y ubicación, para saber a lo largo de la historia por qué manos ha pasado. Con esta esfera se evita que pueda dañarse y ayuda a que se mantenga intacto durante miles de años. 13.000 páginas de texto e incluso más pueden guardarse fácilmente en cualquier memoria USB o en la nube directamente. Pero también es cierto que no son alternativas tan fiables a largo plazo como lo es un formato analógico. Por mucho que haya evolucionado la tecnología de almacenamiento rápido, sigue sin ser tan estable y duradera como los formatos físicos. El disco Rosetta se encuentra grabado en níquel a un nivel microscópico que permite hasta 200.000 páginas por disco. Es resistente al agua, las altas temperaturas y la radiación electromagnética. Además como ellos mismos indican, el no ser un sistema codificado en binario para ser leído digitalmente, no se requiere de herramientas externas más allá de un microscopio. Esta idea de preservar información en formatos analógicos la hemos visto en más ocasiones. Uno de los casos más recientes y populares es el de GitHub, que enterró todos sus repositorios activos en mitad del Ártico. Lo hizo en un film analógico y a nivel microscópico por las mismas razones: más resistencia y menos complicaciones para el futuro. Cabe destacar que el primer disco Rosetta fue escrito en el 2008 y desde entonces se han realizado una serie de copias más. La razón es muy simple: cuantas más copias de un archivo, más difícil es que se pierda. También hay una versión online e interactiva en su página web, que nos permite ampliar todo lo que queramos para leer el contenido del disco en ambas caras. En el 2016 lanzaron una versión mucho más pequeña a modo de colgante, que contiene gran parte del contenido del disco original :)
Como sabéis, este 10 de noviembre llegarán las dos esperadas consolas al ecosistema de Xbox, la Xbox Series X y Xbox Series S. Precisamente, por estos días estamos siendo testigos de una gran cantidad de información de la más potente, la Xbox Series X (de la cual por cierto, ya nos ocupamos en su momento) pero no tanto de la Series S, que se diferencia del primero tanto en el color - es blanco - sino también por su menor tamaño. Al respecto, Phil Spencer en una entrevista a Kotaku ha dejado grandes perlas sobre la Xbox Series S. Se trata de una apuesta a largo plazo y un hardware que tiene un perfil de usuario muy concreto. Pero entre las cuestiones que ha descubierto, asegura que la Xbox Series S ofrece tiempos de carga menores que Xbox Series X. En efecto, una de las cuestiones que hemos visto en las últimas semanas es la que hace referencia a los tiempos de carga de Xbox Series X. Su disco duro de última generación y el Xbox Velocity Architecture, son tecnologías que rebajan estos tediosos tiempos de carga, y de espera, a mínimos históricos. Ahora bien, al no tener que manejar la misma resolución, la Xbox Series S ofrece tiempos de carga menores que Xbox Series X. De esto se hace eco el insider Shinobi, entre otras cuestiones de la entrevista. Y es que no tiene que cargar texturas tan grandes y eso permite que la cantidad de datos que se transfieren sea menor. Dado que la diferencia entre el ancho de banda de ambas consolas no es tan grande, Phil Spencer asegura que los juegos en Xbox Series S tardan menos en ser cargados. Entre todo ese conflicto que surgió por las especificaciones de Xbox Series S, tras haberse resuelto, en cierto modo, por el menor requerimiento que supone ejecutar juegos a un máximo de 1440p, y optando en muchos casos por 1080p, la confianza en este producto es mayúscula. Pero la realidad es que las cifras de reserva están ahí, donde Xbox Series X es la consola que actualmente ha suscitado mayor interés. Su potencia y capacidad para ejecutar juegos a 4K es lo que más busca el usuario tipo que quiere dar el salto de generación. Pero del mismo modo que sucede ahora, no todos tienen televisiones 4K o no todos priorizan la resolución. Ante el precio que ofrece Xbox Series S, sin lugar a dudas va a ser un producto que tiene su atractivo, sobre todo considerando toda la infraestructura del ecosistema de Xbox, con Xbox Game Pass. En cuanto a su coste y disponibilidad, ambas consolas llegaran el 10 de noviembre y la diferencia estará en el precio, ya que la Xbox Series X será ofrecida por 499€, mientras que la Xbox Series S estará a la venta por 299€. Una apuesta por la diversidad, pensando en esos usuarios que no quieren gastar de más por funciones que no usarán, sabiendo que también encontrarán una experiencia de nueva generación en la Xbox Series S :)
