En la historia de la tecnología existen sonados fracasos y Orkut fue uno de ellos. Nació en enero del 2004, unos meses antes que Facebook. Era el fruto del 20% del tiempo de uno de los ingenieros de Google, Orkut Büyükkökten, y podría decirse que la primera incursión del gigante en el mundo de "lo social". Pero pasaron diez años y desde Mountain View anunciaron su cierre definitivo. No se puede decir que Orkut haya fracasado de forma rotunda. Es cierto que en muchos países fue un completo desconocido, pero en otros se convirtió en un verdadero gigante. En efecto, Brasil era el principal bastión de Orkut: para que os hagáis una idea, hasta el 2012 Orkut superaba en tráfico a Facebook en ese país. También lograron mucha fuerza en la India. ¿Por qué Brasil y no el resto del mundo? Parece que la razón es una mezcla entre la casualidad y el efecto red. En Buzzfeed comentan que fue John Perry Barlow, cofundador de la Electronic Frontier Foundation y una de las primeras personas con acceso a Orkut, el que repartió 100 invitaciones entre sus amigos brasileños, una historia que no deja de ser curiosa, pero es difícil de verificar. Independientemente de cuál fuese el motivo, lo que está claro es que Orkut triunfó en ese país. ¿Pero porqué se quedó ahí? La respuesta es la misma que a la anterior pregunta: casualidad y efecto red. Fue Facebook y no otra red la que acabo dominando el mundo de lo social en el resto del planeta (aunque hoy por cierto, sus días estén contados). Lo sucedido con Orkut no se trato de un fenómeno aislado. Sucedió también por ejemplo con MySpace, que resulto en un sonado fracaso. Las redes locales han ido desapareciendo poco a poco: es difícil que se mantengan vivas en un país cuando en el entorno son totalmente desconocidas. Al final acaban desapareciendo más tarde o más temprano. El tiempo que duren depende de lo expuestos que estén sus usuarios a otras redes sociales. Por otra parte, hay que tener en cuenta que el auge inicial de Orkut en un país extraño fue algo imprevisible para Google. Creció de forma imprevisible y no supieron aprovecharlo ni redirigir ese crecimiento. En el 2007 empezaron a mostrar anuncios y se encontraron con problemas serios. Tenían en sus manos un producto difícil de monetizar, mantener y expandir hacia otros países para hacer frente a Facebook. Obviamente, si Google quería competir en lo social, había que empezar de cero: Orkut no valía. Todos sabéis qué salió de ahí: Google+. Los esfuerzos se centraron ahí y se siguieron olvidando de Orkut, hasta tal punto que no sacaron su aplicación para iPhone hasta el 2012. Hubo algún rediseño e integración con herramientas de Google, pero nada realmente relevante. En ese sentido, Google estaba en una encrucijada. No podía cerrar así por las buenas una red social con millones de usuarios: si recibieron tantas críticas por el cierre de Google Reader, que al final usaban cuatro gatos, imaginaos qué habría pasado con Orkut. La solución fue al final ignorarla, hacer como que no estaba ahí y no luchar con Facebook. Google se rindió finalmente con Orkut: su muerte estaba anunciada desde hace mucho tiempo, y sólo estaban esperando a que hubiese un número suficientemente pequeño de usuarios como para cerrarla sin montar un caos. Quizás lo más paradójico de este asunto es que con Orkut, Google cerro el servicio social que mejor administrada, le habría funcionado, aunque sea en un número reducido de países residuales como Brasil y la India. Su único delito, fue que en Mountain View no supiesen entenderla :(
The Frame, el televisor 'Lifestyle' de Samsung creado en colaboración con del diseñador Yves Béhar, sigue mejorando con los años. En efecto, tras recibir nuevas obras de arte y un accesorio para crear un mueble en la pared en el 2021, este año estrena una pantalla mate que hace que, ahora más que nunca, se parezca a un cuadro. Cuando The Frame está encendido, se comporta como cualquier otro TV QLED 4K pero, una vez apagado, en lugar del tradicional fondo negro muestra algunas de las más de 1.600 obras de arte incluidas. Además, se puede personalizar con marcos intercambiables para que combine con la decoración del hogar. Samsung The Frame 2022 conserva además todas las características del modelo del año pasado, como tecnología Quantum Dot, pero estrena una pantalla antirreflectante que promete llevar el "Modo Arte" al siguiente nivel. La compañía promete que las imágenes se verán como un cuadro en lienzo. El nuevo televisor será capaz, gracias a los sensores integrados, de ajustar el balance de blancos y el brillo de las imágenes en función de la iluminación ambiental. Con esta combinación de tecnologías, se debería poder apreciar un resultado más realista en este modelo que en el del año pasado. Asimismo, The Frame nos permite cargar nuestras fotos a través de un smartphone o vía USB. También tenemos una "opción mate" que nos permite añadir un lienzo mate detrás de las fotos u obras de arte. Podremos elegir entre 5 fondos mate y 16 colores para encontrar la combinación perfecta. Una función interesante es que el televisor encenderá su pantalla de forma automática para mostrar las obras de arte o las imágenes seleccionadas cuando estemos en una habitación. Pero se apagará automáticamente cuando salgamos de la habitación. Entre las otras características del nuevo modelo nos encontramos con un procesador QLED 4K, que se encarga de optimizar la imagen, el sonido y otras funciones, HDR 10+, Multi View, Object Tracking Sound, Dolby Atmos y compatibilidad de barras de sonido Q-Symphony. Además, el televisor llega con el sistema operativo Tizen, que nos permite instalar aplicaciones, acceder a diferentes servicios de streaming y recibir recomendaciones de contenidos personalizadas de acuerdo a nuestro historial de visualización. Podremos personalizar el televisor con hasta tres opciones de marcos: blanco, teca y marrón. También incluirá una montura "Slim Fit" para pegarlo a la pared y el cable "invisible". En cuanto a los tamaños, tendremos varios disponibles: 32", 43", 50", 55", 65" y 75". Los nuevos modelos ya aparecen en la página web de Samsung , pero los precios en Europa aún no están disponibles, por lo que debemos esperar. No obstante, si nos guiamos por los precios de los EE.UU. que comienzan desde los 999 dólares, vemos que no será nada barato :)
Como sabéis, la pandemia del Coronavirus - originada en China y que se expandió incontrolablemente por el mundo en el 2020 - cambio nuestros hábitos para siempre y nos mantuvo inicialmente encerrados en nuestras casas en una estricta cuarentena, sin poder salir a ningún lado, afectando nuestras labores diarias en todos los aspectos. Ahora bien, la religión también fue una de sus ‘víctimas’ ya que impidió a los feligreses de todas las confesiones acudir a sus iglesias, templos y centros de oración, por lo que se decidió usar la tecnología para que de una forma virtual, poder estar presente en las reuniones. Si bien es cierto que las redes sociales como Twitter, Facebook y Youtube ya eran usadas con anterioridad, la pandemia obligo a generalizar el uso de otras similares como Telegram, Whatsapp e Instagram, o bien programas para videoconferencias como Skype, Zoom, Google Meet o Microsoft Teams, y quienes no estaban familiarizados con su uso - por ejemplo a los de mayor edad - hoy ya se han habituado a ellos, de tal forma que muchos, a pesar de que las prohibiciones se han relajado por la vacunación intensiva, prefieren seguir usándolos a asistir presencialmente a las iglesias, temerosos del Coronavirus que aun no da signos de haber sido vencido. Si bien los contagios y las muertes por esa plaga han disminuido, es indudable que habrá quienes no querrán exponerse y trataran de seguir evitando los lugares cerrados, como los templos, que se ven vacios ya que pocos se animan a asistir a las reuniones por mas que no se quiten sus mascarillas para nada. En estas circunstancias, los efectos de la tecnología en la religión ¿son una bendición o una maldición? Contrariamente a lo que uno puede imaginar, el uso intensivo de las diversas plataformas y redes sociales ha servido para expandir digitalmente el mensaje de Dios de una forma como no se veía antes. Si bien la radio y la televisión hicieron su parte durante un buen tiempo - y lo siguen haciendo - hoy le toca el turno a las redes sociales para expandir la Palabra del Señor entre la juventud adicta a su uso y que no se desprenden de su smartphone para nada. En ese sentido la tecnología es una bendición, ya que te permite abrir una ventana en las pantallas de los ordenadores o los móviles donde quiera que uno se encuentre para acercarse a la Verdad, proporcionándole a la religión una voz para llegar a una audiencia mundial :)
Samsung quiere seguir compitiendo en el segmento medio, y acaba de lanzar la Samsung Galaxy M53 5G, la nueva apuesta por la familia A, la gama media más llamativa de la compañía. En efecto, los nuevos Galaxy A53 5G son una apuesta por la batería, cámara y versatilidad general, que llegan para competir en el segmento más reñido con buenas especificaciones y un diseño que, al menos en su parte trasera, se hace bastante juvenil y atractivo. Llega al mercado para reemplazar al Galaxy A52S 5G presentado a mediados del pasado año y para ello lleva su cámara principal a los 64 megapíxeles, además de optar por un presumible Exynos 1200 fabricado en 5 nanómetros y corriendo a 2,4GHz. El nuevo Galaxy A53 5G se parece al Galaxy A33 5G – lanzado junto con el - en muchas cosas, pero también encontramos diferencias entre ambos modelos. En la pantalla, por ejemplo, tenemos la misma Super AMOLED protegida por Gorilla Glass 5, aunque aquí el panel es perforado, la diagonal es de 6,5 pulgadas y el refresco es de 120Hz, acercándolo mucho más a las gamas altas del mercado. Para el procesador tenemos el mismo chip de ocho núcleos a 2,4GHz (presumiblemente un Exynos 1200) apoyado sobre 6GB/8GB en la RAM y 128GB/256GB en la memoria interna. De nuevo aparece la bandeja para microSD de hasta 1TB de capacidad para ampliar la memoria interna si nos apetece. La batería también es de 5.000 mAh con carga rápida de 25W y en el sistema encontramos Android 12 bajo One UI 4.1. Las cámaras también se separan, empezando por los 32 megapíxeles f/2.2 frontales. A la espalda, 64 megapíxeles f/1.8 (OIS) para la principal, una súper gran angular de 12 megapíxeles con lente f/2.2, un lector de profundidad de 5 megapíxeles con lente f/2.4 y una cámara macro con otros 5 megapíxeles y otra lente f/2.4. Para la conectividad, de nuevo hermanos gemelos. 5G, WiFi 5, Bluetooth 5.1, GPS y puerto USB tipo C para transferencia de archivos y carga. El modelo cuenta con lector de huellas dactilares y podemos sumergirlo (con precaución) gracias a su certificación IP67 contra polvo y agua. En cuanto a su coste y disponibilidad, el nuevo Samsung Galaxy A53 5G estará a la venta desde este 1 de abril, tanto la versión con 6GB/128GB como la superior de 8GB/256GB, a 448,99 euros y 509 euros, respectivamente :)
Frente a todo el desarrollo tecnológico de los últimos años, un eventual ataque de los robots asesinos, como aquellos que aparecen en películas de ciencia ficción, se asoma como una amenaza con la que se especula recurrentemente. No obstante, desde el mundo “académico” - que en realidad actúan como voceros de quienes están en contra de su prohibición - intentan ponerle paños fríos a estos temores. Aunque esta tecnología ya existe para usos militares, uno de esos ‘especialistas’ a sueldo de las corporaciones asegura “que los peligros potenciales para civiles no se asoman como posibilidades concretas en el corto plazo”, cuando ya lo vimos hace poco en Libia, donde drones militares asesinaron indiscriminadamente a civiles inocentes, como también sucedía en Afganistán, antes de la vergonzosa huida de las tropas estadounidenses para no caer en manos de los talibanes. ¿Y quiénes se hacen responsables de aquellos crímenes cometidos por aquellas máquinas? Hasta ahora nadie se hace responsable. Cabe precisar que los sistemas de armas autónomos letales exigen ser tratados con sumo cuidado. Aunque resulta común asociarlos a escenarios de películas de ciencia ficción, su uso en la actualidad se perfila como una herramienta de defensa en campos de batalla. Deane-Peter Baker, experto en ética militar de la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia, publicó recientemente un libro titulado Should we Ban Killer Robots? (¿Deberíamos prohibir los robots asesinos?), que se basa en su experiencia en el Panel Internacional sobre la Regulación de Armas Autónomas (IPRAW) entre 2017 y 2019. IPRAW es una red internacional de investigadores, asociados con el propósito de entregar orientación imparcial a las delegaciones nacionales involucradas en el debate de la ONU sobre si prohibir o regular mediante leyes el desarrollo y uso de esta clase de tecnología. Baker explicó que hay dos argumentos principales para prohibir legislaciones asociadas a esto. Uno se enfoca en las posibles consecuencias de permitir que estos instrumentos se usen en la guerra bajo amparo legal. “Por ejemplo, a los opositores les preocupa que la ley no sea capaz de operar dentro de los límites del derecho de los conflictos armados”, dijo Baker. “La preocupación aquí es que usarán la fuerza de manera indiscriminada o desproporcionada”, agregó. El segundo tipo de argumento destacado por el experto señala que “dejando de lado las consecuencias, es fundamentalmente incorrecto permitir que una máquina tome la decisión por si misma de matar a un ser humano”. Según lo que plantea Baker, los estados menos desarrollados tienden a estar a favor de una prohibición, mientras que los estados poderosos y tecnológicamente avanzados no son particularmente favorables lo cual es un error “Los defensores de la regulación mediante leyes, argumentan que estos sistemas pueden salvar vidas de varias maneras y ello es falso”, comentó “Por ejemplo, existe la afirmación de que se pueden enviar robots para realizar trabajos ‘aburridos, peligrosos y sucios’ sin tener que arriesgar a un soldado, marinero o aviador humano; es mucho mejor que se destruya una máquina que un miembro de las fuerzas armadas”, señaló con respecto a la postura de aquellos que defienden su uso regulado. Pero lo que no comenta es que esa clase de robots son los menos utilizados, ya que la inmensa mayoría han sido creados específicamente para matar y en un futuro cercano cuando su número sea considerable, podrían suplantar a los humanos en las guerras.“Hay quienes argumentan que bajo una regulación legal serán menos propensos a usar fuerza indiscriminada, porque no se asustan, enojan o confunden de la forma en que los combatientes humanos pueden hacerlo en medio del combate”, sumó a sus observaciones, lo cual es una gran mentira ya que como ha sido probado en infinidad de ocasiones, los robots asesinos matan indiscriminadamente todo lo que tienen al frente y no se detienen ante nada en su labor criminal a diferencia de los humanos. No conocen lo que es la piedad, el perdón o diferenciar a un niño de un soldado. Simplemente los extermina a todos. Considerando que también existe el argumento de que una prohibición internacional no podría ser suficiente para que los actores maliciosos desarrollen y usen estos sistemas, los detractores de su legalización sostienen “que deberíamos darles una ventaja operativa significativa, al adoptar una prohibición y no permitirnos usarlos” lo cual llama a engaño ya que al ser autónomos, los robots asesinos a nadie van a pedir permiso para actuar. Siguiendo ese mismo razonamiento, al ser consultado sobre la posibilidad de enfrentarnos a una rebelión de los robots contra los humanos, al estilo de la película Terminator, Baker aseguró que “no estamos muy lejos de que eso suceda, ¡Y puede ocurrir antes de que nos demos cuenta!”. Profundizando su punto de vista, el experto comentó: “Creo que no hay duda de que comenzaremos a ver más y más armas autónomas letales participando en guerras: ya hemos visto a los primeros humanos asesinados por armas autónomas, en el conflicto de Yemen, en Libia y en Afganistán. Pero es mi opinión de ellos es que en poco tiempo, los robots asesinos desempañaran el papel principal en los conflictos”. A mediano plazo, Baker comenta que si bien estos sistemas son costosos por su sofisticación, los gobiernos están dedicando considerables cantidades de dinero en su desarrollo y hacerlos más letales que los que poseen sus enemigos. “si no hacemos algo para impedirlo, pronto veremos una guerra de robots con nosotros en medio de ellos siendo cazados indiscriminadamente como hacemos con otros animales, aunque en esta ocasión seremos las piezas de caza. Por lo pronto, ellos están al acecho, esperando su oportunidad” puntualizo :(
LG ha anunciado la actualización de su gama de televisores 2022, con el G2 OLED Evo como cabeza de cartel, que brinda una experiencia más grande y brillante que la que OLED ha brindado antes, hasta un enorme tamaño de 97 pulgadas, lo que lo convierte en el panel OLED de consumo más grande hasta la fecha. Pero el G2 OLED no se trata solo de ser grande, también se trata de ser brillante. La tecnología OLED Evo, como se presenta en el modelo G1 OLED Evo anterior , ha subido la apuesta con la introducción de un nuevo procesador Alpha 9 Gen 5, que LG dice que puede ofrecer su tecnología de marca registrada Brightness Booster para brindar aún más brillo a través de un calor mejorado disipación y un algoritmo más avanzado .Si el G1 OLED Evo ya no era lo suficientemente brillante, el G2 OLED logra dar un paso más allá, afirmando su importancia en el mercado donde sus competidores, como Samsung, están al acecho. Con un atractivo diseño empotrado en la pared, la forma súper delgada y la estética altamente considerada del G2 OLED lo convierten en una pantalla sobresaliente. También hay un bisel más delgado que la generación anterior, para brindar una experiencia de visualización aún más inmersiva, aunque todavía no está totalmente libre de bisel. Cabe precisar que nuestro sistema inteligente de TV favorito, webOS, también llega en la versión 22, presentando perfiles de usuario personales para experiencias de visualización personalizadas. Incluso está la introducción de LG Fitness, su primera plataforma de salud, con entrenamientos HIIT interactivos y programas de estiramiento disponibles. En cuanto a su coste, la sorpresa ha sido mayor por el exorbitante precio con el cual saldrá al mercado europeo a mediados de año: 25.000 €. Eso sí, este puede variar ligeramente en función de cada país, pero podemos suponer que este televisor premium de gran formato estará al alcance de solo unos cuantos privilegiados. Y ello ha decepcionado a muchos. Principalmente, porque los modelos OLED 4K de 77 y 83 pulgadas tienen un precio notablemente inferior. Obviamente, el G2 OLED de 97 pulgadas estará claramente enfocado a un nicho de mercado muy reducido y de gran poder adquisitivo. Sabemos que LG Display está rebajando de forma notable el coste de fabricación de sus paneles OLED, por lo que esperábamos una sorpresa con la versión más grande de su familia de Smart TV de diodos orgánicos emisores de luz. Ahora solo nos queda esperar para ver cómo le va ir en ventas de este televisor de gran formato y que no vayan a acabar siendo anecdóticas :)
