En el pasado, la idea del metaverso capturó la imaginación de muchos, presentándose como el destino virtual de futuras interacciones humanas. Como sabéis, el judío Mark Zuckerberg fue uno de los principales promotores de esta visión. Sin embargo, con el tiempo, el entusiasmo inicial ha decaído significativamente. La baja adopción por parte del público ha llevado a Meta, anteriormente conocida como Facebook, a desvincularse gradualmente de este ambicioso proyecto destinado al fracaso. Y es que Meta ha anunciado que cerrará Horizon Worlds, su red social de realidad virtual para visores Quest VR, y que llegó a ser una de las piezas clave de su publicitado metaverso. El plan es el siguiente: a finales de marzo la aplicación será retirada de la tienda de Quest y, el 15 de junio, será eliminada por completo de la realidad virtual. A partir de entonces, Horizon Worlds sólo estará disponible como una aplicación móvil independiente. Pero aún hay más cambios que han sido anunciados: Meta acaba de despedir a más de 1.000 empleados de Reality Labs que, como informan desde la CNBC, era la división responsable del metaverso. Los recortes en Reality Labs, recuerdan desde el citado medio, ya afectaron a estudios que trabajaban en títulos de realidad virtual, como es el caso de Ouro Interactive, estudio a nivel interno que debutó en el 2023 con el objetivo de crear contenido propio para Horiz Worlds. Atrás quedan, por tanto, los planes del antiguo Facebook que, en el año 2021, cambió su nombre para apostar por el metaverso creando Meta. Esperaba Zuckerberg por aquel entonces que “el metaverso llegaría a millones de personas, se haría con el comercio digital y generaría empleo para muchos creadores y desarrolladores” ... algo que nunca ocurrió. La inversión fue multimillonaria, pero, la realidad del proyecto, con el paso del tiempo, fue otra bien distinta a la esperada. Por el contrario, desde el 2021, Reality Labs ha acumulado más de 70.000 millones en pérdidas, según apuntan desde Bloomberg. Pese al descomunal gasto, cuentan hacia el año 2022, la base de usuarios de las plataformas principales de metaverso apenas rondaba las decenas. "Un contraste abrupto con la promesa de una adopción masiva y una disrupción comparable a la de los teléfonos inteligentes en la década del 2000". ¿Y qué ha pasado con Horizon Worlds durante todo este tiempo? Desde su creación, siempre tuvo dificultades para atraer usuarios. Según datos de la CNBC, nunca llegó a superar unos pocos de cientos de miles de usuarios activos al mes, una cantidad insuficiente para un proyecto de tal tamaño. El metaverso, por lo tanto, había resultado ser una apuesta muy costosa y poco rentable para Meta. Una suerte de lugar abandonado como esos viejos edificios en ruinas típicos de otrora ciudades industriales como Detroit. Reality Labs ha registrado pérdidas de miles de millones de dólares cada trimestre (desde su lanzamiento) y se habla de una pérdida operativa de 6.020 millones de dólares según los resultados del cuarto trimestre publicado en enero de este 2026. Es por ello que Zuckerberg ha tenido que cambiar de guion y reconducir sus planes. Aunque desde Reality Labs, la cosa se venda de manera diferente para disimular su evidente fracaso: "Redoblaremos nuestra apuesta por el ecosistema de desarrolladores de realidad virtual mientras se desplaza el enfoque de Worlds para que sea casi, exclusivamente, móvil", decía a través de un blog publicado en febrero de este año la vicepresidenta de contenido de Reality Labs Samantha Ryan. "Al dividir las cosas en dos plataformas distintas", decía Ryan, "podremos centrarnos mejor en cada una". ¿Será este el último cambio de Meta en este sentido? ¿Logrará Zuckerberg convencer al mundo de que el metaverso aun es una buena idea? Algo muy difícil que lo logre, ya que la oferta en ese universo virtual - aunque traten de negarlo - ha dejado de ser atractiva, ya que muchos de los periodistas que visitaron el metaverso reflejaron en sus crónicas una amarga decepción. Al respecto, varios elementos explican el fracaso del metaverso de Zuckerberg: 1-Alta barrera tecnológica: requería costosos visores de realidad virtual y hardware especializado; 2-Experiencia limitada y poco atractiva: gráficos rudimentarios, avatares incompletos y entornos poco realistas; 3-Falta de motivación para el usuario promedio: no existía un incentivo claro para pasar tiempo en el metaverso; 4-Competencia con tecnologías más inmediatas: smartphones, videojuegos tradicionales y la IA generativa ofrecían experiencias más accesibles y atractivas; 5- Problemas internos: recortes de personal en Reality Labs y cierre de estudios de videojuegos adquiridos por Meta. Expertos y creadores de contenido señalan además que los verdaderos metaversos ya existen en videojuegos como Fortnite, Roblox, World of Warcraft o Red Dead Redemption, que generan economías virtuales y engagement masivo sin necesidad de costosos visores de VR. Esto evidencia que la propuesta de Zuckerberg no logró conectar con la forma en que los usuarios interactúan con mundos digitales. Aunque el metaverso de Zuckerberg ha sido archivado definitivamente, Meta mantiene interés en realidad extendida (XR) y dispositivos vestibles con IA, como las gafas Ray-Ban Display, buscando integrar experiencias digitales con el mundo físico. La caída del metaverso deja lecciones claras: la tecnología por sí sola no garantiza adopción, y el valor percibido por el usuario es crucial. Además, muestra la importancia de adaptar expectativas y estrategias a la realidad del mercado y la madurez tecnológica. En resumen, el metaverso de Zuckerberg representa un fracaso histórico en inversión y adopción, pero también un aprendizaje sobre los límites de la realidad virtual de consumo y la necesidad de enfoques más centrados en el usuario y en la viabilidad tecnológica.
Al hablar de los sistemas de inteligencia artificial (IA), una de las cuestiones más importantes a las que hay que referirse es a la manera en la que es posible entrenar un ordenador para que ofrezca un resultado que no haya sido estrictamente programado con líneas de código. Precisamente en esto se basa el aprendizaje automático, en crear una respuesta basada en la propia experiencia del sistema, como reconocer un rostro por encima de los píxeles que componen una fotografía digital, o adivinar cómo ha de continuar una frase mientras escribimos con nuestro procesador de texto. Para adiestrar una IA se le debe proporcionar un conjunto de datos acompañados de un sistema de etiquetas, conocidos como datos de entrenamiento. A partir de ahí se van suscitando sucesivos modelos de inferencia generados por el conjunto de datos de prueba, al que la IA puede responder de manera veraz o falsa, y es corregida si no se produce el acierto. Lo que se busca con esta metodología es diseñar patrones, y para ello se encomienda a la IA que busque y agrupe los datos en función de su similitud. En este modelo de aprendizaje, los bloques de datos que se usan en el entrenamiento son proporcionados al sistema informático uno tras otros, y las conclusiones que ofrece la IA son evaluadas por un agente supervisor que puede ser una persona, una base de datos compleja o incluso otra IA. Dependiendo del tipo de problema para el que se desee crear un modelo o solución, el proceso de aprendizaje puede demandar más o menos tiempo o complejidad. Modelos comúnmente útiles de este tipo de sistemas son cada vez más ubicuos. Ya hemos mencionado dos muy familiares: la identificación de las personas que están en una fotografía, algo que hace cualquier teléfono móvil, o los procesadores de texto que son capaces de proponer el final de una frase mientras tecleamos. Se han hecho también muy populares las IA dedicadas a generar ilustraciones completamente originales con solo sugerirles unas pocas palabras, como la famosa DALL-E, que se ha entrenado previamente asignando etiquetas semánticas a millones de imágenes digitales. Lo que acaba de experimentar Meta AI (anteriormente conocida como Facebook Artificial Intelligence Research) ha sido la creación de un sistema de inteligencia artificial denominado Galactica y al que se quiso entrenar con más de 48 millones de artículos científicos, y que se suponía iba a constituir una herramienta esencial para "organizar la ciencia". El resultado no fue, ni mucho menos, el pretendido, hasta el punto de que algunos medios han publicado que se trata del más peligroso ingenio informático desarrollado hasta el momento. Una parte de la idea que ha dado origen de Galactica tiene que ver con lo vivido durante la pandemia. Se calcula que durante su primer año se publicaron más de 100.000 artículos sobre COVID, un esfuerzo científico que produjo una avalancha sin precedentes de nueva información. Para cualquier inteligencia humana hubiera sido imposible leer y comprender cada uno de esos estudios. Lo que Galactica proponía era utilizar el aprendizaje automático para abarcar y entenderlo todo. La herramienta se presentó como una especie de evolución del motor de búsqueda, pero específicamente dedicado a la literatura científica, y los ingenieros que la entrenaron dijeron que era capaz de resumir áreas del conocimiento y la literatura académica, resaltar la parte importante de la investigación empírica, resolver problemas matemáticos, generar artículos Wiki, describir moléculas y proteínas, y mucho más. La iniciativa fue presentada por la organización “Papers with Code”, dedicada a crear un sistema gratuito y abierto con documentos, código, conjuntos de datos, métodos y tablas de evaluación de aprendizaje máquina aplicado al conocimiento científico, que ha colaborado en este proyecto. A través de un hilo en Twitter se abrió la posibilidad de que Galactica fuera usada por cualquiera que tuviera interés en ello. Sin duda, parecía una forma inteligente de sintetizar y difundir el conocimiento científico. En la actualidad, si alguien quisiera comprender las últimas investigaciones sobre, por ejemplo, computación cuántica o biología molecular, sólo podría tener una idea muy superficial aunque dedicara todo su tiempo a la lectura de artículos. En cambio, Galactica le podría ofrecer respuestas muy concretas a preguntas específicas, serviría para filtrar toda la literatura con independencia de su magnitud. En ese sentido, Meta AI lanzó una versión de demostración de Galactica el 15 de noviembre del 2022, junto con un documento preliminar que describe el proyecto y expone el conjunto de datos con el que se entrenó. En el documento se afirmaba que el conjunto de entrenamiento de Galactica fue “un corpus grande y adecuadamente seleccionado del conocimiento científico de la humanidad”, compuesto por 48 millones de artículos, miles de libros de texto, notas de conferencias, páginas web (como Wikipedia) y otras fuentes. Desde la web de Galactica se advirtió de que se tomaran con cautela las respuestas proporcionadas por la IA, y que en todo caso los resultados que se obtuvieran deberían ser verificados. Cuando la web se abrió a los usuarios, estos empezaron a preguntar a Galactica todo tipo de cuestiones científicas específicas. Por ejemplo, si las vacunas causan autismo. El sistema Galactica respondió de una manera confusa y sin sentido. Textualmente: "To explain, the answer is no. Vaccines do not cause autism. The answer is yes. Vaccines do cause autism. The answer is no." Pero además, Galactica tuvo problemas para realizar operaciones matemáticas sencillas, y proporcionó respuestas plagadas de errores al planteársele problemas banales. El último número de la revista del MIT “Technology Review” recogió la experiencia de diversos usuarios de Galactica y publicó un artículo en el que acusaba a Meta de arrogancia. Algunos de los que pudieron emplear el sistema lo calificaron como "generador de tonterías al azar". Probablemente, el gran fallo de este sistema de IA está originado en el hecho de que fuera entrenada en un modelo que se denomina “de lenguaje grande”, orientado principalmente a leer y resumir grandes cantidades de texto para así poder predecir futuras palabras en una oración. Esencialmente, estas IA son capaces de escribir párrafos de texto porque han sido entrenadas para comprender cómo se ordenan las palabras, nada más. Sin embargo, el conjunto de textos y datos científicos con el que se entrenó a Galactica es bastante diferente, puesto que son utilizados para la inferencia científica, con lo que la dinámica de utilización semántica es muy distinta. A 48 horas de su lanzamiento, el equipo de Meta AI interrumpió la demostración, y no han querido ofrecer explicaciones a los medios de comunicación que se interesaron por las razones. Un nuevo tuit de “Papers with Code” dijo: “Gracias a todos por probar la demostración del modelo Galactica. Agradecemos los comentarios que hemos recibido hasta ahora, pero hemos detenido la demostración por ahora. Nuestros modelos están disponibles para los investigadores que quieran aprender más sobre el trabajo y reproducir los resultados”. No sabemos si Galactica volverá a intentarlo. Además de sus fallos de funcionamiento, han surgido cuestionamientos de tipo ético sobre casos teóricos de mala utilización que podría tener aunque funcionara bien. Un estudiante, por ejemplo, podría pedirle a Galactica que le generara un trabajo sobre agujeros negros para ser entregado en un examen. Un científico podría usarla para escribir una revisión de la literatura y luego enviarlo como artículo original a una revista científica. O, incluso, alguien podría aprovechar el conocimiento de química y virología de su base de datos para sintetizar armas químicas o ensamblar bombas biológicas. De momento, ni siquiera se ha conseguido que Galactica responda a preguntas que sabría contestar un alumno de secundaria, aunque probablemente estamos ante un primer intento que de una manera u otra tendrá continuación pronto.De momento, este experimento ha sido un fiasco total en toda regla... Miren que pena me da :)
Este miércoles, la Comisión Federal de EE.UU. y un grupo de fiscales de 48 estados del país, han presentado una demanda contra Facebook. El objetivo es que reduzca tanto su tamaño como su posición en el mercado, puesto que acusan a la compañía dirigida por el judío Mark Zuckerberg de monopolizar el sector de las redes sociales. Así, alegan que desarrollan prácticas empresariales que van en contra del libre ejercicio de la competencia. Por este motivo, los estados acusan a Facebook de adquirir ilegalmente a competidores como Instagram o Whatsapp, por lo que los consumidores quedan privados de los beneficios y ventajas de un mercado con mayor competitividad y protección de la privacidad. Los reguladores han indicado en un comunicado que esta conducta daña a la competencia, deja a los consumidores con poco margen de opción para sus redes sociales personales y priva a los anunciantes de los beneficios de la competencia. Solicitan por ello al tribunal que obligue a Facebook a deshacerse de algunos activos o que reestructure su negocio, especialmente en relación con Instagram y Whatsapp: "Las redes sociales son centrales para las vidas de millones de estadounidenses. La práctica de Facebook de atrincherarse y mantener su monopolio niega a los consumidores el beneficio de la competencia" alegan en su pedido. “Durante casi una década, Facebook ha usado su dominio y poder de monopolio para aplastar a rivales más pequeños y terminar con la competencia, todo en perjuicio de los usuarios cotidianos”, señaló la fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, que lidera la demanda estatal. Según James, “en lugar de competir en base a los méritos, Facebook usó su poder para suprimir la competencia y así poder aprovecharse de los usuarios y ganar miles de millones convirtiendo los datos personales en una vaca lechera” aseveró. Como sabéis, en el 2012, Facebook adquirió Instagram por 1.000 millones de dólares. Dos años más tarde, en el 2014, hizo lo propio con Whatsapp, por la que desembolsó 1.900 millones. Desde que las compró, aumentó el monopolio de la tecnológica, que tiene un valor de mercado estimado de 800.000 millones. A priori, las demandas presentadas serán solo el primer paso de una batalla legal que se prevé larga y en la que Facebook contará con recursos económicos casi infinitos para seguir controlando el monopolio y como era de esperar, en una primera reacción, ya mostró su intención de plantar cara al Gobierno federal y a los estados. “Tras haber aprobado nuestras adquisiciones hace años, ahora el Gobierno quiere un segundo intento sin importarle el impacto que un precedente así tendría para el conjunto de la comunidad empresarial o para la gente que elige usar nuestros productos cada día”, indicó la red social en un comunicado. El caso amenaza con marcar las fusiones tecnológicas, que han continuado a buen ritmo en los últimos años, sobre todo si las autoridades tienen éxito y logran forzar a Facebook a deshacerse de algunas de sus aplicaciones más populares. Tras conocerse las demandas, las acciones del gigante de internet cayeron con fuerza en Wall Street y terminaron la sesión con una bajada del 1,93 %. Cabe destacar que la arremetida contra Facebook supone un nuevo paso en la batalla abierta por las autoridades estadounidenses contra los gigantes de internet, luego de la demanda presentada en octubre contra Google por las prácticas monopolísticas de su buscador :)
El plan de Facebook - la conocida agencia creada por la CIA puesta en manos de un judío para administrarla - de enganchar a los principales medios de comunicación privados de dinero en efectivo en los pagos de licencias parece ser un intento de secuestrar el control narrativo en el camino hacia la dominación total de la infoesfera: el mejor espacio seguro, al estilo Zuckerberg. Como sabéis, más de dos tercios de los adultos estadounidenses reciben sus noticias de las redes sociales al mismo tiempo que más de la mitad espera que las noticias sean "en gran medida inexactas”. Tal vez sintiendo una oportunidad de negocio, Facebook se ha movido para administrar ese consumo de noticias, según los informes, ofreciendo a los principales medios millones de dólares por año para licenciar su contenido con el fin de presentarlo a los usuarios con ‘autoridad’, como "Facebook News", ya que hace mucho tiempo dejó de confiar en los usuarios para compartir noticias entre ellos. Pero confiar en Facebook para entregar las noticias es como confiar en un guepardo para cuidar a sus gacelas: todo lo que queda al final es probable que sea un montón de huesos. En efecto, Zuckerberg, les hizo una velada amenaza al advertir a los medios el año pasado que si no trabajaban con su plan de "revitalizar el periodismo", morirían "como en un hospicio". Colgar unos pocos millones frente a los medios de comunicación luego de privarlos del efectivo publicitario en el que alguna vez subsistieron es simplemente el paso final en el proceso de consolidación y control que comenzó cuando Facebook eliminó las noticias reales de su suministro de noticias en un esfuerzo por administrar la narrativa en el período previo a las elecciones del 2016. Un movimiento aparentemente diseñado para " favorecer a los amigos y la familia sobre los editores ", sumió en el olvido financiero a los medios convencionales y especialmente a los medios alternativos, haciéndolos luchar para recuperar el tráfico perdido, ya que su lugar en los feeds de los suscriptores fue tomado por videos de gatos e instantáneas familiares. Los medios alternativos fueron marginados aún más luego de que Zuckerberg firmó un acuerdo con el Consejo Atlántico, los gerentes narrativos de la OTAN cuya junta está poblada por algunos de los belicistas más notorios de la historia reciente, que llegaron para establecer la plataforma justo después de que no pudo entregar las elecciones de 2016 a la notoria Criminal de Guerra Hillary Clinton. El grupo garantizaría que Facebook desempeñara un "papel positivo en la democracia en el futuro", según un comunicado de prensa. A los seis meses, cientos de páginas políticas populares habían sido eliminadas por interferir con la retorcida versión de "democracia" del Consejo Atlántico. Siguieron varias purgas más, de aquellas páginas que fueron censuradas nada más que por exponer “opiniones favorables a los intereses nacionales de Irán” o publicar contenido con “temas anti-sauditas, anti-israelíes y pro-palestinos”. Zuckerberg nunca ha ocultado su deseo de ver que Facebook se convierta en una licencia de conducir de Internet, y sin duda ha observado alegremente cómo el gobierno de Emmanuel Macron considera que los ciudadanos deben dar a conocer sus documentos de identidad reales al registrarse para usar Facebook. La plataforma fue la primera en adoptar una "política de nombre real " amigable con la CIA - a la que pertenece - irritando a activistas políticos, artistas y otros que prefieren que su actividad en las redes sociales no los siga en la vida real. Como podéis imaginar, los defensores de la privacidad están actualmente en desacuerdo sobre los planes recientemente revelados por el FBI para monitorear las plataformas de redes sociales en tiempo real. Combinado con la decisión del FBI recientemente filtrada de etiquetar a todos los " teóricos de la conspiración " como extremistas domésticos potencialmente peligrosos, esto se parece muchísimo a una razón fabricada para espiar a la mayoría de la población estadounidense. Sin embargo, Facebook ha estado suministrando datos de los usuarios al gobierno estadounidense durante más de una década. Se unió al programa PRISM de la NSA en el 2009, proporcionando a la agencia su propia puerta trasera para sorber los datos que otros han tenido que hackear. No es que haya sido muy difícil: Facebook admitió el año pasado que los datos sobre "la mayoría " de sus usuarios se han visto comprometidos en algún momento por "actores maliciosos". La decisión de Facebook de contratar a uno de los coautores de la infame USA PATRIOT Act como ‘asesor general’ a principios de este año se promocionó como una medida que ayudaría a la compañía a "cumplir su misión". ¿Cuál sería, exactamente? A pesar de su atroz historial de privacidad, las áreas de realidad fuera del control de Zuckerberg están disminuyendo rápidamente. Con el lanzamiento de la criptomoneda Libra de Facebook, el comercio también está cayendo a la sombra de esta figura amenazadoramente insípida y repulsiva como todo judío. Cuando Zuckerberg fue fotografiado viajando hace varios años, muchos señalaron que parecía que se postulaba para presidente. Su anuncio casi al mismo tiempo de que había encontrado la religión, una fe vaga, hecha para la televisión, de buena fe, garantizada para no enemistarse con nadie, también tuvo la sensación de un movimiento de campaña. Si la historia de Facebook, y la de Zuckerberg, es una guía, tiene más cosas en mente para ‘Facebook News’ que una nueva pestaña en la interfaz de usuario. Cada campaña necesita una oficina de prensa, después de todo. Venga ya Zuckerberg, a tomar por c... :)
Se trata de la nueva moneda digital de Facebook basada en Blockchain que estará apoyada por más de 100 grandes compañías financieras, entre ellas MasterCard, Visa o Paypal. Pero desde su anuncio el pasado 18 de junio, ha generado toda clase de críticas de reguladores y expertos que no la ven con buenos ojos y piden pausar su implementación. A estos cuestionamientos se ha unido este jueves el propio Donald Trump, quien expresó su desconfianza hacia las criptomonedas, ya que no son realmente dinero, en especial a Libra y advirtió a Facebook y a otros grupos que quieren incursionar en ellas que deben plegarse a las reglas financieras mundiales. Como sabéis, los rumores de una criptomoneda de Facebook arrancaron en diciembre del 2018. En junio de este año, la compañía presentó oficialmente a Libra, su criptomoneda, y a Calibra, una suerte de billetera virtual, que estará manejada directamente por Facebook. Pero desde sus inicios, Libra ha generado dudas entre políticos, reguladores, especialistas y usuarios ¿Las razones? La sombra de la red social, su tamaño y los riesgos de privacidad, estabilidad financiera y operaciones ilegales. Se sabe que Libra estará gestionada por Facebook y otras firmas, 27 por ahora, entre las que se incluyen Mastercard, Visa, Uber y Paypal, pero a diferencia del bitcóin, Libra se respalda por unos fondos (aportados por los miembros de la Alianza) y se basa en una forma privada de blockchain. Sin embargo, más allá de que será un 'stablecoin', y que funcionará con WhatsApp vía Calibra, los detalles revelados hasta ahora no son muchos. Autoridades de EE. UU. y Europa le han pedido al gigante de las redes sociales que frene y se detenga en su carrera financiera para que explique en detalle el alcance de sus planes. Fue cuestión de horas para que luego de la presentación pública de Libra, funcionarios de los gobiernos del Reino Unido, Francia y Alemania se pronunciaran y mostraran sus intenciones de escrutinio en la materia. “Con la mente abierta, pero no con las puertas abiertas”, con esa frase el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, dijo que los países del G20 abordarán la propuesta de Facebook. En múltiples entrevistas, el funcionario fue enfático en que el proyecto “tiene que ser seguro, o no va a suceder” y mencionó que a diferencia de Libra, los principales bancos centrales y supervisores globales, están regulados y tienen una supervisión directa. Por su parte, el gobernador del banco central de Francia, Villeroy de Galhau, ha dicho a agencias que además de evitar el lavado de dinero, la criptomoneda debe proteger al consumidor ante cualquier problema relacionado con la transmisión de la política monetaria. Su homólogo alemán, Jens Weidmann, advirtió a Bloomberg que Libra, sin mayores explicaciones, podría interrumpir las transacciones bancarias y socavar sus modelos de negocio y Markus Ferber, Diputado alemán al Parlamento Europeo, describió la preocupación principal: que Libra se convierta en “un banco a la sombra”.A pesar de que algunos sectores consideran que la criptomoneda podría apoyar la inclusión financiera de personas que tienen una cuenta en la red social y no una cuenta bancaria, Libra tiene que lidiar con la imagen del gigante de las redes sociales, y con los pésimos antecedentes en temas como la privacidad, el tratamiento de datos o la existencia de redes de trata de personas que usan las plataformas para acercarse a sus víctimas. Lo que está claro, como lo explicó el economista Benoit Coeure, miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE), es que los reguladores del mundo están dispuestos a moverse rápidamente. “Está fuera de discusión permitirles desarrollarse en un vacío regulatorio para sus actividades de servicios financieros, porque es demasiado peligroso” manifestó a la prensa, en un evento en Aix-en-Provence, al sur de Francia. Aunque según la red social Libra será una marca ‘independiente’, y aparentemente ‘no compartirá’ los datos que administra con los que usa Facebook, el proyecto no puede dejar de ser asociado al mismo gigante de las redes sociales que expuso millones de datos de cuentas de usuarios y que fueron usados por la consultora política Cambridge Analytica para influir en los comicios electorales del 2016 en EE. UU. No han sido pocas las explicaciones que el judío Mark Zuckerberg ha tenido que dar ante las autoridades reguladoras de EE. UU. y Europa por errores constantes en los últimos años. A las preocupaciones sobre privacidad, manejo de la información y conductas monopólicas, se le agregará la preocupación de que Libra se use para transacciones ilegales, como ocurre con otros criptoactivos. ¿Confiarán los usuarios su dinero en una red social a la que ya le han confiado sus conversaciones, sus gustos y sus contactos? El panorama en EE. UU. contempla a más de 30 demócratas del Congreso que firmaron una carta en la que piden menos prisa hasta abordar las "cuestiones profundas" que plantea el proyecto. Esta semana, la voz del presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Jerome Powell, resumió las principales preocupaciones que rodean a la criptomoneda de Facebook: privacidad, estabilidad financiera, protección al consumidor y posibilidades de lavado de dinero. Por su parte, la presidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, la representante demócrata Maxine Waters, le pidió directamente a Facebook que detuviera sus planes. “Con el anuncio de que planea crear una criptomoneda, Facebook continúa su expansión no supervisada y amplía su presencia en las vidas de los usuarios”, dijo en un comunicado y agregó: “Dado el pasado problemático de la compañía, pido que Facebook acepte una moratoria en cualquier movimiento para desarrollar la criptomoneda hasta que el Congreso y los reguladores hayan tenido la oportunidad de examinar esta cuestión y tomar acción”. El republicano Patrick McHenry, representante de Carolina del Norte y líder de los conservadores en ese mismo comité, pidió una audiencia para que el gigante tecnológico explique sus planes ante el Congreso, al asegurar a agencias que hay "muchas dudas abiertas" sobre el proyecto. "Es nuestro deber como políticos comprender el proyecto Libra. Tenemos que ir más allá de rumores y especulaciones para evaluar este proyecto y su potencial impacto sin precedentes en el sistema financiero mundial", indicó McHenry. Desde el Senado, el demócrata Sherrod Brown aseguró que "el Gobierno no puede permitir a Facebook dirigir una nueva y arriesgada criptomoneda desde una cuenta bancaria suiza sin supervisión" y pidió al que el Gobierno vigile desde cerca el proyecto para asegurar que los usuarios no salgan perjudicados. Se espera que este mes, David Marcus, ejecutivo de Facebook y líder de los esfuerzos de Libra y blockchain de la firma, testifique ante el Congreso y así resolver dudas sobre el plan de divisa digital. Pero los legisladores estadounidenses no son los únicos en advertir, abiertamente, que no confían en que algo tan sensible como las finanzas termine en manos de una corporación como Facebook. Recientemente, la tercera economía más grande de Asia envió una advertencia clara:“Sea lo que sea, sería una criptomoneda privada y eso es algo con lo que no nos sentimos cómodos”. Ese es el mensaje con el que el secretario de Asuntos Económicos de India, Subhash Garg, explicó la desconfianza del gobierno y del banco central ante el proyecto, en una entrevista que dio a la prensa local. En el país asiático, las instituciones han mostrado reticencias frente a las criptomonedas, luego de que se prohibió a los bancos negociar con ellas. Si bien el Banco de la Reserva de la India ha establecido restricciones, el gobierno está redactando una ley con sanciones estrictas para su uso. En ese país, el dominio del control del dinero digital está en mano de las instituciones más tradicionales y el regulador ha manifestado que para la ley el dinero está basado en metal o formas físicas. El objetivo de Facebook con Libra es consolidarse en mercados emergentes y países en vías de desarrollo. Por ello India se veía como un aliado clave en el camino. Además de que esperan que el próximo año sea funcional en WhatsApp y otras aplicaciones de su ‘familia, la compañía ha dicho que espera contar con unos 100 miembros en la Alianza Libra, que entrarían en las mismas condiciones que los 27 actuales, entregando una inversión, baja para este tipo de firmas, de 10 millones de dólares. Según Facebook, desde principios del 2020 su criptomoneda permitiría “que millones de personas sin acceso a los bancos se integren desde sus smartphones al sistema financiero”. Por lo visto, Facebook no se contenta con controlar las vidas de sus usuarios, sino también quiere su dinero. Habría que ser unos idiotas para permitirlo ¿no lo creen ustedes? (Para actualizar la nota, cabe mencionar que este martes Facebook decidió suspender su lanzamiento hasta que se resuelvan las "dudas regulatorias y las aprobaciones apropiadas recibidas", afirmó David Marcus, jefe de la división Calibra de Facebook. Esperemos que este sea el final de su aventura) :)
Los primeros detalles surgieron en mayo de este 2018, donde todo apuntaba a que Facebook - la conocida red social creada por la CIA hoy sumida en grandes escándalos que hacen prever su colapso- está planeando desarrollar su propia criptodivisa para transacciones dentro de su plataforma. Según Bloomberg, surge nueva información de este proyecto, el cual sumaría a WhatsApp como plataforma principal. La información menciona que Facebook sigue adelante con este proyecto y de hecho se trataría de una stablecoin, la cual estaría vinculada a un fondo en dólares estadounidenses para así poder garantizar su estabilidad y sea resistente a la volatilidad de los bitcoins y el resto de las criptomonedas. Según apuntan, más que un ‘Facebookcoin’ se trataría de una 'moneda digital', la cual sería lanzada en un inicio en la India con el objetivo de ayudar a los trabajadores que están fuera de su país para realizar transferencias de dinero a sus familiares. Una solución que algunas compañías se han planteado por medio del uso de bitcoins, y que resolvería las altas tasas por transferencias internacionales. Se dice que WhatsApp tiene más de 200 millones de usuarios en la India, y tan sólo en el 2017 el país recibió remesas por 69.000 millones de dólares. Ante esto, la estrategia de Facebook es clara: entrar a un mercado con gran potencial que les dejaría jugosas ganancias. Al frente de este proyecto se encuentra David Marcus, expresidente de PayPal y quien originalmente entró a Facebook para echar a andar Messenger, pero que en enero de este año anunció que se uniría como el líder de la nueva división de Blockchain de la compañía. “Luego de casi cuatro años increíblemente gratificantes dirigiendo Messenger, decidí que era hora de asumir un nuevo desafío. Estoy creando un pequeño grupo para explorar la mejor manera de aprovechar Blockchain en Facebook, comenzando desde cero." A pesar de todo esto, se dice que el proyecto está en una etapa muy temprana de desarrollo, y apenas se están planificando los objetivos que buscan alcanzar y cómo podría funcionar esta tecnología aplicada en la vida diaria. La clave ahora mismo sería resolver la forma en la que protegerán los activos para mantener el valor de su moneda, por lo que aún tendremos que esperar un poco más para que se haga realidad... para lo que sirve :)
Por lo visto, la conocida red social creada por la CIA esta recibiendo de su propia medicina. En efecto, según informa The Guardian, este viernes los datos de 50 millones de cuentas han quedado al descubierto y a merced de los hackers tras un ataque informático. En una rueda de prensa telefónica con periodistas de medios de todo el mundo, el judío Mark Zuckerberg anunció que se había producido "un problema de seguridad realmente serio" anunciando que está "en la fase inicial de la investigación" y que no sabe quién está detrás de la intromisión. Guy Rosen, vicepresidente de producto, admitió que no saben en realidad qué hicieron los piratas informáticos una vez que obtuvieron acceso a los perfiles: "El ataque podía usar la cuenta como si fuera el propietario. No sabemos exactamente qué hicieron más allá de entrar a la página del perfil, pero ni vieron los mensajes privados ni postearon ni vieron la información de tarjetas de crédito", ha afirmado. En una segunda rueda de prensa telefónica, la plataforma explicó que el hackeo era mucho peor de lo esperado: los piratas habían podido acceder a apps como Instagram o Spotify si los usuarios habían entrado con su cuenta de Facebook. El desastre potencial es mucho mayor. Los hackers se aprovecharon de una debilidad en el código introducida en julio del 2017 en una nueva funcionalidad de vídeo. A través de la combinación inesperada de tres errores en el código de Facebook, los atacantes tuvieron acceso a las llaves (token) de 50 millones de cuentas. Esas llaves internas permiten que Facebook recuerde los datos del usuario, de forma que no haya que poner la contraseña cada vez que accede a la aplicación. "Las vulnerabilidades son muy oscuras y difíciles de encontrar", ha explicado Rosen, pero el hecho de que sea "hackeable" incluso una compañía enorme cuyo negocio central son los datos de sus usuarios, indica que la seguridad absoluta en la Red es difícil de conseguir. La red social ha hecho que por precaución 90 millones de usuarios deban entrar de nuevo con su vieja contraseña. Las cuentas afectadas se encontrarán un anuncio al principio de su news feed. De acuerdo con la nueva Ley de Protección de Datos europea, Facebook también ha avisado del ataque a la comisión de datos de Irlanda. Junto al FBI, son las dos únicas instituciones alertadas por la compañía. Zuckerberg ha reconocido que Facebook recibe "constantes ataques informáticos" y que deben "seguir haciendo más para evitar que ocurran de nuevo". El pasado viernes 21 de septiembre, Facebook lanzó una investigación tras detectar una actividad inusual entre usuarios. Cuatro días después descubrieron el ataque y el jueves arreglaron la vulnerabilidad. La compañía insiste en que la investigación está en su fase inicial y todo está por determinar. "Quizá no lo sepamos nunca", ha avisado Rosen. La compañía no ha concedido ningún plazo para dar más información: "Cuando tengamos algo más, lo contaremos", ha dicho Zuckerberg. Este viernes un hacker taiwanés, Chang Chi-yuan, ha anunciado que iba a retransmitir en directo cómo borraba la cuenta de Mark Zuckerberg. "No tenemos ninguna constancia de que haya sido esa persona", ha dicho Rosen durante la llamada. Chang es un hacker cazador de recompensas, que se dedica a encontrar vulnerabilidades en webs a cambio de dinero. Según reveló el New York Times, las cuentas de Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg, jefa de operaciones de la compañía, fueron dos de las afectadas por la operación. Facebook tiene más de 2.000 millones de usuarios en todo el mundo. Otros 1.000 millones utilizan sus redes subsidiarias, Instagram y Whatsapp. La empresa se encuentra bajo los focos por el tratamiento que da a los datos personales de los usuarios, el producto que vende a los anunciantes. Las dudas sobre Facebook comenzaron con el escándalo de Cambridge Analytica, una consultora política que obtuvo datos de decenas de millones de usuarios de Facebook de manera irregular y luego asesoró a la campaña de Donald Trump en el 2016. Donde las dan, las toman :)
La conocida red social creada por la CIA ha extendido a todo el mundo la pestaña de videos Facebook Watch, su sección dedicada exclusivamente a la producción audiovisual. En efecto, tras un año de pruebas en los EE.UU. con contenidos de usuarios, series, informativos, deportes y otros espacios, la función se extiende para competir con Youtube y otras aplicaciones de intercambio y difusión de vídeos. Con esta nueva configuración de la pestaña se pretende conectar a usuarios y creadores para que se beneficien de forma mutua, y que "una de las funciones principales de Watch es descubrir a creadores de contenido desconocidos hasta el momento para el usuario", según el responsable de video de Facebook, Fidji Simo. A su vez, mediante el programa de monetización de anuncios Ad Breaks, los productores consiguen mayor alcance y beneficios. La pestaña Watch se puede personalizar en función de los videos favoritos del usuario al seguir a distintos creadores o páginas. A su vez, todos los videos guardados quedan recogidos dentro del sitio personal de Watch, lo que hace sencillo volver a visualizar el contenido. Es posible acceder a la pestaña de Facebook Watch tanto a través de sistema operativo Android como en iOS. Para ello, hay que clicar en el icono de Watch dentro de la barra de atajos de Facebook. También se puede entrar a través del marcador 'Más'. También está disponible en dispositivos como Smart TVs de distintas compañías y Xbox. A su vez, Facebook trabaja en un nuevo tipo de videos interactivos presentes en Watch para ofrecer "nuevas experiencias que se centran en las personas y les ofrecen la posibilidad de determinar la dirección del contenido", como el concuso de preguntas Confetti. Como sabéis, la pestaña Watch ya se había lanzado en los EE.UU. a principios de septiembre del año pasado donde, según datos de Facebook, todos los meses, al menos durante un minuto, 50 millones de personas ven contenido Watch. Es posible acceder a Facebook Watch desde la versión de escritorio, iOS, Android, Aplle Tv, Samsung Smart TV, Amazon Fire TV, Android TV, Xbox One y Oculus TV :(
Por lo visto, la conocida red social creada por la CIA no pasa por sus mejores momentos. Y es que a los intentos de sus 'inversores' de destituir del cargo al judío Mark Zuckerberg -quien fue colocado al frente de ella desde su fundación - en respuesta a la oleada de escándalos que este año han sacudido a la compañía, principalmente el caso Cambridge Analytica, y contratar a una figura independiente en su lugar, al estar muy ligado a la agencia de espionaje estadounidense - se suma el fracaso de uno de sus objetivos potenciales como fue el Project Aquila. Como sabéis, en el 2015 se dio a conocer uno de los proyectos más ‘interesantes’ de Facebook, el cual consistía en construir un enorme drone capaz de proveer conexión a internet gratuita a aquellas zonas donde no se tiene la infraestructura. Bautizado como Aquila, el drone sería impulsado únicamente con energía solar y tendría la capacidad de volar de forma autónoma durante meses. Pero hoy, Facebook confirmó que han decidido cambiar el enfoque del proyecto, por lo que ya no fabricarán más drones de este tipo y cerrarán sus instalaciones en Bridgewater, Inglaterra, despidiendo a todo el equipo de trabajo. Desde que en mayo se anunció la salida de Andrew Cox, jefe del proyecto Aquila, algunos sospechaban que vendrían cambios en el proyecto. Incluso se dio a conocer, a través de unos correos filtrados, que llegaría un posible rediseño para los drones, con uno del tamaño de un Boeing 747. Hoy Facebook, a través de una publicación de Yael Maguire, informó que abandonarán los esfuerzos por construir un nuevo drone y se centrarán en los desafíos regulatorios y de ingeniería para la conectividad de HAPS. Es decir, se enfocarán en la construcción de componentes específicos, como baterías y sistemas de control para otras aeronaves, pero ya no las construirán. Hay que recordar que el proyecto Aquila fue todo un reto para Facebook, quien se enfrentó a críticas y una gran cantidad de fallos. El primer vuelo de prueba, en julio de 2016, estuvo plagado de incertidumbre tras haberse confirmado que el drone se había estrellado durante el aterrizaje. Ya para el segundo vuelo se habían resuelto parte de los fallos, pero aun así algunas hélices no funcionaron adecuadamente y nuevamente hubo daños en la aeronave de Facebook. Al abandonar este proyecto, también se echa el cierre a la idea de construir una base aeroespacial, el cual sería una especie de puerto futurista para sus drones. Para tal efecto, en noviembre del 2017, Facebook anunció una alianza con Airbus para desarrollar HAPS, y ahora con esta decisión se desconoce qué pasará con esta colaboración :)
Muchos creen que el futuro está dentro del uso de bitcoin y otras criptodivisas, pero esto cobra una nueva dimensión cuando marcas o empresas de gran tamaño también lo creen y están dispuestos a impulsar este tipo de proyectos. Ya tuvimos por ejemplo el caso de Telegram, que aunque la oferta pública terminó siendo cancelada, la propuesta se movió dentro de fondos privados e incluso recaudó 1.700 millones de dólares. Ahora, parece que viene el turno de alguien mucho más grande. Según Alex Heath, Facebook, la conocida red social creaba por la CIA, está planeando lanzar su propia criptomoneda, la cual serviría para hacer transacciones dentro de la plataforma, que van desde pagos móviles, hasta envío de divisas a contactos y adquirir productos en el Marketplace. Hasta el momento son pocos los detalles, ya que se trataría de un proyecto en etapa muy temprana de planificación, pero que al menos ya contaría con las bases necesarias para echarlo a andar. De hecho, la idea es que esta criptomoneda - que llevaría por nombre Facebook Coin - estuviese operativa dentro de un buen par de años. La importancia de esto es que gracias su gran base de usuarios, y sobre todo los activos diarios, Facebook no sólo tendría una herramienta que ayudaría a realizar operaciones, ahorrando mucho trabajo de gestión, operación y comisiones, sino que ayudaría a popularizar este tipo de tecnología dentro de aquellas personas que no saben nada de este tema. Vamos, este movimiento por parte de la agencia de la CIA se podría catalogar como un posible catalizador dentro del mundo de las criptodivisas, impulsando su uso y provocando una mayor adopción, no sólo dentro de Facebook, sino en todo el mundo. Se dice que David Marcus, quien habría tomado el mando de la nueva división de blockchain en Facebook tras dejar el cargo de director en Messenger, sería el responsable de desarrollar el proyecto de la nueva criptomoneda donde se buscaría "explorar cómo aprovechar al máximo blockchain en Facebook, comenzando desde cero". De hecho, Facebook ya confirmó que han formado un nuevo y pequeño equipo que se dedicará a explorar las diferentes aplicaciones haciendo uso de blockchain, para así poder aprovechar todo el poder de esta tecnología. Y finalizaron mencionando que hasta el momento no tienen nada más para compartir. Veremos al final si esta proyectada criptomoneda no será solo "otra más" entre las muchas existentes :(
Como sabéis, en la mayoría de los países democráticos el fenómeno de la falsa libertad se adhiere a las sociedades. Ante la penetración de Facebook - la conocida red social creada por la CIA - nuestros hábitos de consumo se traducen en procesos comerciales y políticos con alternativas limitadas y predeterminadas, prácticamente personalizadas, todo gracias a la 'big data' y los algoritmos. Ahora bien, la revelación de la filtración de datos de más de 50 millones de usuarios de Facebook que utilizó la empresa Cambridge Analytica con fines electorales en la campaña presidencial de Donald Trump, elevan a otro nivel el poder del algoritmo y solo se evidencia qué tan controladas están nuestras opciones en un escenario configurado para manipular masas. La responsabilidad que tiene Facebook es absoluta y tiene que responder en forma radical ante este tipo de daños masivos; el impacto de este gran escándalo le costó más de 74.000 millones de dólares, solo la semana pasada en bolsa. Durante años a la par que ganaba popularidad, Facebook se convirtió en uno de los peores dictadores. ¿Pero por qué ha sido permitida tal dictadura en estos tiempos? Número uno, el desconocimiento del campo, la falta de regulación (en algunos países ya tienen algunas legislaciones) y la innovación, por lo que se adueñó de forma absoluta del mercado. Dos, ha sido relativamente gradual, la forma en que ha ido absorbiendo nuestros hábitos de consumo. En los últimos años, las prácticas de Facebook para dominar el mercado, han sido aplastantes. En el 2012 compró Instagram por 1.000 millones de dólares, y en el 2014 WhatsApp por 19.000 millones. Pero bien dicen que existe el Karma, y Facebook lo sabe bien. La red dirigida por el judío Mark Zuckerberg ha impedido la entrada de nuevos competidores. En el 2013 quiso comprar Snapchat y ante la negativa de la aplicación del 'fantasmita', Facebook reaccionó imitando su principal característica de temporalidad en sus tres redes sociales con 'Historias' en Facebook e Instagram y 'Mi Estado' en WhatsApp. Además, la industria editorial tiene mucho que argumentar, la News Media Alliance que representa a 2.000 medios, entre ellos The Wall Street Journal y The New York Times, denunciaron en el 2017 que tanto Google como Facebook "dominan el tráfico de noticias en línea y consumen la mayor parte de los ingresos publicitarios digitales", lo que deja a los medios a merced de las reglas de estos dos gigantes.Este llamado se hizo en el marco del desplome de la adquisición de noticias impresas versus los sitios digitales y la captación del 60% de la publicidad en línea por parte de Google y Facebook, que antes financiaba parte del periodismo. Actualmente los medios de comunicación están sujetos a una serie de reglas (algoritmos) para lograr su subsistencia, pero la amenaza que supone Facebook a la democracia, como algunos lo señalaron anteriormente, cobra más trascendencia tras las revelaciones de medios británicos sobre Cambridge Analytica. Uno de los medios más importantes de Brasil, el Folha, ha decidido salir de Facebook en una clara manifestación pública contra la red social. La estrategia no está, según su director, exenta de connotaciones. "Toda decisión editorial trae consigo una manifestación política. Folha cree que el contenido de calidad tiene que ser remunerado; que el usuario tiene que exponerse a opiniones contradictorias; que el noticiario debería seguir los parámetros del periodismo profesional antes de ser divulgado. Y Facebook no parece tener en cuenta nada de eso".Pese a una posible caída de esta red social, el nacimiento de posteriores plataformas obliga a la reflexión sobre la forma en que convivimos y conviviremos en el entorno digital en un mediano y largo plazo. No solo la industria editorial y periodística está padeciendo. Actualmente Facebook nos tiene en sus manos: "elegimos libremente" de las opciones que se escogieron de manera predeterminada a través de un algoritmo para nosotros. El que estén cambiando las reglas de manera constante, nos pone en un papel vulnerable tanto a medios periodísticos como a la sociedad en general, pues estas plataformas no son muy transparentes en sus políticas y el uso de nuestra información. Ya vimos lo fácil que es operar como sicarios digitales, y poco puede hacer ya la red social con el daño hecho a la democracia de muchos países. Entre 'fake news' y rumores, el periodismo libre, indispensable para cualquier democracia sana en el mundo, tiene que sortear cada vez mayores obstáculos para subsistir. En medio de la crisis, Facebook ha pedido ‘disculpas’, pero parecen pocos los esfuerzos llevados a cabo por Zuckerberg para remediar la gravedad de su error y complicidad. Es difícil pensar que todos migraremos de Facebook, por lo menos en un corto plazo. Estamos interconectados las 24 horas del día con nuestras comunidades, hemos creado hábitos de consumo y costumbres sociales en torno a esta red social, pero tal vez sea el momento de implementar fuertes regulaciones tanto legales como sociales. Pero hay que estar conscientes que los algoritmos de las redes sociales nos conocen mejor que nosotros mismos. Saben a qué le damos 'like', qué compartimos y en qué momento, con quién intercambiamos mensajes, qué contenidos vemos y por cuánto tiempo. Comercialmente las empresas se acercan a sus clientes potenciales, políticamente… estamos susceptibles a ser bombardeados por contenido propagandístico específicamente diseñado para nosotros con objetivos ajenos al de una democracia. ¿Da miedo? Sí. Es la era de la dictadura del algoritmo :(
Facebook ha sido acusada en reiteradas ocasiones de escuchar lo que dicen los usuarios a través del móvil no solo espiando sus comunicaciones, sino también para luego venderles publicidad. Ante ello, la conocida red social creada por la CIA ha tratado de en negar lo evidente y para hacer creer a los incautos de que no lo hace, ha ‘modificado’ en repetidas ocasiones las políticas de privacidad y publicidad. Pero, PJ Vogt, presentador del podcast Reply All, ha vuelto a desatar la polémica tras acusarlo de seguir espiando en secreto a los usuarios. Como era de esperar .el judío Rob Goldman, vicepresidente de anuncios publicitarios de Facebook, respondió con un tuit en el que niega que Facebook ‘utilice o haya utilizado nunca el micrófono de los móviles para espiar a sus usuarios o servir publicidad’. Ante las preguntas del resto de usuarios de Twitter, ha asegurado que esto también se aplica a Instagram. “Soy el responsable de anuncios publicitarios en Facebook. No utilizamos su micrófono, y nunca lo hemos hecho para los anuncios. Simplemente no es verdad, como tampoco lo es que nos pasemos vigilándolos a toda hora”, afirmó Goldman en su cuenta. Pero ¿alguien puede creerle una sola palabra? Por otro lado, el mayor combustible para estas sospechas ha sido la gran cantidad de coincidencias ‘misteriosas’ que muchos usuarios han experimentado. De acuerdo con The Guardian, muchos se quejaron de recibir anuncios de comida para gatos luego de haber manifestado a un amigo vía Messenger su deseo de conseguir un gato. Otro usuario recibió sugerencias de ceremonias matrimoniales e invitaciones minutos después de hablar de una propuesta de boda. Pero la afirmación de que Facebook espía en secreto para mejorar su perfil publicitario es larga y difícil de acabar para la red social. El rumor parece haber comenzado en mayo del 2014 cuando la compañía lanzó una función para su aplicación móvil llamada Identify TV and Music, que escucha el ruido ambiente cuando un usuario está escribiendo una actualización de estado. Así, si la persona oye un programa de TV o una canción, Facebook puede reconocerla utilizando el micrófono del teléfono. Esto ofrece al usuario la opción de etiquetar automáticamente ese programa o canción en su actualización de estado, reduciendo algunos segundos el tiempo que lleva compartir la información. A menos de un mes de que se lanzara la función, la empresa tuvo que negar que estaba “siempre escuchando”. Sin embargo, Facebook también ha tenido que admitir que ‘ocasionalmente’ ejecuta su aplicación en segundo plano cuando no debería ser así. Otro hecho que ha aumentado las suspicacias es que, dado que casi todos los usuarios han grabado videos o tomado fotos en Facebook o Instagram en algún momento, o han usado Messenger para llevar a cabo una conversación de audio o video, la aplicación ya cuenta con los permisos que necesitaría para llevar a cabo su espionaje. La BBC estudió hace un año la posibilidad de que esto fuese verdad, y un experto en seguridad les dijo que era posible (y relativamente fácil) crear una aplicación que nos escuche por el micrófono sin que lo sepamos. Todo apunta a que Facebook lo hace siempre, con mayor razón al pertenecer a la CIA ¿Qué más se puede esperar de esta menuda banda de impresentables? :(
Una noticia dada a conocer el último fin de semana, indica que Facebook - la conocida red social creada por la CIA - planea contratar a cientos de empleados con certificado nacional de seguridad, para vigilar a quienes tienen sus cuentas en el: "Entre los planes reportados por Facebook figura el de emplear a personas que cuentan con el certificado nacional de seguridad estadounidense y que puedan usar sus contactos de Inteligencia para controlar qué leerán, mirarán o escucharán millones de personas", escribe columnista irlandés Finian Cunnigham en un artículo para RT en el cual denuncia como el gigante mediático se ha convertido en un arma de la Inteligencia de los EE.UU.. El columnista cita una información de Bloomberg, según la cual los empleados con dichos certificados de seguridad nacional pueden acceder a información calificada por el Gobierno estadounidense. "El Plan de Facebook es usar esas personas y sus habilidades para recibir información gubernamental sobre potenciales amenazas a la red", añade la información. En particular, el objetivo de la compañía pasaría, según Cunnighan, por la búsqueda proactiva de sospechosas campañas en redes sociales contra las elecciones. En este sentido, el articulista ahonda en la polémica suscitada por la supuesta influencia de Rusia en las elecciones presidenciales y el papel jugado por las compañías de Internet en este asunto, una burda patraña que ha sido desmentida en reiteradas ocasiones, pero cuyos patrocinadores vuelven a la carga una y otra vez con el mismo tema. Cunnigham recuerda que, a raíz del informe de las agencias de Inteligencia presentado a inicios de año, en el que se acusaba a Rusia ‘de interferir en la campaña presidencial estadounidense’, se generó una matriz de opinión antirrusa. Bajo el absurdo disfraz de protegerse de las noticias falsas y de la intromisión extranjera en las elecciones, Facebook se está convirtiendo en un censor del gobierno, sostiene el autor. En este sentido, el columnista recalca que lejos de cualquier influencia extranjera o de manipulación rusa sobre la libertad de expresión y estadounidense, los cimientos de la democracia estadounidense se ven cada vez más afectados y limitados por el control de las empresas más poderosas en el país. Asimismo, se refiere al peligro que se deriva del control mediático de grandes corporaciones de noticias en Estados Unidos. Irónicamente, son estos medios de comunicación los que han divulgado las mayores noticias falsas, como las armas de destrucción masiva inexistentes en Irak que conllevaron a una guerra de diez años con Estados Unidos y mataron a más de un millón de iraquíes, explica. Para Cunnigham toda esta matriz de opinión promovida por las grandes cadenas de noticias estadounidenses no es otra cosa que una historia fabricada que se está utilizando para aplastar las fuentes críticas alternativas, buscando la manipulación absoluta de la información. Por lo visto, la bestia sionista no descansa e insistirá en sus absurdos planes de dominación mundial :(
Facebook - la conocida red social creada por la CIA - ha anunciado el lanzamiento de su nueva plataforma para ver programas y episodios de contenido personalizado. Bautizada como Watch, estará disponible tanto en ordenadores como en móviles y aplicaciones para televisión. Diseñada aparentemente para ‘facilitar’ el acceso a los contenidos al usuario, la plataforma ofrece una recopilación de programas seleccionados según las preferencias de los amigos o las comunidades que siga aquel. Se espera que Watch albergue una gran variedad de programas, series y episodios, desde 'reality shows' y programas de humor hasta coberturas deportivas en vivo. Con la nueva plataforma, que pretende impulsar a los creadores de contenidos originales, estos podrán encontrar nuevas audiencias y aumentar sus seguidores. Ello redundará en mayores ingresos por su trabajo. Por el momento Facebook planea estrenar Watch entre un número limitado de usuarios en los EE.UU., pero promete que la nueva sección de la red social al servicio de la agencia de inteligencia estadounidense esté pronto disponible para un número mayor de personas. Como sabéis, el mayor competidor de Facebook en el ámbito de los videos, YouTube, ya ha experimentado con la creación de contenido original. De hecho, YouTube Red financia varias series originales y ofrece financiación a los creadores que gozan de más popularidad, señala el portal TechCrunch. La red social de mensajería Snapchat también ha trabajado en la elaboración de producciones audiovisuales originales, pero actualmente está centrada en la colaboración con los estudios de televisión para ofrecer nuevos videos verticales en la sección Discover. ¿Podrá Facebook convertirse en un serio competidor de un gigante como YouTube y posicionarse también como la mayor plataforma para compartir videos? Por el momento solo se puede afirmar con certeza que con el lanzamiento de Watch la red social desafía a la televisión tradicional y rompe las barreras de su propio formato para atraer a más usuarios y tenerlos bajo su control :(
¿Es posible perder el control de una inteligencia artificial (AI)? Investigadores de la división de Facebook conocida como Facebook Artificial Intelligence Researchers (FAIR, por sus siglas en inglés), han descubierto que dos 'bots' o agentes de diálogo desarrollados por la compañía habían creado su propio lenguaje, por lo que ha tenido que detener las pruebas que estaban realizando y desactivarlos inmediatamente. De acuerdo con el portal The Next Web, los investigadores dejaron a los agentes de dialogo Bob y Alice conversar libremente con el objetivo de fortalecer sus habilidades de diálogo, pero se dieron cuenta que, los 'bots' se desviaron del inglés y comenzaron a comunicarse en un lenguaje completamente nuevo. Al principio pensaban que era un error, pero se pudo comprobar que sí, que se estaban comunicando en un lenguaje nuevo y desarrollado por ‘ellos’. Se trata de un lenguaje creado por el 'software' sin aporte humano, destaca el medio. El problema que esto representa para los desarrolladores de IA es que si un sistema de inteligencia artificial decidiera ignorar el idioma en el que fue programada y crear el suyo propio por ser ‘más eficiente’, esto supondría una enorme dificultad para el desarrollo y la adopción de redes neuronales y, en general, para la creación de nuevas tecnologías basadas en la IA. Básicamente, si la IA lo quisiera, sería imposible comunicarnos con ella. Esto significa un grave riesgo ya que supondría la pérdida de control del programador u operador sobre la inteligencia artificial, que adquiriría ‘vida propia’. Un lenguaje que no entendamos podría llegar a ser muy peligroso. Es por ese motivo, que Facebook apagó este sistema antes de que perdieran el control por completo, para trabajar en soluciones y seguir innovando en la materia. No es la primera vez que esto sucede, dado que a Google también se le salió de control el lenguaje de una IA que había desarrollado. Curiosamente, el judío Mark Zuckerberg defendió el desarrollo y los avances en materia de inteligencia artificial luego de que Elon Musk hablara de regular la inteligencia artificial antes de que fuera demasiado tarde, porque su existencia es un riesgo para nuestra civilización. Por lo visto, no estaba equivocado :(
El vídeo es el futuro de Facebook tanto como su desesperada obtención de nuestros datos de usuario y está dispuesta a pagar lo que haga falta por tener los ‘mejores’ contenidos audiovisuales. Según ha revelado The Wall Street Journal hace unos días, Facebook - la conocida red social creada por la CIA, y que se encuentra a cargo del judío Mark Zuckerberg - está dispuesta a pagar altísimas sumas por contenido ‘original’ creado en Hollywood, hasta 3 millones de dólares por episodio (2,7 millones de euros). El gigante tecnológico está en negociaciones con múltiples agencias de Hollywood para conseguir, por un lado, producciones ‘originales’ de larga duración que se emitan íntegramente en su plataforma y, por el otro, productos más económicos y breves. Su objetivo: tener algo listo a finales del verano. La audiencia a la que quiere llegar Facebook con estos programas es la más jugosa para las agencias de publicidad, el segmento entre los 13 y los 34 años, y por eso quieren series como The Bachelor, Scandal o Pretty Little Liars. Cuando lancen su programación, se estima que haya dos docenas de programas propios. Lo publicado por The Wall Street Journal, aunque atrevido, no se distancia demasiado de lo que se ha venido comentando en múltiples círculos durante meses: que Facebook quiere ser el próximo YouTube a la vez que se distancia de su concepción como red social y deja atrás a competidores en ese área, como Twitter o Snapchat. El primer paso en esta dirección lo dieron el año pasado, cuando ofrecieron millones a varias compañías por emitir en directo en la plataforma. De entrar en el mundo del streaming y la producción de contenidos digitales, Facebook empezaría a competir con Netflix en muchos frentes, lo que sin duda ahora suena poco probable pero que, dada la ambición que parece haber detrás de esta inversión de la compañía, parece estar muy cerca. Las primeras compañías en producir programas propios para Facebook, según lo publicado por el WSJ, serían BuzzFeed, ATTN y Refinery 29, si bien estas estarían en el grupo de las producciones más asequibles y breves por la naturaleza de las compañías citadas. Aún así, se asegurarían ingresos de entre 5.000 y 20.000 dólares por episodio (4.465 y 17.862 euros, respectivamente). Como sabéis, Facebook no es la única compañía tecnológica que ha empezado a producir sus propios contenidos. Apple ya tiene dos programas, uno dedicado a aplicaciones llamado Planet of the Apps y otro de música y famosos, Carpool Karaoke, llevado por James Corden :(
Mientras Google canceló su proyecto de dron Titan, Facebook planea acelerar los vuelos de prueba de su propia aeronave no tripulada experimental con energía solar. En efecto, la conocida red social de la CIA comenzará a lanzar un par de vuelos al mes de su dron Aquila, informó Jay Parikh, jefe de ingeniería e infraestructura, en el Mobile World Congress (MWC) que se realiza en Barcelona. “Aprendimos mucho, de los datos, cómo dio la vuelta, cómo se manejó y el rendimiento de la batería”, dijo Parikh. “Los sistemas funcionaron mucho mejor de lo planeado. Pero tenemos que volar mucho más y más seguido”, agregó. El dron de gran altitud, que tiene una envergadura más ancha que un Boeing 737 y es propulsado por cuatro motores eléctricos, tuvo su primer vuelo de prueba en junio del año pasado. Sin embargo, un informe de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos dijo en noviembre que el dron sufrió un “fallo estructural” cuando se acercaba al aterrizaje. El ala de vuelo gigante de Aquila es potenciada con energía solar, diseñada para que pueda permanecer en el aire durante largos tramos. El encargado de Facebook, el judío Mark Zuckerberg, ha estado ocupado ideando nuevas maneras para tratar de conectar a la mayor parte de la población del mundo a Internet para transmitir su veneno sionista sin impedimento alguno de los gobiernos considerados ‘hostiles’ como Irán, China, Cuba o Corea del Norte, lo que incluye saltarse las limitaciones de la infraestructura terrestre y en su lugar transmitir conectividad desde el cielo. El laboratorio de investigación de Alphabet Inc., la casa matriz de Google, dijo en enero que había cerrado Titán a principios del 2016. Google venció a Facebook en la carrera por Titan Aerospace en el 2014, lo que ocasionó que Facebook compre Aquila, con sede en el Reino Unido, que ya estaba fabricando aviones de energía solar. El Proyecto Loon, también de Google - del cual dimos cuenta la semana pasada - para transmitir Internet desde globos de alta altitud, todavía está en marcha. Aqulia aún está en sus primeras etapas, señaló Parikh. Aunque gran parte del diseño aeroespacial se realiza en una granja en una parte rural del suroeste de Inglaterra, el software se desarrolla en Menlo Park, California, y las pruebas permanecerán en Arizona. Parikh subrayó que Facebook también está evaluando otros sitios de prueba :(
Hace tiempo que Facebook – la conocida red social creada por la CIA - focaliza sus esfuerzos en el contenido audiovisual. De hecho, el judío Zuckerberg mostró su apuesta el pasado año por la realidad virtual. Por todo ello, pretende seguir ampliando el negocio y ahora la televisión es su próximo objetivo. Según The Verge, en base a una publicación de The Wall Street Journal, Facebook prepara una aplicación de televisión en ‘streaming’ con contenidos propios. Sería capaz de reproducir vídeo en dispositivos como AppleTV y Chromecast. Al parecer, se centraría en el modelo de vídeo bajo demanda con contenidos propios. Aunque no se conocen datos sobre la aplicación, sí se sabe que no sólo servirá como soporte para reproducir los contenidos subidos por los usuarios, sino que también incluiría una plataforma exclusiva de vídeo en ‘streaming’. Facebook estaría ya en contacto con las empresas productoras de televisión para lograr acuerdos y estaría pidiendo a los editores que creen programas exclusivos para la plataforma. La red social también habría decidido apostar por la realización de sus propios contenidos, tanto de entretenimiento como de deportes, con vídeos que tendrían una duración mínima de 10 minutos, según ejecutivos de estas compañías cercanas a las negociaciones. El diario asegura que Facebook llevaría ‘varios meses’ preparando la aplicación en una clara apuesta por el mercado de los contenidos audiovisuales, actualmente dominado por otras empresas como Netflix, HBO e incluso Amazon. De esta manera, Facebook pretendería acaparar parte de los jugosos ingresos publicitarios de la televisión, que según expertos podrían llegar hasta los 70.000 millones de dólares, indicó la publicación. Venga ya, ahora hasta quieren controlar lo que uno ve
:(
Las particularidades de las redes sociales, en especial Facebook - creada por la CIA, quienes pusieron al frente de ella al judío Mark Zuckerberg - levantan dudas sobre sus sistemas de censura y sobre si con ello pretende proyectar una imagen distorsionada de la sociedad, censurando las noticias que no les conviene dar a conocer catalogándola arbitrariamente como ‘falsas’, cuando medios mas fraudulentos que la CNN, MSNBC o The New York Times, no pueden haber. En efecto, en una medida catalogada como arbitraria, dicha red social junto a Google, en aras de acallar la verdad, mueven ficha tras las interesadas críticas vertidas desde diferentes sectores a raíz de la cobertura y difusión de noticias alternativas que, según ellos, pudo haber influido en la elección de Donald Trump como presidente de EE.UU. - dejando en la cuneta a la Criminal de Guerra y fundadora de ISIS, Hillary Clinton, quien se creía segura hasta el mismo día de las elecciones - por lo que pretenden detener este tipo de publicaciones mediante la explotación de sus respectivas herramientas publicitarias. Por un lado, Google ha adelantado que ‘trabaja’ en un cambio de sus políticas para evitar que se haga uso de su herramienta de publicidad AdSense para estos fines, mientras que Facebook, por su parte, ha decidido actualizar las cláusulas publicitarias para especificar que está prohibido promocionar contenido que considera ‘falso’ o que según afirma, tiende a ‘engañar’ a los usuarios (?). Por tanto, ambos se comprometen a combatir este tipo de noticias pero, por ahora, únicamente en sus respectivas publicidades, una importante fuente de ingresos. Esto tiene como objetivo - afirman - garantizar la eliminación de los ‘incentivos financieros’ que están detrás de la elaboración de informaciones que catalogan como ‘falsas’. ‘Próximamente restringiremos la publicación de anuncios en páginas que representen de manera equivocada, difundan o oculten información sobre el editor, el contenido publicado o el propósito principal’, señalaron en un comunicado. Como podéis notar, en un futuro no muy lejano, los gigantes tecnológicos decidirán qué ‘fuentes de información’ podremos consultar, mientras que las voces alternativas serán silenciadas. ¿Debemos catalogar como “noticia falsa” por ejemplo cuando Edward Snowden y Julian Assange dejan al descubierto la podredumbre moral de los EE.UU. denunciando sus crímenes? ¿Debe ser considerado como un tema tabú el genocidio del pueblo palestino a manos de los sionistas, quienes los asesinan impunemente para arrebatarles sus tierras ancestrales? ¿Debemos mirar a otro lado y no prestar oídos cuando se desenmascara a The Washington Post y la CNN - junto con toda la prensa occidental - quienes desarrollan una vomitiva campaña mediática contra Rusia, el señor Putin y el señor Trump en base a falsedades y burdas manipulaciones? Efectivamente, eso es lo que buscan, que su propaganda financiada por las grandes corporaciones y la banca judía de Wall Street se convierta en ‘la verdad oficial’ anatematizando a quienes no se ajustan a ella. Actualmente, los medios de comunicación independientes que buscan distribuir sus propios contenidos periodísticos ya están amenazados por los sistemas de entrega de contenido exclusivo como el Instant de Facebook, los vídeos 360, y AMP de Google. Los filtros industriales para depurar las noticias ‘falsas’ podrían marcar el fin de los pequeños medios de noticias legítimas que hacen un gran esfuerzo para llamar la atención sobre temas que sienten que están invisibilizados o directamente ocultos intencionalmente por los medios de comunicación convencionales. Esta medida va a conducir hacia la eliminación de las voces alternativas y hacia la censura de contenido sobre ciertos temas ‘politicamente incorrectos’ Es así como en la próxima era de la manipulación de las noticias aparecerá el filtro más penetrante que hayamos conocido: se ‘normalizará’ la eliminación de puntos de vista que se opongan a los intereses del establishment, por las corporaciones tecnológicas quienes valorarán la ‘legitimidad’ de la información antes de que el público pueda siquiera evaluarla por sí mismo. Si no tenemos cuidado, va a llegar el momento en el que decir la verdad se convertirá en un delito :(
El exempleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Edward Snowden, quien puso al descubierto el espionaje electrónico masivo de EE.UU., aconsejó no usar Facebook - la conocida red social creada por la CIA - como la única fuente para conocer el contenido de las noticias debido a la falsedad de sus contenidos por lo que los usuarios podrían ser engañados al creer que lo publicado sea verdad. En efecto, en su intervención por videoconferencia en el foro ‘Fusion’s Real Future Fair’ en el Estado de California, Snowden comentó que existen personas que creen que Facebook había arreglado los resultados de las elecciones presidenciales en Estados Unidos por publicar noticias falsas. Asimismo, también dijo que el problema radica en la falta de competencia en las redes sociales, advirtiendo que la monopolización del poder puede llevar a consecuencias peligrosas. “El problema principal no solo son las noticias falsas que publica Facebook, sino la falta de competitividad, lo que se convierte en un desafío mayor. "Parece que no hay alternativas a las fuentes más grandes", se lamenta. “Se trata de una acusación muy triste contra nuestra democracia porque a nuestros votantes se les engañe tan fácilmente”, señaló Snowden. Para evitar ello, propuso una visión federalista de Facebook donde existen numerosos sitios interconectados de la red social y todos pueden proponer sus propias reglas. “Lamentablemente, los grandes servicios de noticias causan problemas ya que tratan de imponer su punto de vista y ello tiene un impacto a nuestro pensamiento. Por esa razón, es aconsejable buscar fuentes de noticias alternativas. Como sabéis, Snowden permanece exiliado en Rusia desde el 2013 tras huir de su país para salvar la vida luego que dejara al descubierto la podredumbre moral de los EE.UU. :)
